Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:131, Did:0, useCase: 3

VEF iesniedz oficiālu protestu; to izskatīs jau šovakar

Jānis Celmiņš

VEF iesniedz oficiālu protestu; to izskatīs jau šovakar
Foto: Romualds Vambuts

„VEF Rīga” komandas vadība iesniegusi detalizētu protesta izklāstu, iemaksājusi drošības naudu un saņēmusi informāciju, ka LBL Tehniskā komisija protestu par vakardienas LBL finālsērijas otrā spēles vienu no epizodēm izskatīs šovakar pulksten 19.00, portālu Sportacentrs.com informēja kluba valdes locekle Laila Spaliņa. Kluba mērķis ir panākt, lai finālsērijas otrais mačs tiktu pārspēlēts.

Vienā no otrās finālsērijas spēles pēdējo sekunžu epizodēm VEF aizsargs Dairis Bertāns pēc komandas biedra nesekmīga metiena izcīnīja atlēkušo bumbu uzbrukumā, bet turpat klāt bija arī ventspilnieku saspēles vadītājs Jānis Strēlnieks, ieķeroties bumbā un liekot spēles tiesnešiem pārtraukt spēli strīdus bumbas dēļ. Sekoja minūtes pārtraukums, pēc kura bumba tika atdota ventspilniekiem.

Rīgas kluba pārstāvji uzskatīja, ka tiesneši kļūdījušies, uzreiz protestējot pie sekretariāta galdiņa, taču iepriekš pieņemtais lēmums netika mainīts.

Šodien VEF kluba vadība LBL iesniegusi detalizētu protesta izklāstu un iemaksājusi drošības naudu. Tāpat klubs saņēmis informāciju, ka protests tiks izskatīts šovakar pulksten 19.00. Saskaņā ar LBL Nolikumu, LBL Tehnisko komisiju veido LBS ģenerālsekretārs, kā arī pa vienam pārstāvim no katra LBL kluba. Bez balss tiesībām komisijas sēdē piedalās LBL direktors un LBL galvenais tiesnesis.

Protesta pilns teksts:

Latvijas Basketbola līgas direktoram R. Pleinicam
Latvijas Basketbola līgas galvenajam tiesnesim A. Pērkonam

Protests par LBL finālsērijas spēles starp basketbola klubiem „VEF Rīga” un „Ventspils” galarezultātu
Basketbola klubs „VEF Rīga” informē, ka neatzīst 2011.gada 11.maijā notikušās Latvijas Basketbola līgas (LBL) 1.divīzijas finālsērijas spēles starp basketbola klubiem „VEF Rīga” un „Ventspils” galarezultātu spēles galdiņa tiesnešu pieļautās rupjās kļūdas dēļ strīdus bumbas situācijā divas reizes pēc kārtas bumbu atdodot basketbola klubam „Ventspils”.

Spēles 4.ceturtdaļā, kad līdz ceturtdaļas beigām bija atlikušas piecas minūtes 56 sekundes, tiesnesis Arnis Ozols fiksēja strīdus bumbas situāciju starp „VEF Rīga” spēlētāju Kasparu Bērziņu un „Ventspils” spēlētāju Saulius Kuzminskas un pieņēma spēles noteikumiem atbilstošu lēmumu atdot bumbu „Ventspilij”. Šajā brīdī spēles sekretariāta tiesnesim un spēles komisāram Viesturam Ozolam bija jāmaina informatīvās bultas virzienas, kas norādītu, ka nākamajā strīdus bumbas situācijā bumba ir jātdod „VEF Rīga” komandai. Spēles sekretariāta tiesnesis to neizdarīja un komisārs kļūdu nefiksēja un neizlaboja.

Savukārt spēles 4.ceturtdaļā, kad līdz ceturtdaļas beigām bija atlikušas 11,6 sekundes, tika fiksēta strīdus bumbas situācija starp „VEF Rīga” spēlētāju Dairi Bertānu un „Ventspils” basketbolistu Jāni Strēlnieku, un otro reizi pēc kārtas strīdus bumbas situācijā bumba tika atdota „Ventspils” komandai, pieļaujot nepieņemami rupju kļūdu, tādējādi iespējams izšķiroši ietekmējot spēles rezultātu.

Līdz ar to, ņemot vērā iepriekšminēto situāciju, basketbola klubs „VEF Rīga” neatzīst spēles rezultātu un pieprasa tās pārspēli. Tāpat „VEF Rīga” aicina LBL pievērst nopietnu uzmanību tiesnešu un komisāru darba kvalitātei, maksimāli uzlabojot to, lai tamlīdzīgas paviršas vai tīšas, bet rupjas un spēles rezultātu ietekmējošas kļūdas kā finālsērijās, tā regulārās sezonas spēlēs vairs netiktu pieļautas.

Izmantotie resursi:
BASKETBOLA KLUBS | 
VEF RĪGA

1 2 3 78 komentāri

  +6 [+] [-]

, 2011-05-12 11:31, pirms 14 gadiem
Protestētāji un piketētāji! Labak jau tomer lai nav parspeles, tomēr serijā 1-1 un skatitajiem tas piedod intrigu!
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs: Ukris

  -3 [+] [-]

, 2011-05-12 11:44, pirms 14 gadiem
Spēle nav jāpārspēlē, jo uzreiz 11,4 sekundes pirms beigām bija jāpārtrauc spēlēt, jo galdiņš bija aizdzēries un vairs nekontrolēja ne sevi, ne spēli.
Un spēli būtu atsākuši kaut kad pēc trešās spēles. Kad visi ir normāli noguruši un ir identiska situācija.
Slēpts komentārs: TaunT

  +8 [+] [-]

, 2011-05-12 11:55, pirms 14 gadiem
Ukris rakstīja: Zaudēt ir jāmāk!!! Katrā spēlē tiesneši kļūdās un vai tad tādēļ visas spēles ir jāpārspēlē???
sajaa gadijumaa kludijas ne jau tiesnesi bet faktiski speles vadiba-galdinjs ar komisaru.neiet runa par tiesnesiem vinji visu paradija un sekoja galdinja noradijumiem.

 +12 [+] [-]

, 2011-05-12 11:56, pirms 14 gadiem
Ukris rakstīja: Zaudēt ir jāmāk!!! Katrā spēlē tiesneši kļūdās un vai tad tādēļ visas spēles ir jāpārspēlē???
Tagad vārdu salikums "zaudēt ir jāmāk" būs jau jaunais BKV sauklis? Toč ZB jau...Tādā gadijumā arī uzvarēt ir jāmāk, jo BKV arī zināja, ka bumba viņiem tiek atdota nepamatoti!

  +6 [+] [-]

, 2011-05-12 11:57, pirms 14 gadiem
TaunT rakstīja: Labi, iespejams, tiesneshi kljudijaas atdodot bumbu BKV, bet nedomaju, ka spele butu japarspelee, jo Vefinjam bija iespeja pec tam veel mainiit rezultatu, bet pashi to neizmantoja, ta kaa nav ko chiksteet un jaspelee talaak.
izspelet 11+ sekundes lidz pedejam metienam ir daudz labak komandai kaa skriet pa galvu un pa kaklu sist sodus tad mesties pari laukumam un iemest..sist atkal sodu un tad ceret uz laimi

     [+] [-]

, 2011-05-12 12:03, pirms 14 gadiem
TaunT rakstīja: Labi, iespejams, tiesneshi kljudijaas atdodot bumbu BKV, bet nedomaju, ka spele butu japarspelee, jo Vefinjam bija iespeja pec tam veel mainiit rezultatu, bet pashi to neizmantoja, ta kaa nav ko chiksteet un jaspelee talaak.
ir tomēr starpība 11.6s pie -2, kad var izspēlēt bumbu jebkuram, vai 8.2s ar -3, kad BKV vienīgais uzdevums ir neļaut bumbu iespēlēt Sandim.

  +9 [+] [-]

, 2011-05-12 12:20, pirms 14 gadiem
Neitrāls viedoklis:
Esmu cita sporta veida pārstāvis, bet sekoju līdzi arī notikumiem Basketbola laukumos.
Pirmkārt, tiek izteiktas dažadas versijas kā notikumi risinājušies(kurš svilpis, kurš bultinjas mainijis vai nemainijis, kādā veidā un kas ir redzams video). Jābūt ir vienam konkrētam notikumu gaitas formulējumam.
Otrkārt, spēli tiesāja Latvijas labākie tiesneši, kuri savu darbu veica ljoti profesionāli.( Ja tiesnesis ir izdarijis kļūdu tad tā ir jāpieņem par dzīves un spēles sastāvdaļu, jo cik zināms arī basketbolu tiesā dzīvi cilvēki nevis roboti. Spēlētāji un treneri taču arī kļūdās n-tās reizes vienā spēles laikā)
Treškārt, ja ir pārkāpti formālie noteikumi tad par tālākajām sekām (vajag pārspēli vai nevajag) lemj speciālā komisija. (Tāda prakse ir manuprāt visās sporta spēlēs)
Ceru ka visi līdzjutēji un kluba vadības respektēs komisijas pieņemto lēmumu. Novēlu basketbola sabiedrībai iztikt bez negācijām un profesionāli atrisināt šo mazo/lielo konfliktiņu.
Slēpts komentārs: Krokodils
Slēpts komentārs: esesee

     [+] [-]

, 2011-05-12 12:33, pirms 14 gadiem
Kā jūs domājat?
Man liekas, ka VEF taisnība, bet Latiševs aizbildinājas, ka VEFam bija dota bumba pēc nespartiskās piezīmes, nez tas skaitās?

     [+] [-]

, 2011-05-12 12:34, pirms 14 gadiem
Šis ir tas gadījums, kad noteikti jābūt pārspēlei.
Arī tiesnešu kļūdas ir dažādas - var strīdēties vai pēdējā sekundē bija piezīme vai nebija tur nekādas pārspēles nebūs, bet ja tiesnesis pieņem noteikumiem neatbilstošu lēmumu (piemēram liek mest sodus, kad tos nav jāmet), tad jābūt pārspēlei.

  +5 [+] [-]

, 2011-05-12 12:35, pirms 14 gadiem
Lembergu labāk nekaitināt...
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2011-05-12 12:44, pirms 14 gadiem
ehhh un biju pieciti uzlicis uz Vef uzvaru,nauda veja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

 +10 [+] [-]

, 2011-05-12 12:45, pirms 14 gadiem
esesee rakstīja: Skatījos spēli. Man jau vispār likās, ka Strēlnieks izrāva Bertānam bumbu no rokām, kad viņš gulēja uz zemes un to jau bija ieguvis. Basketbola noteikumus nepārzinu, bet vai tādā gadījumā nevajadzētu dot Bertānam piezīmi? No skolas laikiem atceros, ka no rokām raut ārā nedrīkstēja.
Vecīt, tavi skolas laiku noteikumi vnk rullē

  +4 [+] [-]

, 2011-05-12 12:49, pirms 14 gadiem
Tak minūtes pārtraukumā varēja dzirdēt, ko teica Latiševs - pēc pirmā stīda bija abpusējā tehniskā piezīme, kur bumbu dabūja Vefs. Loģiski, ka nākošais strīds ir Ventspilij. Kāda problēma? Bet basketbols neslikts
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -3 [+] [-]

, 2011-05-12 12:54, pirms 14 gadiem
Es arī uzskatu, ka ir jāpārspēlē. Tiesnešu galdiņš visu fiksē gan elektroniski, gan uz papīra. Tas, ka viņi nepaskatījās atpakaļ un neizlaboja savu kļūdu ir rupja kļūda vai arī apzināta maldināšana.
Galvenais man interesē, ja spēle jāpārspēlē, tad kurš man atmaksāts atpkaļ 6 LVL par ieejas biļetēm!!!???

  -3 [+] [-]

, 2011-05-12 13:01, pirms 14 gadiem
lIZ 70 rakstīja: Tak minūtes pārtraukumā varēja dzirdēt, ko teica Latiševs - pēc pirmā stīda bija abpusējā tehniskā piezīme, kur bumbu dabūja Vefs. Loģiski, ka nākošais strīds ir Ventspilij. Kāda problēma? Bet basketbols neslikts
abpusējā tehniskā nav strīdus bumba, pie tam abpusējā tika uztaisīta pēc svilpes, kad jau spēle bija apturētra , bumba tiek atdota pamatojoties uz situāciju kas bija PIRMS svilpes.

  +3 [+] [-]

, 2011-05-12 13:07, pirms 14 gadiem
Ko te protestēt...Spēles galotne abu komandu izpildījumā bija izcili negudra. Skrej, met, skrej, met...vieniem paveicās vairāk.

  +3 [+] [-]

, 2011-05-12 13:24, pirms 14 gadiem
rainmaker rakstīja: sajaa gadijumaa kludijas ne jau tiesnesi bet faktiski speles vadiba-galdinjs ar komisaru.neiet runa par tiesnesiem vinji visu paradija un sekoja galdinja noradijumiem.
Tad kāpēc Vpilij būtu no tā jācieš un uzvara jāatdod? Jāsoda galdiņš, ne Vpils, atņemot uzvaru /piezīmēšu-pamatotu/.

  +1 [+] [-]

, 2011-05-12 13:32, pirms 14 gadiem
bet, ja iedos pāspēli tad dirsā - ai atdod man arī naudu par alu par spēli, kura neskaitās

  +2 [+] [-]

, 2011-05-12 13:35, pirms 14 gadiem
chankers rakstīja: Es arī uzskatu, ka ir jāpārspēlē. Tiesnešu galdiņš visu fiksē gan elektroniski, gan uz papīra. Tas, ka viņi nepaskatījās atpakaļ un neizlaboja savu kļūdu ir rupja kļūda vai arī apzināta maldināšana.
Galvenais man interesē, ja spēle jāpārspēlē, tad kurš man atmaksāts atpkaļ 6 LVL par ieejas biļetēm!!!???
a totiks diez atdos naudu?

  +1 [+] [-]

, 2011-05-12 13:36, pirms 14 gadiem
piekrītu šim twiteristam
PETERISGUDRAIS Peteris Gudrais
Izlasīju VEF protestu nav neviena atsauce ne uz Nolikumu, FIBA noteikumiem... slikts dokuments

  -2 [+] [-]

, 2011-05-12 13:41, pirms 14 gadiem
Cipanz rakstīja: abpusējā tehniskā nav strīdus bumba, pie tam abpusējā tika uztaisīta pēc svilpes, kad jau spēle bija apturētra , bumba tiek atdota pamatojoties uz situāciju kas bija PIRMS svilpes.
vot! jautajums ir, kāpēc apturēja spēli pirms tehniskajām un kam tad bija jābūt bumbai? es īsti neatminos...

  -1 [+] [-]

, 2011-05-12 13:44, pirms 14 gadiem
kādas muļķības - pārspēle! Strēlnieks atņēma guļošajam Bertānam bumbu, kad Bertāns pārkāpa noteikumus, bumbu ņemot nost Strēlniekam. Pēc loģikas vajadzēja dot piezīmi Bertānam.

Ko noteikumi saka, ja basktbolists driblē bumbu, apstājas ar bumbu rokās, noguļas uz grīdas un ar kājām griežas uz riņķi bumbu turot rokās? Te bija kaut kas līdzīgs...Bertāns augstā lēcienā savāca bumbu un nogāzās uz muguras ar bumbu rokās....Strēlnieks bija klāt...un visa tā jezga.

Nezin be pēc Latiševa teksta : 'tur bija arī bumba'!...nebija skaidrs, vai vipār tika fiksēta strīdus bumba...

     [+] [-]

, 2011-05-12 13:52, pirms 14 gadiem
Vai tad vefam lbl turnirs nebija pie pakalas?ko tad tagad te nemas? Tik lieli un vareni,ka uzvaret laukuma lauciniekus nevar? Lai parspele,man tikai sagadas baudu redzet ka vef atkal zaude un tad atkal mekle citu kludas,savas jau neredz

  +1 [+] [-]

, 2011-05-12 13:58, pirms 14 gadiem
Strebla33 rakstīja: kādas muļķības - pārspēle! Strēlnieks atņēma guļošajam Bertānam bumbu, kad Bertāns pārkāpa noteikumus, bumbu ņemot nost Strēlniekam. Pēc loģikas vajadzēja dot piezīmi Bertānam.

Ko noteikumi saka, ja basktbolists driblē bumbu, apstājas ar bumbu rokās, noguļas uz grīdas un ar kājām griežas uz riņķi bumbu turot rokās? Te bija kaut kas līdzīgs...Bertāns augstā lēcienā savāca bumbu un nogāzās uz muguras ar bumbu rokās....Strēlnieks bija klāt...un visa tā jezga.

Nezin be pēc Latiševa teksta : 'tur bija arī bumba'!...nebija skaidrs, vai vipār tika fiksēta strīdus bumba...
Ja tu dod šinī situācijā Bertānam sodu tad pasties video kurš "palīdzēja" Bertānam nokrist .

Un nejauciet te iekšā abpusējo tehnisko piezīmi kas vispār bija 3/4

     [+] [-]

, 2011-05-12 14:02, pirms 14 gadiem
brox88 rakstīja: Ja tu dod šinī situācijā Bertānam sodu tad pasties video kurš "palīdzēja" Bertānam nokrist .

Un nejauciet te iekšā abpusējo tehnisko piezīmi kas vispār bija 3/4
v ēl labāk bet to jau jauca paši tiesneši, ja nemaldos man drīzāk patīk jautājums, kāpēc bija jāsvilpj strīds, ja bumba jau atkal bija bertānam? it kā lai nesākas asumi vai?

  -1 [+] [-]

, 2011-05-12 14:07, pirms 14 gadiem
Q rakstīja: Protestētāji un piketētāji! Labak jau tomer lai nav parspeles, tomēr serijā 1-1 un skatitajiem tas piedod intrigu!
un Valteriem .... naudu !
1 2 3 78 komentāri