Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:131, Did:0, useCase: 3

Janševics: "Pierādījumu, lai sodītu Latiševu, nav"

Jānis Celmiņš

Janševics: "Pierādījumu, lai sodītu Latiševu, nav"
Oļegs Latiševs un Juris Kokainis
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv

"Esam noskatījušies TV ierakstu un tur redzētajā mēs nevaram saskatīt pārkāpumu, līdz ar to esam konstatējuši, ka sodīt Oļegu Latiševu nevaram," lūgts komentēt pieņemto lēmumu par incidentu starp SK "Barons" spēlētāju Daiņu Adomaiti un basketbola tiesnesi Oļegu Latiševu, portālam eSports.lv pastāstīja Latvijas Basketbola līgas (LBL) direktors Jānis Janševics.

Jau ziņojām, ka Latvijas Basketbola savienība (LBS) šodien izskatīja incidentu starp SK „Barons” spēlētāju Daiņu Adomaiti un basketbola tiesnesi Oļegu Latiševu, pieņemot lēmumu – „Ņemot vērā, ka Latiševs noraida šos apgalvojumus, un to, ka no TV ieraksta objektīvi nav iespējams konstatēt mutvārdu diskusijas saturu, LBS nekonstatēja SK „Barons” vēstulē minētos pārkāpumus Latiševa darbībā.” (citāts no LBS izplatītā preses ziņojuma).

Šajā sakarā portālam eSports.lv komentāru sniedza LBL direktors Jānis Janševics, atzīstot, ka pierādījumi, lai sodītu Oļegu Latiševu nav. „Spēlētājs ir apgalvojis vienu, tiesnesis savukārt to visu ir noliedzis, un mūsu rīcībā nav nekādu citu pierādījumu. Esam noskatījušies TV ierakstu, un tur redzētajā mēs nevaram saskatīt pārkāpumu, līdz ar to esam konstatējuši, ka sodīt Oļegu Latiševu nevaram. Mēs neesam tiesa un šobrīd mūsu rīcībā nav pierādījumu, lai sodītu tiesnesi. Lai to darītu, mums būtu jābūt simtprocentīgiem pierādījumiem, taču tādu nav,” paskaidroja Janševics.

1 2 39 komentāri

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 15:55, pirms 16 gadiem
Adomaita izdomaataa mega afeera neizdevaas!

  -1 [+] [-]

, 2009-06-03 15:56, pirms 16 gadiem
Oļeg, es ar Tevi!
Slēpts komentārs: gattiss

  -3 [+] [-]

, 2009-06-03 15:59, pirms 16 gadiem
Bet video var redzēt ko adomaitis viņam prasa..

 +15 [+] [-]

, 2009-06-03 16:00, pirms 16 gadiem
Tas viss pat apspriedes verts nebija. Latvija ta pienemts meklet to ka nav,bet kas ir to neredz.
Slēpts komentārs: stenlijs

  -4 [+] [-]

, 2009-06-03 16:06, pirms 16 gadiem
K C D rakstīja: Oļeg, es ar Tevi!
vienīgais..

 +13 [+] [-]

, 2009-06-03 16:06, pirms 16 gadiem
Da nebija par ko sodīt... Spēle jau sen galā, lamājās mūsdienās visi, bet te pat pierādījumu nebija... Barons, Jūs zaudējāt i vsjo!
Slēpts komentārs: biedrs

  -3 [+] [-]

, 2009-06-03 16:09, pirms 16 gadiem
Prizs rakstīja: Da nebija par ko sodīt... Spēle jau sen galā, lamājās mūsdienās visi, bet te pat pierādījumu nebija... Barons, Jūs zaudējāt i vsjo!
Kāds saka , ka nezaudēja? Te ir runa par tiesnesi, nevis pašu spēli.

  +2 [+] [-]

, 2009-06-03 16:13, pirms 16 gadiem
Cilvēks Latiševs varbūt nav slikts,bet tiesnesis gan sūdīgs ir!!! Nakam sezon akal kādu putru savārīs un LBL patejks vis ir o.k.!!!

 +14 [+] [-]

, 2009-06-03 16:18, pirms 16 gadiem
Nē nu labi, tas jau bija skaidrs, ka īstu pierādījumu sodīšanai nav. Jocīgi tikai, ka neviens nerunā par situāciju, kura visu šo jezgu sarīkoja. Ja aptaujātu 1000 cilvēkus, cik no tiem piekristu, ka nesportiskā piezīme šajā situācijā, septītās finālspēles pēdējās sekundēs bija pamatota. Vai tiešām visās situācijās, kad aizsargs nepieskaras bumbai ir nesportiskā piezīme? Jājautā tad, cik nesportiskās piezīmes spēles laikā, uz abiem galiem netika nosvilptas? Pateica vai nepateica Latiševs rupjību? ...nu kāda tur atšķirība. Situāciju šo gan radīja viņš pats un par to būtu vērts spriest. Bet kas tad spriedīs - kas maksā, tas arī pasūta mūziku...

  +8 [+] [-]

, 2009-06-03 16:22, pirms 16 gadiem
A kāpēc tad tajā epizodē, kur Adomaitis plati muti vaļā gandrīz izšķaidīja Oļegam seju viņam neiedeva pat Tehnisko piezīmi?

  +4 [+] [-]

, 2009-06-03 16:25, pirms 16 gadiem
stenlijs rakstīja: vajadzēja izdauzīt purnu tam tiesnesim un lieta darīta na.
vajadzeja tew izdauzit purnu !
besi araa šita 4īkstešana

  +9 [+] [-]

, 2009-06-03 16:30, pirms 16 gadiem
bilde ideaala!!!

  +4 [+] [-]

, 2009-06-03 16:30, pirms 16 gadiem
vispār šitā prasība bija stulba; redz Adomaitis var lamāties un draudēt, bet tiesnesis pat pretī neko nedrīkst teikt drīzāk LBS vajadzēja sodīt Adomaiti par necieņu pret tiesnešiem

  +4 [+] [-]

, 2009-06-03 16:36, pirms 16 gadiem
nu bet par ko cepties?ir gruti to pieradit-ok pienemsim ka tada riciba bija...bet ja tiesnesi neatzistas un pieradijumu lav tad LBS neko nevar pieradit un kadu vainot!no otras puses sava zinjaa ja nav pieradijumu tad Latissevs ir nevainigs(kamer nepierada vainu tikmer ir nevainigs)tad nonakam pie taa ka Adomaitis ir rikojies nekorekti vai ari kaa teikt "apmelojis"...koks ar diviem galiem!

  +4 [+] [-]

, 2009-06-03 16:38, pirms 16 gadiem
HAOSS rakstīja: Tas viss pat apspriedes verts nebija. Latvija ta pienemts meklet to ka nav,bet kas ir to neredz.
em tu gribi teikt ka tu redzeji parkapumu no tiesnesa puses??vai tikai redzeji papirinju kur uzrakstita vestule?

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 16:44, pirms 16 gadiem
Ko vinji tur vispaar grib panaakt, sen jau viss beidzies... Bet Latishevam bish tomeer jaanolaizhas uz zemes.. Adomaitis tomeer onkulis ar vaardu A Latishevs taads pusiite vien ir veel...
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +3 [+] [-]

, 2009-06-03 16:48, pirms 16 gadiem
Vinsh teica, Oleg manupraat tu kljuudiijies nosvilpjot sho pieziimi, vai nevareetu, luudzu tomeer paardomaat savu leemumu..
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 16:55, pirms 16 gadiem
Latiševs arī turpmāk varēs visus sūtīt uz "stiebra" !!!
Nu gan feins bbols mums sāksies...

Kokainis pāris dienas iepriekš /pa TV/ teica - ka šiem esot sazin kādas smalkas ierakstošās iekārtas, lai nesāktos visatļautība. Priekš kam tad tādas iekārtas ir vajadzīgas, ja to, kas notiek uz laukuma, tās nefiksē?

Nabaga apdalītie soģīši...bēdīgi...pašiem bbolā karjera nesanāca, tagad iespēja pārējiem sariebt...PASAULES NABAS !!!

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 17:00, pirms 16 gadiem
Varbūt vajadzēja sodīt jau iepriekš? Tajās situācijās, kur atkārtojumā skaidri un gaiši var redzēt, ka soda nav, bet tiesnesis ne tikai soda, bet par spēlētāja mēģinājumu iebilst, piešķir pat tehnisko piezīmi un komanda zaudē spēli? - TAS JANŠEVICA SKAIDROJUMAM.

  +5 [+] [-]

, 2009-06-03 17:07, pirms 16 gadiem
AloizsZeps rakstīja: Nē nu labi, tas jau bija skaidrs, ka īstu pierādījumu sodīšanai nav. Jocīgi tikai, ka neviens nerunā par situāciju, kura visu šo jezgu sarīkoja. Ja aptaujātu 1000 cilvēkus, cik no tiem piekristu, ka nesportiskā piezīme šajā situācijā, septītās finālspēles pēdējās sekundēs bija pamatota. Vai tiešām visās situācijās, kad aizsargs nepieskaras bumbai ir nesportiskā piezīme? Jājautā tad, cik nesportiskās piezīmes spēles laikā, uz abiem galiem netika nosvilptas? Pateica vai nepateica Latiševs rupjību? ...nu kāda tur atšķirība. Situāciju šo gan radīja viņš pats un par to būtu vērts spriest. Bet kas tad spriedīs - kas maksā, tas arī pasūta mūziku...
nav tā epizode ar nesportisko nemaz tik viennozīmīgi- tiesneša kļūda. jāsaprot arī tas ka tiesnesim lēmums ir jāpieņem nekavējoties, bez jebkādu atkārtojumu skatīšanās vai ilgas domāšanas. tad kad skatījos šo epizodi tiešraidē pie tv, man ar sākumā izlikās ka sods bija ļoti rupjš, likās ka Kravčenko bezmaz Kingu "nonesa", aiz rokas Kingu riktīgi parāva, bet vēlāk jau skatoties atkārtojumu bija redzams, ka pārkāpums nebija tik rupjš, vienkārši Kings tā baigi pietēloja, ar rokām riktīgi noplātījās.
so, vērtējot to epizodi pēc atkārtojumu noskatīšanās- jā, nesportiskajai tur nevajadzēja būt. vērtējot spēles karstumā- var saprast arī tiesnesi, nekas ārkārtējs tur nebija, tādu epizožu ar tiesnesi "galvenajā lomā" pasaulē ir pilns visdažādākā mēroga mačos.

  -2 [+] [-]

, 2009-06-03 17:12, pirms 16 gadiem
a ko tad pats varonis Latisevs klusee?
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 18:08, pirms 16 gadiem
vai kāds vispārvarēja iedomāties arī savādāku atbildi no LBS .......
viņi tak ir neaizskarami ,gan LBS ar visiem saviem funkcionāriem un beidzot ar tiesnešiem.
vienmēr būs vainīgi spēlētāji un komanda...

  -1 [+] [-]

, 2009-06-03 18:10, pirms 16 gadiem
srajo rakstīja: A kāpēc tad tajā epizodē, kur Adomaitis plati muti vaļā gandrīz izšķaidīja Oļegam seju viņam neiedeva pat Tehnisko piezīmi?
tādēļ ka viņš bija kapteinis un kapteinis vienīgais drīkst runāt ar tiesnešiem.

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 18:13, pirms 16 gadiem
"Lai to darītu, mums būtu jābūt simtprocentīgiem pierādījumiem, taču tādu nav,” paskaidroja Janševics"
Janševic, papūlies un paskaidro, kādi tad būtu tie 100% pierādījumi? Kā vispār var pierādīt verbāli izteiktas frāzes? Spēlētājam jāiet pie arbitra ar ieslēgtu diktofonu vai kopā ar operatoru, kurš videokameru iesledzis uz ZOOM tēmetu arbitra sejā? Pilnīgs blefs, tādas lietas var pierādīt tikai ar liecinieku aptauju, daudzi to redzēja un mbe kāds kko arī sadzirdēja. Droši, ka nekas meklēts nav. Surdotulkošanas specialisti ir pieaicinati ka Zidana- Materaci konflikta gadījumā? Arī droši, ka nē.
Ja tomēr nevar sodīt par sūtīšanu nah.j, tad vajag rīkoties gudrāk un sodīt Latiševu par nepamatoti bargas piezīmes pieškiršanu, kur tas nebija vajadzīgs (to faktu atzīst daudzi). Un visi būs apmierinati- tiesnesis, ka izsprucis sveikā par necienīgu mutes palaišanu un "Barons", ka tomēr uz viņu signālu ir reagēts un LBS+tiesneši nav uz vienu roku.

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 18:52, pirms 16 gadiem
goga papukašvili rakstīja: "Lai to darītu, mums būtu jābūt simtprocentīgiem pierādījumiem, taču tādu nav,” paskaidroja Janševics"
Janševic, papūlies un paskaidro, kādi tad būtu tie 100% pierādījumi? Kā vispār var pierādīt verbāli izteiktas frāzes? Spēlētājam jāiet pie arbitra ar ieslēgtu diktofonu vai kopā ar operatoru, kurš videokameru iesledzis uz ZOOM tēmetu arbitra sejā? Pilnīgs blefs, tādas lietas var pierādīt tikai ar liecinieku aptauju, daudzi to redzēja un mbe kāds kko arī sadzirdēja. Droši, ka nekas meklēts nav. Surdotulkošanas specialisti ir pieaicinati ka Zidana- Materaci konflikta gadījumā? Arī droši, ka nē.
Ja tomēr nevar sodīt par sūtīšanu nah.j, tad vajag rīkoties gudrāk un sodīt Latiševu par nepamatoti bargas piezīmes pieškiršanu, kur tas nebija vajadzīgs (to faktu atzīst daudzi). Un visi būs apmierinati- tiesnesis, ka izsprucis sveikā par necienīgu mutes palaišanu un "Barons", ka tomēr uz viņu signālu ir reagēts un LBS+tiesneši nav uz vienu roku.
LABRIIT.
LOGISKI ka tiesneshi un LBS ir uz vienu roku - lemejvara un izpildvara.
Roka roku magaa a to veel paradiisies nesmukumi ar neizmaksatajaam tiesneshu un komisaaru naudaam kas kaveejas kopsh janvaara...

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 19:05, pirms 16 gadiem
.

  +1 [+] [-]

, 2009-06-03 19:45, pirms 16 gadiem
staigule rakstīja: LABRIIT.
LOGISKI ka tiesneshi un LBS ir uz vienu roku - lemejvara un izpildvara.
Roka roku magaa a to veel paradiisies nesmukumi ar neizmaksatajaam tiesneshu un komisaaru naudaam kas kaveejas kopsh janvaara...
Tādā gadījumā nav skaidrs, kā vispār tāda situācija var pastāvēt, ka labā roka izlemj par kreisas rokas sodīšanu vai nesodīšanu un vai vietējiem faniem, kuri ar tādu degsmi gatavi "noēst" viens otru, nebūtu laiks organizēti vērsties pret kopejo ienaidnieku LBS, kas vēsturiski izveidota, lai sekmētu basketbola attīstību un norisi, patiesībā parazitē un tā vietā, lai risinātu konfliktus, tikai "piesedz savējos"?

  +3 [+] [-]

, 2009-06-03 20:15, pirms 16 gadiem
Necepies te ir Latvija ar savu sociaalisma traumu. Visur visem ir gali pazishanas un LBS ir viena liela skaista amerikāņu ģimenīte - no ārpuses - skaistss ofiss, brauc jaunos autiņos, saņem jaukas atlīdzības, patroni Rīgas Domē, politiķi biznesmeņi utt. Rīko Eiropas čempionātu. Viss tik skaisti, ka gandrīz var noticēt. Naudas tiek grieztas nost kā izlasēm, tā jaunatnei, tāpat tiesnešiem, treneru semināriem.
Par kādu atīstīibu var iet runa?
Kur vien griezies, jau priekšā kāds vecais dūzis, jaunajiem treneriem nenotiek ne semināri, ne kvalifikācijas celšanas - pie izlašu stūres vispaār tikt tuvu neiespējamam, visādi Rimbinieki Pļaviņi vai Ventspils blice, tāpat darbs ar tiesnešiem praktiski nenotiek, LBL 2.div vislaik tiesā Fibnjiki ar Pērkonu priekshgalā - kāš naudu.
Vislaik nereāli projekti tiek bīdīti. Piemēram šosezon pirms starta - visas komandas bļāva ka tāda fārmklubu līga plus Līvāni Cēsis Saldus un Jūrmala ir pilnīgā pakaļā - Visām pirmās div komandām divkārša finansu slodze - logiski ka sezonas vidū pēkšņi viss tika apcirpts sašaurināts, OPTIMIZĒTS un atkal uz tiesnešu rēķina. Jaunie potenciālie 2.dvi no 55ls nokrita vienā dien;a uz 30 - nepiekrīti nebūs nozīmējumu. ASk bankrots - Buki - bankrots, keizars spēlēja SAulkrastos jo laikam vairs nebija nevienas zāles Rīgā kurai vinji nebuutu parādā.
Protams protams -KRIIZE KRIIZE. jāsavelk jostas. VAi arii varbuut tomeer jaaiemacaas saimniekot un nelekt augstaak par savu pakalju un Kamēr pie stūres būs vecie kadri un vinju jaunie ieliktanji ar neapmierinamaam ambiicijaam - tikmeer viss tiks stureets liidzshineeja vizienaa ar meliem soliijumiem un grezniem projektiem.
Par Latvijas Basketbolu.
1 2 39 komentāri