Latvijas U16 izlase ar -52 kapitulē spāņiem un tiksies ar mājiniekiem

Draudzene divām rakstīja: Cienītie komentātāji, varbūt nešausmināsimies! Tāda sajūta, ka esat visi siltajās zemēs auguši. Un paši baigiie spēka mitriķi 15-16 gadu vecumā bijuši. Jūs salīdziniet sejas. Spāņu U16 čaļi jau ir caurmērā nobrieduši, dažš labs pat pārbriedis. Visiem jau bārdas aug. Mūsu puiši, pat teorētiski vairāk nobrieduši uz latviešu fona, ir zaļknābji pret jebkuru spāni. Spēki ir nevienādi - te nav absolūta pamata satraukumam.

Tai pašā laikā, gribētu izteikt "nelielu kritiku" suveizda kungam, kuram absolūti pat nav mazākās sapratnes par sportu, reitingiem un tātad secību, kādā tiek pieminēti spēlētāji, izejot no viņa sasniegtajiem statistikas rādītājiem attiecīgās spēles laikā. FIBA mājas lapā prioritāte tiek dota spēlētājam ar vislielāko efektivitātes rādītāju (ja žurnalista kungs zin, ko tas nozīmē). Lielā daļā dažādos sporta žurnālos vai avīzēs, kuros nav vērojama viena vai orta spēlētāja lobēšana vai vienkārši žurnālista nekompetence, pirmā ailīte tiek atvēlēta spēlētājiem, kuri ir guvuši visvairāk punktus. Gadījumā, ja divi vai vairāk spēlētāju ir guvuši vienādu punktu skaitu, tad saprotošs žurnālists atdos priekšrocību, tam kuram labāki efektivitātes rādītāji, bet daudzi žurnālisti, it īpaši Latvijā, pie vienādiem gūtiem punktiem atdos priekšrocību tam, kuram vairāk iekrātu reboundu (it kā rebondi būtu svarīgāki par asistiem - žurnalista kungs, asisti ir reāli taustāmi, jo tie pārvēršas punktos, bet reboundi ne vienmēr!), kas arī notika šoreiz, bet tai pašā laikā jāskatās taču līdz tam, ko raksta - nevienā autoratīvā izdevumā netiks atdota priekšrocība spēlētājam, kuram ir vairāk izdarītas kļūdas. Ja jau raksta autoram ir šī iespēja būt kā vērtētājam, tad vajadzētu būt korektam pręt saviem spēlētājiem arī neveiksmes gadījumā.
Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 5 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas, un žurnaļuga (man laikam būtu jāatvainojas par nievājošo attieksmi) atļaujas puisi uzrakstīt kā otro, atvēlot pirmo statistikas ailīti (ŽURNĀLISTA KUNGS - SECĪBA IR SVARĪGA SPORTĀ, SPORTĀ NAV GALVENAIS PIEDALĪTIES, SPORTĀ GALVENAIS IR BŪT LABĀKAJAM! UN JA PUISIS IR BIJIS LABĀKAIS, TAD ARĪ IR PELNĪJIS SAŅEMT ŠO NOVĒRTĒJUMU), spēlētājam ar 5 kļūdām un pie iemestajiem 9 punktiem effektivitāti 5. Man nekas nav pret Markusu Sipko. Visa komanda šodien zaudēja un es negribētu kādu izcelt, bet neskatoties uz zaudējumu, sportiskie principi ir jāievēro. Puišus jau šodien spāņi nosodīja, bet kāpēc žurnālista kungs uzdrošinājās nosodīt Ralfu otreiz, nepieminot viņu kā šodienas Latvijas izlases, lai arī ar vairāk nekā ar 50 punktiem zaudētas spēles, līderi?

Ja es zāģētu ar -50 punktiem, labāk nemaz negribētu lai manu vārdu piemin rakstā

Calvin rakstīja: Ak, šausmas… cik var rakstīt muļķībaspar to “ vēlo nobriešanu” un kovidu.. te jau kolēģi minēja salīdzinājumu ar leišiem un poļiem, neatkārtošos.. problēma ir treniņprocesā un treneros! Puikām jau nav ne vainas, mūsējie vien ir! Ja neprot caurgājienu, pustālo metienu, atbloķēšanu, tad nav ko runāt par līdzvērtīgu spēli pret tiem, kas to prot! Ja jau bērnu vecumā ir atļauts spēlēt “ zonu”, ko daudzās valstīs, lietuvu ieskaitot, neļauj,- nav brīnums, ka individuālā meistarība ir tik zemā līmenī, un kas atliek no arsenāla uzbrukumā? Trīs reizes var minēt!😁 protams- tikai žorīt trojkas! Te arī ir tā patiesība..

Nu par to nobriešanu gan ir taisnība. Leišiem un poļiem ir klāt slāviskais, un slāvi nobriest ātrāk. Šeit ar platuma grādiem mazs sakars...

Skatos, ka daudz uz žurnālistiem saniknoti vecāki, radinieki un treneri savākušies komentāru sadaļā

Murlāpsis rakstīja: Nu par to nobriešanu gan ir taisnība. Leišiem un poļiem ir klāt slāviskais, un slāvi nobriest ātrāk. Šeit ar platuma grādiem mazs sakars...

Nu latviešiem ne mazāk slāviskais, varbūt pat vairāk, ņemot vērā jaukto ģimeņu skaitu... muļķības. Tad jau mēs arī vairāko U16 čempjos nebūtu tikuši augstās vietās. Ar to nevajag noslēpt neizdarītu darbu un nemākulību. P.S. Nobriest klimatiskos apstākļos, nevis pēc etniskās piederības

Damokla_zobens_23 rakstīja: Tā arī nesapratu - tas par secību (kurš rakstā minēts pirmais) ir sarkasms vai arī domāts nopietni?

Varbūt arī kaut ko neskaidri uzrakstīju, bet Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 4 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas! Bez sarkasma. Ralfs ir šīs spēles līderis un žurnālists ierakstot Sipko kā pirmo ir rīkojes nekorekti. Efektivitāte ir rādītājs, kurš FIBA vienmēr kotējas augstāk! Latvijas masu mēdiju telpā biežāk raksta kā pirmo labāko punktu guvēju. Ja Latviešu žurnālisti tā uzskata, tad lai tā notiek, bet šajā gadījumā, kad gan Rudusāns, gan Sipko guva pa 9 punkitiem līdera "dzeltanais krekliņš" bija jāpiešķir Rudusānam!

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Tad jau leiši nebūtu U16 čempioni bijuši, ja runa būtu par briedumu. Briedums ir faktors, bet NE TUVU tik noteicošas. Ir lieli jautājumi par jauniešu basketu. Tas, ka vienā vecumā tikām A grupā nenozīmē, ka problēmu nav. Problēmas ir milzīgas, rezultāti katastrofāli. Dāmas turas labāk, bet džeki...

Nesaku, ka noteicošais, bet faktors ļoti svarīgs. Pēc pieredzes - arī leiši ātrāk nobriest un tie kas ir sportojušu nopietnā līmenī, tie atceras, ka letiņi leišus noķer attīstībā 18gadu vecumā. Un nesalīdzināsim basketblolā leišus ar letiņiem. Leišiem atlase ir 10 reizes lielākā. Viņiem ir tikai basketbols. Tas čalis, kurš nespēlē basketbolu tiek uzskatīts par mīksto. Latvijā tiek kultivēti visi sportaspēļu veidi, praktiski vienlīdzīgi (Basketbols, hokejs, Volejbols, Florbols, Rokas bubma, hokejs). Lietuvā pārējos sporta veidus spēlē tikai tie, kuri basketbolā sevi nespēja pierādīt piedevām lietuviešu ir gandrīz divas reizes vairāk. Tātad lietuvā visi baro basketbolu, latvijā visi bērni sadalās uz sešiem sporta spēļu veidiem. Rezultātā Latvijā, salīdzinot ar Lietuvu, aptuveni 10 reizes mazāk jauniešu iziet caur basketbola filtram.

knaible rakstīja: Tā kārtīgi spāņi izskolojuši mūsu puikas. Šajā vecumā tā gadās. Dienvidnieki fiziskā ziņā priekšā vismaz gadu, ja ne vairāk.

Jā, tikai zaudēts tika nevis tīri fiziski, bet prasmju un sportiskā rakstura un cīņas spara ziņā. Briedums atnāk ar laiku, fizisko ar var uzdzīt, bet rakstura, ja nav, tad nav, tas pats ar talantu.

Draudzene divām rakstīja: Nesaku, ka noteicošais, bet faktors ļoti svarīgs. Pēc pieredzes - arī leiši ātrāk nobriest un tie kas ir sportojušu nopietnā līmenī, tie atceras, ka letiņi leišus noķer attīstībā 18gadu vecumā. Un nesalīdzināsim basketblolā leišus ar letiņiem. Leišiem atlase ir 10 reizes lielākā. Viņiem ir tikai basketbols. Tas čalis, kurš nespēlē basketbolu tiek uzskatīts par mīksto. Latvijā tiek kultivēti visi sportaspēļu veidi, praktiski vienlīdzīgi (Basketbols, hokejs, Volejbols, Florbols, Rokas bubma, hokejs). Lietuvā pārējos sporta veidus spēlē tikai tie, kuri basketbolā sevi nespēja pierādīt piedevām lietuviešu ir gandrīz divas reizes vairāk. Tātad lietuvā visi baro basketbolu, latvijā visi bērni sadalās uz sešiem sporta spēļu veidiem. Rezultātā Latvijā, salīdzinot ar Lietuvu, aptuveni 10 reizes mazāk jauniešu iziet caur basketbola filtram.

Nu tad Tev vajadzētu piekrist, kā minimums tam, ka šeit tika zaudēts nevis vēlīna brieduma dēļ, nevis fiziski, bet krietni zemāka talanta dēļ. Vienkārši tukšā paaudze, nav neviena Zorika,, Lomaža, Strautiņa, Kuruca, Žagara, Pasečnika, Vecavagara juniora, Geka, nav pat Miškas vai Blumberga līmeņa spēlētāja. Tas ir arī viss, tam nav sakara ar briedumu un fizisko

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Nu latviešiem ne mazāk slāviskais, varbūt pat vairāk, ņemot vērā jaukto ģimeņu skaitu... muļķības. Tad jau mēs arī vairāko U16 čempjos nebūtu tikuši augstās vietās. Ar to nevajag noslēpt neizdarītu darbu un nemākulību. P.S. Nobriest klimatiskos apstākļos, nevis pēc etniskās piederības

Teiksim pavisam vienkārši, kad mums bija sakarīgie gadi ar samērā talantīgiem jaunajiem, mēs ar visām A divīzijas top komandām pat ar visu mūsu vēlīno briedumu spēlējām līdzvērtīgi, līdzīgi, arī, ja tika zaudēts, tad cienīgi. Te bija pavisam cita aina. Te bija totāls 18+ scenārijs. Izlases treneris te nav pat īsti vainojams. Te atkal jāskatās jauniešu komandu treneru virzienā. Varbūt ir mazāk talantīgo spēlētāju, varbūt treneri nespēj jaunajiem iemācīt pamatlietas, varbūt viss iepriekšminētais kopā. Bet stabili var teikt, ka u20, U18, bet tagad arī u16 izskatās riktīgi bāli vai bēdīgi uz jebkuru nopietno konkurentu fona. Un te mēs jau varam sākt runāt par dziļu bedri talantīgo jauniešu rezervēs uz aptuveni 10 gadu posmu. Tas nozīmē arī to, ka pēc salīdzinoši pacilājoša posma ar kāpumu mūsu basketbolistu sniegumā gan izlasē, gan individuāli klubos, mūs sagaida visai sāpīgs potenciāla krituma periods. Turklāt, ar visai ilgām izpausmēm.

Reālistiski vērtējot, tikai no tām U-izlasēm, kur mūsējie spēlētàji līdzīgi cīnījās ar top izlasēm, beigās iznāca gandrīz no katras paaudzes 1-2-3 sakarīgiem prof līmeņa spēlētājiem. Tie bija spēlētāji, kuri bija līderi jauniešu izlasēs, tika atzīti par turnīru labākajiem utt. Viņi acīmredzami rādīja līderu dotības laukumā, spēja piesaistīt augsta līmeņa basketbola klubu uzmanību utt. Un no tā visa daudzuma beigās tāpat bija liels atbirums.
Šeit jau ir tā, ka nav pat saujas talantu no kā var veidoties kaut kāds atbirums. Praktiski, ja skatās tā godīgi, no šīs vasaras trim izlasēm u16/u18/u20 ar pieaugušo basketbola perspektīvu ir kaut cik nopietni vērtējams tikai Blūms. Iespaidīga talantu kalve un tuvākās rezerves!!!)))