Latvijas U16 izlase ar -52 kapitulē spāņiem un tiksies ar mājiniekiem

Draudzene divām rakstīja: Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 5 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas, un žurnaļuga (man laikam būtu jāatvainojas par nievājošo attieksmi) atļaujas puisi uzrakstīt kā otro, atvēlot pirmo statistikas ailīti (ŽURNĀLISTA KUNGS - SECĪBA IR SVARĪGA SPORTĀ, SPORTĀ NAV GALVENAIS PIEDALĪTIES, SPORTĀ GALVENAIS IR BŪT LABĀKAJAM! UN JA PUISIS IR BIJIS LABĀKAIS, TAD ARĪ IR PELNĪJIS SAŅEMT ŠO NOVĒRTĒJUMU), spēlētājam ar 5 kļūdām

Draudzene divām rakstīja: Cienītie komentātāji, varbūt nešausmināsimies! Tāda sajūta, ka esat visi siltajās zemēs auguši. Un paši baigiie spēka mitriķi 15-16 gadu vecumā bijuši. Jūs salīdziniet sejas. Spāņu U16 čaļi jau ir caurmērā nobrieduši, dažš labs pat pārbriedis. Visiem jau bārdas aug. Mūsu puiši, pat teorētiski vairāk nobrieduši uz latviešu fona, ir zaļknābji pret jebkuru spāni. Spēki ir nevienādi - te nav absolūta pamata satraukumam.

Tai pašā laikā, gribētu izteikt "nelielu kritiku" suveizda kungam, kuram absolūti pat nav mazākās sapratnes par sportu, reitingiem un tātad secību, kādā tiek pieminēti spēlētāji, izejot no viņa sasniegtajiem statistikas rādītājiem attiecīgās spēles laikā. FIBA mājas lapā prioritāte tiek dota spēlētājam ar vislielāko efektivitātes rādītāju (ja žurnalista kungs zin, ko tas nozīmē). Lielā daļā dažādos sporta žurnālos vai avīzēs, kuros nav vērojama viena vai orta spēlētāja lobēšana vai vienkārši žurnālista nekompetence, pirmā ailīte tiek atvēlēta spēlētājiem, kuri ir guvuši visvairāk punktus. Gadījumā, ja divi vai vairāk spēlētāju ir guvuši vienādu punktu skaitu, tad saprotošs žurnālists atdos priekšrocību, tam kuram labāki efektivitātes rādītāji, bet daudzi žurnālisti, it īpaši Latvijā, pie vienādiem gūtiem punktiem atdos priekšrocību tam, kuram vairāk iekrātu reboundu (it kā rebondi būtu svarīgāki par asistiem - žurnalista kungs, asisti ir reāli taustāmi, jo tie pārvēršas punktos, bet reboundi ne vienmēr!), kas arī notika šoreiz, bet tai pašā laikā jāskatās taču līdz tam, ko raksta - nevienā autoratīvā izdevumā netiks atdota priekšrocība spēlētājam, kuram ir vairāk izdarītas kļūdas. Ja jau raksta autoram ir šī iespēja būt kā vērtētājam, tad vajadzētu būt korektam pręt saviem spēlētājiem arī neveiksmes gadījumā.
Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 5 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas, un žurnaļuga (man laikam būtu jāatvainojas par nievājošo attieksmi) atļaujas puisi uzrakstīt kā otro, atvēlot pirmo statistikas ailīti (ŽURNĀLISTA KUNGS - SECĪBA IR SVARĪGA SPORTĀ, SPORTĀ NAV GALVENAIS PIEDALĪTIES, SPORTĀ GALVENAIS IR BŪT LABĀKAJAM! UN JA PUISIS IR BIJIS LABĀKAIS, TAD ARĪ IR PELNĪJIS SAŅEMT ŠO NOVĒRTĒJUMU), spēlētājam ar 5 kļūdām un pie iemestajiem 9 punktiem effektivitāti 5. Man nekas nav pret Markusu Sipko. Visa komanda šodien zaudēja un es negribētu kādu izcelt, bet neskatoties uz zaudējumu, sportiskie principi ir jāievēro. Puišus jau šodien spāņi nosodīja, bet kāpēc žurnālista kungs uzdrošinājās nosodīt Ralfu otreiz, nepieminot viņu kā šodienas Latvijas izlases, lai arī ar vairāk nekā ar 50 punktiem zaudētas spēles, līderi?

Draudzene divām rakstīja: Cienītie komentātāji, varbūt nešausmināsimies! Tāda sajūta, ka esat visi siltajās zemēs auguši. Un paši baigiie spēka mitriķi 15-16 gadu vecumā bijuši. Jūs salīdziniet sejas. Spāņu U16 čaļi jau ir caurmērā nobrieduši, dažš labs pat pārbriedis. Visiem jau bārdas aug. Mūsu puiši, pat teorētiski vairāk nobrieduši uz latviešu fona, ir zaļknābji pret jebkuru spāni. Spēki ir nevienādi - te nav absolūta pamata satraukumam.

Tai pašā laikā, gribētu izteikt "nelielu kritiku" suveizda kungam, kuram absolūti pat nav mazākās sapratnes par sportu, reitingiem un tātad secību, kādā tiek pieminēti spēlētāji, izejot no viņa sasniegtajiem statistikas rādītājiem attiecīgās spēles laikā. FIBA mājas lapā prioritāte tiek dota spēlētājam ar vislielāko efektivitātes rādītāju (ja žurnalista kungs zin, ko tas nozīmē). Lielā daļā dažādos sporta žurnālos vai avīzēs, kuros nav vērojama viena vai orta spēlētāja lobēšana vai vienkārši žurnālista nekompetence, pirmā ailīte tiek atvēlēta spēlētājiem, kuri ir guvuši visvairāk punktus. Gadījumā, ja divi vai vairāk spēlētāju ir guvuši vienādu punktu skaitu, tad saprotošs žurnālists atdos priekšrocību, tam kuram labāki efektivitātes rādītāji, bet daudzi žurnālisti, it īpaši Latvijā, pie vienādiem gūtiem punktiem atdos priekšrocību tam, kuram vairāk iekrātu reboundu (it kā rebondi būtu svarīgāki par asistiem - žurnalista kungs, asisti ir reāli taustāmi, jo tie pārvēršas punktos, bet reboundi ne vienmēr!), kas arī notika šoreiz, bet tai pašā laikā jāskatās taču līdz tam, ko raksta - nevienā autoratīvā izdevumā netiks atdota priekšrocība spēlētājam, kuram ir vairāk izdarītas kļūdas. Ja jau raksta autoram ir šī iespēja būt kā vērtētājam, tad vajadzētu būt korektam pręt saviem spēlētājiem arī neveiksmes gadījumā.
Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 5 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas, un žurnaļuga (man laikam būtu jāatvainojas par nievājošo attieksmi) atļaujas puisi uzrakstīt kā otro, atvēlot pirmo statistikas ailīti (ŽURNĀLISTA KUNGS - SECĪBA IR SVARĪGA SPORTĀ, SPORTĀ NAV GALVENAIS PIEDALĪTIES, SPORTĀ GALVENAIS IR BŪT LABĀKAJAM! UN JA PUISIS IR BIJIS LABĀKAIS, TAD ARĪ IR PELNĪJIS SAŅEMT ŠO NOVĒRTĒJUMU), spēlētājam ar 5 kļūdām un pie iemestajiem 9 punktiem effektivitāti 5. Man nekas nav pret Markusu Sipko. Visa komanda šodien zaudēja un es negribētu kādu izcelt, bet neskatoties uz zaudējumu, sportiskie principi ir jāievēro. Puišus jau šodien spāņi nosodīja, bet kāpēc žurnālista kungs uzdrošinājās nosodīt Ralfu otreiz, nepieminot viņu kā šodienas Latvijas izlases, lai arī ar vairāk nekā ar 50 punktiem zaudētas spēles, līderi?

Damokla_zobens_23 rakstīja: Liela daļa atbildības par šo līmeni droši vien ir jāuzņemas arī kovidafēras bīdītājiem un atbalstītājiem, kuri afēras laikā bija aizlieguši sportu un treniņus.

Papucīši, mammucīši, treneri - vēlreiz pieļausit tādu ņirgāšanos?

Damokla_zobens_23 rakstīja: Tā arī nesapratu - tas par secību (kurš rakstā minēts pirmais) ir sarkasms vai arī domāts nopietni?

ST2 rakstīja: Hehe, gribi teikt spāņi tajā laikā trenējas? Atgādināšu, ka Spāniju un Itāliju kovids paralizēja visvairāk.

maico rakstīja: [ draudzene_divam]

Par žurnaļugām 100% piekrītu !

#10 Ralfs bija un ir turnīra līderis Latvijas komandā !!!
Tas tik vēlreiz pierāda ,ka "trenera "izvēle atstāt ārpus sastāva #30 Patriku Rudusānu IR KĻŪDA!!!
#5 Andževs prot atdot lieliskas piespēles,bet netiek pāri psiholoģiski un nespēj noslēgt uzbrukumus;tas pats par #77...kāpēc jāņem gadu jaunāki,jo gads šinī vecumā ir kosmoss...rezultātā pienesums 0!!!

Calvin rakstīja: Ak, šausmas… cik var rakstīt muļķībaspar to “ vēlo nobriešanu” un kovidu.. te jau kolēģi minēja salīdzinājumu ar leišiem un poļiem, neatkārtošos.. problēma ir treniņprocesā un treneros! Puikām jau nav ne vainas, mūsējie vien ir! Ja neprot caurgājienu, pustālo metienu, atbloķēšanu, tad nav ko runāt par līdzvērtīgu spēli pret tiem, kas to prot! Ja jau bērnu vecumā ir atļauts spēlēt “ zonu”, ko daudzās valstīs, lietuvu ieskaitot, neļauj,- nav brīnums, ka individuālā meistarība ir tik zemā līmenī, un kas atliek no arsenāla uzbrukumā? Trīs reizes var minēt!😁 protams- tikai žorīt trojkas! Te arī ir tā patiesība..

Brīvību Derekam Šovinam! A-Burts rakstīja: Es to pērtiķbola mēli ne īsti saprotu, ko nozīmē spēlēt zonu?

Calvin rakstīja: Ak, šausmas… cik var rakstīt muļķībaspar to “ vēlo nobriešanu” un kovidu.. te jau kolēģi minēja salīdzinājumu ar leišiem un poļiem, neatkārtošos.. problēma ir treniņprocesā un treneros! Puikām jau nav ne vainas, mūsējie vien ir! Ja neprot caurgājienu, pustālo metienu, atbloķēšanu, tad nav ko runāt par līdzvērtīgu spēli pret tiem, kas to prot! Ja jau bērnu vecumā ir atļauts spēlēt “ zonu”, ko daudzās valstīs, lietuvu ieskaitot, neļauj,- nav brīnums, ka individuālā meistarība ir tik zemā līmenī, un kas atliek no arsenāla uzbrukumā? Trīs reizes var minēt!😁 protams- tikai žorīt trojkas! Te arī ir tā patiesība..

Calvin rakstīja: Ak, šausmas… cik var rakstīt muļķībaspar to “ vēlo nobriešanu” un kovidu.. te jau kolēģi minēja salīdzinājumu ar leišiem un poļiem, neatkārtošos.. problēma ir treniņprocesā un treneros! Puikām jau nav ne vainas, mūsējie vien ir! Ja neprot caurgājienu, pustālo metienu, atbloķēšanu, tad nav ko runāt par līdzvērtīgu spēli pret tiem, kas to prot! Ja jau bērnu vecumā ir atļauts spēlēt “ zonu”, ko daudzās valstīs, lietuvu ieskaitot, neļauj,- nav brīnums, ka individuālā meistarība ir tik zemā līmenī, un kas atliek no arsenāla uzbrukumā? Trīs reizes var minēt!😁 protams- tikai žorīt trojkas! Te arī ir tā patiesība..

Draudzene divām rakstīja: Cienītie komentātāji, varbūt nešausmināsimies! Tāda sajūta, ka esat visi siltajās zemēs auguši. Un paši baigiie spēka mitriķi 15-16 gadu vecumā bijuši. Jūs salīdziniet sejas. Spāņu U16 čaļi jau ir caurmērā nobrieduši, dažš labs pat pārbriedis. Visiem jau bārdas aug. Mūsu puiši, pat teorētiski vairāk nobrieduši uz latviešu fona, ir zaļknābji pret jebkuru spāni. Spēki ir nevienādi - te nav absolūta pamata satraukumam.

Tai pašā laikā, gribētu izteikt "nelielu kritiku" suveizda kungam, kuram absolūti pat nav mazākās sapratnes par sportu, reitingiem un tātad secību, kādā tiek pieminēti spēlētāji, izejot no viņa sasniegtajiem statistikas rādītājiem attiecīgās spēles laikā. FIBA mājas lapā prioritāte tiek dota spēlētājam ar vislielāko efektivitātes rādītāju (ja žurnalista kungs zin, ko tas nozīmē). Lielā daļā dažādos sporta žurnālos vai avīzēs, kuros nav vērojama viena vai orta spēlētāja lobēšana vai vienkārši žurnālista nekompetence, pirmā ailīte tiek atvēlēta spēlētājiem, kuri ir guvuši visvairāk punktus. Gadījumā, ja divi vai vairāk spēlētāju ir guvuši vienādu punktu skaitu, tad saprotošs žurnālists atdos priekšrocību, tam kuram labāki efektivitātes rādītāji, bet daudzi žurnālisti, it īpaši Latvijā, pie vienādiem gūtiem punktiem atdos priekšrocību tam, kuram vairāk iekrātu reboundu (it kā rebondi būtu svarīgāki par asistiem - žurnalista kungs, asisti ir reāli taustāmi, jo tie pārvēršas punktos, bet reboundi ne vienmēr!), kas arī notika šoreiz, bet tai pašā laikā jāskatās taču līdz tam, ko raksta - nevienā autoratīvā izdevumā netiks atdota priekšrocība spēlētājam, kuram ir vairāk izdarītas kļūdas. Ja jau raksta autoram ir šī iespēja būt kā vērtētājam, tad vajadzētu būt korektam pręt saviem spēlētājiem arī neveiksmes gadījumā.
Ralfs Rudusans 18 minūtēs guva 9 punktum, efektivitāte 14, 5 reboundi, 5 assisti, gribētu uzsvērt - NULLE kļūdas, un žurnaļuga (man laikam būtu jāatvainojas par nievājošo attieksmi) atļaujas puisi uzrakstīt kā otro, atvēlot pirmo statistikas ailīti (ŽURNĀLISTA KUNGS - SECĪBA IR SVARĪGA SPORTĀ, SPORTĀ NAV GALVENAIS PIEDALĪTIES, SPORTĀ GALVENAIS IR BŪT LABĀKAJAM! UN JA PUISIS IR BIJIS LABĀKAIS, TAD ARĪ IR PELNĪJIS SAŅEMT ŠO NOVĒRTĒJUMU), spēlētājam ar 5 kļūdām un pie iemestajiem 9 punktiem effektivitāti 5. Man nekas nav pret Markusu Sipko. Visa komanda šodien zaudēja un es negribētu kādu izcelt, bet neskatoties uz zaudējumu, sportiskie principi ir jāievēro. Puišus jau šodien spāņi nosodīja, bet kāpēc žurnālista kungs uzdrošinājās nosodīt Ralfu otreiz, nepieminot viņu kā šodienas Latvijas izlases, lai arī ar vairāk nekā ar 50 punktiem zaudētas spēles, līderi?

Šarlatāns rakstīja: Polija, Lietuva???
Mūsu platuma grādi-tas tā starp citu!

maico rakstīja: [quote kaspars_biedrins]
Tad jau leiši nebūtu U16 čempioni bijuši, ja runa būtu par briedumu. Briedums ir faktors, bet NE TUVU tik noteicošas. Ir lieli jautājumi par jauniešu basketu. Tas, ka vienā vecumā tikām A grupā nenozīmē, ka problēmu nav. Problēmas ir milzīgas, rezultāti katastrofāli. Dāmas turas labāk, bet džeki...

A ko džeki?
Redz LV dāmas arī attīstās par 2g.ātrāk nekā čaļi,tāpēc jau arī dāmas kaut kā noturas uz ūdens...U18 meičas un U18 čaļi !?Vieni izcīnīja vietu Ā grupā otras laimīgi to saglabāja ar samērā neizteiksmīgu spēli!Kāda ir konkurence čaļiem un kāda meičām EUČ!?
Problēma LJBL IR MILZĪGA RAŽOJOT "masveida produktus" ....