Lietuvai ceturtais vai Francijai pirmais zelts?
Foto: SIPA/Scanpix
Trīsdesmit astotās Eiropas meistarsacīkstes basketbolā vīriešiem sasniegušas kulmināciju. Svētdien, 22. septembrī, plkst. 22:00 Stožices arēnā Ļubļanā zelta spēlē tiksies Francijas un Lietuvas valstsvienības. Trīsarpus stundas ātrāk jeb plkst. 18:30 par bronzu sacentīsies Spānijas un Horvātijas groza bumbas meistari.
Francija gaida 78 gadus
Franciju un Lietuvu vieno fakts, ka abas valstis pirmās medaļas Eiropas meistarsacīkstēs izcīnīja 1937. gadā Rīgā. Lietuvieši Brasas stacijas apkaimē izkala zeltu, savukārt francūži nopelnīja bronzas godalgas.
Turpinājumā komandu ceļš izvērtās atšķirīgs. Lietuva vēl trīs reizes iekļuva finālā, trofeju kolekciju papildinot ar divām zelta (Kauņa 1939, Stokholma 2003) un vienu sudraba (Atēnas 1995) godalgu komplektu. Francija finālu pirmo reizi sasniedza 1949. gadā Ēģiptes galvaspilsētā Kairā, bet līdz nākamajai finālspēlei tai nācās gaidīt 62 gadus.
“Les Bleus” vispār ir pārsituši visus gaidīšanas rekordus. Francija ir piedalījusies 36 no 38 finālturnīriem (absolūtais rekords, izņemot 1969. un 1975. gadu), turklāt 78 gadus palikusi bez galvenās balvas. Salīdzinājumam, Spānija finālā pirmo reizi uzvarēja tikai septītajā piegājienā pēc mēģinājumiem 74 gadu garumā.
Lietuva spēlējusi tikai 12 finālturnīros, toties tās panākumu saraksts ir garāks. Lietuviešu bilance pret francūžiem ir 7-5. Divi no minētajiem panākumiem gūti Sidnejas spēlēs un pasaules čempionātā Turcijā, tādējādi Eiropas cīņās valda kaujiniecisks neizšķirts 5-5.
Lietuvieši Baltu vienības dienā cīnīsies par ceturto Eiropas zeltu. Foto: www.fibaeurope.com
Treneri
Uzvara Eiropas čempionātā automātiski negarantē panākumus klubu līmenī, taču paver ceļu nacionāla mēroga slavai.
Lietuvas stratēģis Jons Kazlausks (bilance finālturnīros 28-13) piecos čempionātos līdz finālam nokļuvis pirmo reizi. 2009. gadā Katovicē viņš izcīnīja bronzas medaļas ar Grieķijas izlasi, bet 1999. gadā Parīzē ar Arvīdu Saboni ierindā finišēja piektajā vietā. Titulu Kazlauskam gan netrūkst – kopā ar Ķīnas izlasi viņš 2005. gadā uzvarēja Āzijas čempionātā, bet pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados ar Kauņas “Žalgiri” triumfēja Saportas kausā (1998) un Eirolīgā (1999). Panākumu saraksts ir ļoti garš, taču Eiropas zelts Lietuvas priekšgalā būtu saldāks par visu.
Vensāns Kolē, atšķirībā no kolēģa, līdz finālam nokļuvis otro reizi pēc kārtas. Viņa bilance 24-6 ir tuvu perfektai, taču Francijai joprojām nav vērtīgākā cēlmetāla. 2003. gadā, būdams galvenā trenera palīgs, Kolē un “Les Bleus” pusfinālā atzina tieši Lietuvas pārākumu (70:74). Stūrmaņa lomā viņa uzvaru un zaudējumu attiecība Eiropā pret lietuviešiem ir neitrāla (1-1): pirms diviem gadiem Viļņā gūts panākums ar 73:67, savukārt Ļubļanā zaudēts ar 62:76.
Pirms divām dienām Kolē tika galā ar “Spānijas sindromu”, revanšējoties pretiniekiem par sāpīgajiem zaudējumiem 2009. gada čempionāta ceturtdaļfinālā (66:86; bilance 8-1 un tikai piektā vieta) un 2011. gada turnīra finālā.
Vensāns Kolē
Spēlētāji
Eiropā nav neviena basketbolista, kurš būtu vairāk pelnījis izcīnīt čempionu kausu nekā Francijas līderis Tonijs Pārkers. Aizsarga attieksme, darbs un meistarība jau šodien padara viņu par dzīvu leģendu. Pārkera individuālajiem sasniegumiem dziļāku dimensiju piešķir viņa pārstāvēto komandu panākumi gan NBA, gan FIBA turnīros. Pat Francijas zaudējuma gadījumā Pārkers uzskatāms par reālu MVP balvas kandidātu.
Talanta ziņā Pārkeru pārspēj uzbrūkošais aizsargs Nikolā Batums, taču viņa nestabilitāte liegusi “Betmenam” visā krāšņumā izpausties Slovēnijā. To pašu var teikt par pārējiem Francijas basketbolistiem, taču komanda kopumā spēj uguņot. Pietiek atcerēties 102 punktu festivālu pret Latviju vai pusfināla otrajā puslaikā pret Spāniju iemestos deviņus trīspunktniekus.
Lietuvai teorētiski trūkst vienīgi saspēles vadītājs Šarūns Jasikēvičs, taču bez viņa komanda sasniegusi labāko rezultātu desmit gadu laikā. “Šaras” prombūtnē saspēles groži pārgājuši Manta Kalnieša un Renalda Seibuta rokās. Pirmais vairāk mīl uzbrūk pats, taču Slovēnijā apliecinājis spēles briedumu un spējis darboties komandas interesēs. Nekur nav pazudusi Kalnieša spēja apspēlēt pretiniekus viens pret vienu, bet Seibutis labāko sniegumu rādījis izslēgšanas turnīrā.
Arī uzbrucēji Lins Kleiza un Jons Mačulis visvairāk atraisījušies “play-off” spēlēs. Viņu kaujas spējas uz savas ādas izjuta horvāti, kamēr garo spēlētāju sekmes izrādījušās pieticīgākas. No otras puses, pirmo cīņu pret Franciju lietuvieši uzvarēja, tieši pateicoties priekšējās līnijas darbībai. Javtoks, brāļi Lavrinoviči, NBA debitanti Valančūns un Motejūns, kā arī Mindaugs Kuzminsks ir ideāls pretspēks atlētiskajiem francūžiem.
Lietuvas līdzjutēji Ļubļanā
22. septembris - Baltu vienības diena
Baltu vienības dienu atzīmē, pieminot žemaišu un zemgaļu uzvaru Saules kaujā, kas notika 1236. gadā, sakaujot Zobenbrāļu ordeņa bruņiniekus. Lietuvas Seims un Latvijas Saeima Saules kauju dienu - 22.septembri - par Baltu vienības dienu pasludināja 2000.gadā.
Katram normālam latvietim ir jātur visi 3 īkšķi par kaimiņiem lietuviešiem !
Lai izdodas !!!
Lai gan arī Pārkers būtu pelnījis pēc neveiksmes NBA finālos un šeit parādītās cīņas....
Ui, kā man noriebusies tāda, no nezin kurienes pagrābta ...iršana.
Un tagad spēlē finālā.
Ja spēlēs ar galvu, tad būs zelts Lietuvai, ja spēlēs uz brutālu spēku, Francija uzvarēs.
Galvenais lai skaista skataamaa speele,lidz asiniim,,taa ar gaļu!
UZvares stiprākais,spēcīgākais, psiholoģija + treneri!
Paraleela_linija rakstīja: eu, idiņ, tu pat nezini, ka mūs sauc reizēm par zirga galvām un kāpēc. Ej citur smirdēt.
tu ,pabira, man nenorādīsi, kur iet
-----------------------------------------------
ko jūs kasās, lietuvas faniem vajag tikai pateikt par hokeju, un mutes ir ciet, bet mīlu basketbolu
BALTU DIENĀ PAR BALTU UZVARU!!!
Un otrkart, lkm jau arii par Lietuvu, lai jau tiek vinjiem svetki!
Mosh ritdien visa Lietuva pasludinas brivdienu, lai visi var izgulet speles laika un pec tam izdzerto!
Saules kaujā leiši izkāva latviešu tautas priekštečus - latgaļus un lībiešus. Bez viņiem tu šobrīd runātu lietuviski.
Prasas ko tadu arii shovakar!
Ja nezini, kas notika, tad, tad labāk neraksti.
P.S. Par Lietuvu!
Izglītojies.
2)lībieši ir somugru cilts, kas brāļi igauņiem un somiem, arī ungāriem, daļēji krieviem (bija arī sava valsts kaut kur pie Volgas.
3)letgaļi šajā kaujā nepiedalījās!!!
jā KGB provokātor, atkal ar Gēbelsu gribi sacensties!
Pat pamatskolnieks zin, ka BALTU ciltis- zemgaļi, žemaiši, kurši sasita iekarotājus krustnešus (kas pārsvarā vāciski runāja, daži arī laikam franču valodā!!!).
BALTU DIENĀ PAR MUMS, PAR BALTIEM! PRET KREMĻA PROVOKĀTORIEM, KGB un SC AĢENTIEM, pret afrofrancūžiem!
Kā jau tev nezinītim teica: Baltijas kauja bija, kad leiši un zemgaļi izkāva krustnešu ordeni. Ja tu pats to rakstu esi izlasījis, tad tu to zinātu.
Žemaiši un zemgaļi izkāva latgaļus, lībiešus, igauņus, vāciešus, krievus. Pēc aplēsēm aptuveni puse no Zobenbrāļu ordeņa karavīriem bija tieši latgaļi + lībieši. Vajadzēja uzmanīgāk lasīt.
Par BALTIEM-LATVIJU, LIETUVU!!!
Ja tu orientētos, tad tu zinātu, ka tajā laikā starp latviešu ciltīm (lietuviešiem tur mazdrusciņ savādāk tā situācija bija) nebija vienotības. Viena ar otru cīnījās par laupījumiem un ''dreiļiem'' jeb vergiem.
Kad krustneši ienāca, tad pirmos pakļāva lībiešus un vēlāk latgaļus. Un viņiem bija jādod vīri priekš viņu armijas + bērnus ko aizsūtīja skoloties uz klosteriem.
Un runājot par Saules kauju, tad bija tā: krustneši devās sirot uz Lietuvu un viņu sastāvā protams bija arī vietējie. To tu varbūt nezini, bet krustneši kaujās patriekšu sūtīja vietējos...
Lietuvieši uzbruka labā vietā un ātri sakāva tos vācu okupantus un kad šie bēga viņus sagaidīja zemgaļi...
Te nevar būt runa, ka zemgaļi būtu nodevēji, ka uzbruka arī savējiem...drīzāk, tad jau latgaļi nodevēji, ka viņi tik ātri padevās krustnešiem
Un es uzsveru JAU ILGU LAIKU PIRMS KRUSTNEŠIEM, LATVJU CILTIS KAROJA VIENA AR OTRU!!!
Kas attiecas par lībiešiem. Latvieši un lībieši ir atšķirīgāki, nekā latvieši un lietuvieši, jo dievības un kultūra mums ir tuvāka ar leišiem. Kas attiecas uz ģenētiku. Tik smalki nezināšu, bet tā varētu būt, bet tu atkal maldies. Cik tev gadu? Skolā to vajadzēja mācīt: lībieši asimilējās latviešos ne otrādi. Tāpat, kā tas notika ar prūšiem kuri asimilējās vāciešos.
Par Baltu vienību. Latvija, Lietuva jau bunda! Latvija Lietuva jau mostas!
Tomer zel, ka Latvija netika talak. Situacija bija tik labveliga,daudzas komandas atbrauca bez saviem labakajiem speletajiem. Un Latvijai bija laba komanda! Nepiektitu tiem, kuri mazvertiba vaid-ko nu mes, labi ka vispar izkluvam no grupas!Un tada Ukraina, kuru sasita latviesi sesta vieta!? Nezin kad vel tik labveliga situacija Latvijai bus? Protams, ja piepildisies ceribas un klat naks Davis Bertans, Porzingis, Pasecniks, vel kads , tad ir ceribas, bet tad jau ta bus pavisam cita komanda, kurai bus maz kopiga ar so Bagatska komandu!Sis komandas cempionats bija sis, bet izlietu udeni nesasmelsi!
Buržuāzija viduslaikos...??? Jā mūsu senči BALTI sasita laupītājus, slepkavas un viņu pakalpiņus! Sasita sirotājus, slepkavas krustnešus, krievus un citus pakalpiņus! Kā te jau rakstīja, kas ar uguni atnāks, tas ar uguni tiks padzīts!
Vienotībā spēks, tāpēc vienoti par BALTIEM, pret provokātoriem, iekarotājiem.
PAR BALTIEM, PAR LATVIJU, PAR LIETUVU!
BALTI ir indoeiropiešu tautu grupa- LATVIEŠI un LIETUVIEŠI- kas runā BALTU valodās.
Lībieši nav ne balti, ne latvieši!
Zemgaļi pārsvarā ir lietuvieši tagad, jo ar Nameju pārcēlās dzīvot uz Lietuvu. Leiši vispār nekur necīnījās, jo tādu cilšu vispār nav, tie ir valdnieka kalpotāji, kurus iecēla valdnieks, parasti vāca nodevas iekarotājās teritorijās, valdnieka kalpotāji.1236. g. Lietuvas ar vēl nebija, bija dažādas ciltis, kas sāka savienoties (kā Saules kaujā, kad žemaiši, zemgaļi un kurši kopīgi sasita krustnešu ordeni, kas beidza pastāvēt!).
Bez krustnešiem nebūtu Latvijas? Murgs! Tad var teikt bez Bismarka vai Hitlera ar nebūtu!
Par BALTU vienību! Par Latviju, par Lietuvu!
Kādēļ ignorē to, ka tevis apjūsmotās ciltis un vēlāk arī Lietuvas valsts pieņēma tevis nīsto kristietību? Kādēļ ignorē to, ka vēlāk Jogaila kļuva par Livonijas sabiedroto Lietuvas pilsoņu kara ietvaros, vēlāk atdodot Žemaitiju vāciešiem?
Tev ir ļoti viendimensionāla, uz nacionāliem mītiem balstīta vēstures izpratne, kam ir visai attāls sakars ar realitāti un objektīvu vēstures analīzi.
Bet vispār nav jēgas strīdēties par 800 gadus veciem notikumiem.
1236 gadā BALTI sasita zobenbrāļu ordeni, Livonijas ordeni BALTI sasita 1410 gadā Žalgira (Grīnvaldes) kaujā. Nebūtu Cēzara un Hanibala nebūtu ar Latvijas...kas būtu, ja būtu var nez ko MURGOT!
Runātu kuršu vai letgaļu valodā, varbūt žemaišu?
Bet mēs runājam BALTU-latviešu valodā! Un mēs esam par BALTU- latviešu un lietuviešu vienību un brālību!
Latviešu un lietuviešu valodas ir tik līdzīgas, jo tās abas ir baltu valodu grupā, taču jāsaprot, ka "balti" ir lingvistisks grupējums, kam nav nekāda sakara ar ģenētiku vai politiku. Baltu valodas ir krietni senākas par latviešu vai lietuviešu valodām - attiecīgi abām valodām ir kopīga izcelsme.
Savukārt Grīnvaldes kaujā Livonijas ordeni (tātad mūs) sasita lietuvieši, nevis balti.
Bez vācu ordeņu klātbūtnes slāvu valstisko veidojumu klātbūtne Latvijas teritorijā (it sevišķi austrumos) ievērojami pastiprinātos, savukārt dienviddaļu okupētu tobrīd ļoti spēcīgā Lietuvas valsts, kam sekotu pakāpeniska mazo cilšu pilnīga asimilācija. Nekādas Latvijas nebūtu. Latvijas teritorijā bija nelielas, fragmentētas ciltis, ko no 3 debespusēm aplenca ievērojami spēcīgākas politiskās vienības.
Livonijas ordeņa klātbūtne visai tiešā veidā lika vietējām ciltīm savstarpēji sajaukties mūsdienu Latvijas teritorijas ietvaros. Latviešu etnoss ir radies tieši šī sajaukuma procesā. Attiecīgi secinājums par latviešiem un Latvijas valsti ir diezgan vienkārši izdarāms.
Tā gan tik tiešām ir spekulācija par tēmu.
Nekādu jau jaunu informāciju tu nesniedz, bet centies tikai demagoģiski sagrozīt faktus. Tu jau pat enciklopēdiju centies sagrozīt! Jogailas laikā nevarēja būt pilsoņu kara jo pilsoņu vēl nebija!
Izlasi enciklopēdiju-
BALTI IR INDOEIROPIEŠU TAUTU GRUPA- LATVIEŠI UN LIETUVIEŠI, KAS RUNĀ BALTU VALODĀS! TU TO APŠAUBI????(tad izdod savu enciklopēdiju, jo tik Gēbelss var apšaubīt acīmredzamo ar daļu taisnības un daudz daudz meliem)
Latviski to sauc par pilsoņu karu. Vari saukt par iekšējo konfliktu, ja vēlies. Nosaukums te galīgi nav principiāls.
Latvieši un lietuvieši neapšaubāmi runā baltu valodās, taču tā nav viena tauta, bet gan lingvistiska, vēsturiski etnolingvistiska grupa, kas pēdējās tūkstošgades laikā gājušas pilnīgi atšķirīgus ceļus.
es i šokā!!! TV6 atkal izceļas!!
Formulu 1 rāda ATKĀRTOJUMĀ laikā, kad ies EČ basketbolā spēle par trešo vietu!!?? KAS? KĀ? KAPĒC? un spēli par trešo vietu pēc fināla spēli, atkārtojumā rāda! Forši?
nez, man jau liekas ka F1 jau sen latvijā vairs neskatās tik daudz cilvēku, lai to rādītu laikā kad iet EČ basketbolā... WTF???
Ludzu, vesturnieki!
Par kopējo vēsturi varu ar painformēt, ja nezini. Pie profesora Kalniņa zinātnisku darbu rakstīju un augstāko novērtējumu dabūju. Starp citu, tava lamāšanās par augstu intelektu neliecina...
MachimoI var redzēt, ka tu salasies internetā kaut ko un tad centies te kaut ko diskutēt, bet diemžēl ar tavu vēstures izpratni ir pašvaki.
1) Baltijas vienotības diena : Tu mini, ka nevar būt šādas dienas, jo bijām naidīgas ciltis. Te tu kļūdies. Zemgaļi un arī mazliet Kurši bija labākās attiecībās ar žemaišiem nekā pārējie. Kā nekā Nameisim ar zemgaļiem deva patvērumu viņu zemēs.
Bet tu pats sevi iegāzi: ''Par kādu baltu vienības dienu var būt runa''. ''Tās bija savstarpēji naidīgas un karojošas ciltis''.
Pēc tava teiktā iznāk, ka arī tāda Latvija nevar pastāvēt, jo arī latviešu ciltis + lībieši karoja viens ar otru.
Šī diena ir domāta, ka tā bija vienīgā kauja, kurā balti bija vienoti pret kopējo ienaidnieku - krustnesi.
2) ''Saules kaujā cīnījās leiši kopā ar nelielu daļu mūsu senčiem pret vāciešiem ar lielu daļu no mūsu senčiem. Pareizi? ''
Nepareizi
Un latgaļi + lībieši cīnījās spiesti, jo viņu valdnieki bija gļēvulīgi ātri padevušies, kamēr zemgaļi cīnījās par savu zemi.
3) ''Kur ir loģika šādas kaujas gadadienā runāt par baltu vienotību? Vai vari man to pastāstīt?''
Kā minēju pirmajā punktā, tad šī kauja ir īpaša ar to, ka balti bija vienoti. Es esmu no visas sirds lepns par zemgaļiem, kas cīnījās līdzās žemaišiem.
4) ''Kādēļ man būtu jāatbalsta leišu cilšu militāras akcijas pret maniem senčiem, kas eventuāli noveda pie Lietuvas valsts ietekmes palielināšanās un baltu cilšu iznīcības? ''
Atkal tu iekriti. ''pret maniem senčiem''. Kas ir tavi senči? Ja krievi, vācieši un sazin kas vel, tad es saprotu, bet ja latvieši tad nē, jo kā es rakstīju tad visi šajā reģionā karoja viens ar otru. Un ja, kas, tad ''latvieši'' arī devās sirot uz ''Lietuvu''.
5) ''Tev kā latvietim(?) derētu zināt, ka nekādas latvju ciltis un latvieši tobrīd neeksistēja.''
Atkal tu iekriti! Es tev biju jautājis cik tev gadu,jo ja tu mācos sākumskolā, tad skaidrs. Tāpat, ja esi mācījies PSRS laikā. Varbūt tu mācījies krievu skolā no PSRS/Krievijas vēstures grāmatām?
Paņem rokās jebkuru Latvijas vēstures grāmatu un apskaties kas tur teikts, par latviešu senčiem. Tur skaidri norādīts, ka tieši tajā laikā eksistēja latvju ciltis
6) ''Tāpat tev derētu zināt, ka lībieši ir latvieši. Latvieši ir latgaļi. Latvieši ir kurši. Latvieši ir zemgaļi. Latvieši ir visu vietējo cilšu sajaukums. Balti nav atsevišķa tauta. Balti ir lingvistiska grupa. Tāpat kā ģermāņi, romāņi, utt. Daļa no baltu ciltīm ir daļa no latviešu senčiem.''
Te atkal tu maldies!!! Piezvani uz 1188, tev izskaidros, kas ir lībieši. Ja vel netici, tad paprasi kādam vel dzīvajam lībietim.
Latvieši kā tauta ir cēlusies no kuršiem, zemgaļiem, latgaļiem un sēļiem. Un kurš saka, ka Balti ir tauta? Ja tu domā salikumu Baltu tautas, tad tam ir pavisam cita nozīme.
7)''taču skaitliski lībieši un citas somugru ciltis šeit bija pārsvarā.''
Ko tu atkal te esi sapīpējies? Lībieši nekad nav bijuši skaitliski vairāk. Un izņemot igauņus pierobežā te nav dzīvojusi cita somugru cilts.
8)''Starp citu, viena liela daļa zvejniecības terminu, zivju nosaukumu latviešu valodā ir ar izcelsmi tieši no lībiešu valodas. Lībiešu un viņu senču apdzīvotības areāls aptvēra gandrīz visu Baltijas jūras piekrasti mūsdienu Latvijas teritorijā - Kurzemi, Vidzemes piekrasti un Latgales rietumdaļu. Šī teritorija gadsimtu laikā pakāpeniski saruka baltu-somugru sajaukšanās un kultūras asimilācijas dēļ.''
Teritorijas lielumam nav nozīmes. Tieši vidiene bija biezāk apdzīvota, kur dzīvoja kurši, zemgaļi un latgaļi/sēļi.
Un ja skatās uz valodu, tad pasaulē būs ļoti maz valodu, kur nebūs piejaukumi.
Balti nav etniska grupa, tā ir lingvistiska grupa.
"Etnoss - bioloģiski sociāla cilvēku kopa, kas izveidojusies ilgstošas vēsturiskās attīstības rezultātā noteiktā dabas vidē un kuru vieno kopēja kultūra, valoda, mentalitāte, vienādas antropoloģiskās īpatnības."
Latvieši ir etnoss, lietuvieši ir etnoss. Taču šīs tautas nevieno kopēja kultūra, valoda vai mentalitāte. Attiecīgi balti nav etnoss. Šo abu etnosu lietotās VALODAS vieno kopēja izcelsme. Tāpat arī antropoloģiskās īpatnības šeit varētu pievilkt klāt, jo ģenētiski esam ļoti tuvi (tāpat kā ar igauņiem, somiem).
VĒSTURISKI balti varēja tikt uzskatīti par tādu kā makroetnisku grupu, taču pēdējās tūkstošgades politiskie un sociālie procesi ir pilnībā mainījuši lietuviešu un latviešu kultūru un dzīvesveidu, arī valodu, kas vēl viduslaikos bija savstarpēji saprotama starp baltu ciltīm.
Esam vēsturiski ļoti tuvas tautas, taču nekādā gadījumā neesam viena tauta. Manuprāt, tas ir diezgan acīmredzami un pašsaprotami.
Esam kultūras un mentalitātes ziņā izteikti atšķirīgi. Mūsu vēsture līdz 20. gs. ir izteikti atšķirīga.
Ar ko sākās diskusijas? Ar taviem apgalvojumiem, ka esam viena tauta un ka Saules kaujā balti vienojās kopējā cīņā pret vāciešiem. Abas šīs tēzes ir pilnīgi absurdas un nepamatotas, ko jau diskusijas laikā uzskatāmi tev parādīju.
Negrasos iet vēlreiz uz riņki un atkārtot iepriekš izteiktos argumentus. Ja ir kādi robi vēsturē, varu ieteikt materiālus, ko vari papētīt. Ja ir kādi citi jautājumi - uz priekšu, ar prieku atbildēšu, izglītošu.
Kur īsti cēlušies balti (šis jēdziens ar radies tikai 1845.g.) neviens īsti nezin. Šeit (pēc enc dat.) tās jau ap 4500 g!!! Par kādām vecās eiropas kultūrām mēs runājam??? Pēc zinātnikas teorijas arī Daku valsts bija Baltu valsts! Starp citu, pēc teorijas arī albāņi var būt balti, jo albāņu valoda ar it kā esot baltu valoda (Desņickaja A. Albanskij jazik i jego dialekti. 1968).Tās ir teorijas, bet skaidrs, ka Latvija un Lietuva ir tuvākās un radnieciskākās valstis!
Par Baltu vienību! Par Latviju, par Lietuvu!
"Pēc tava teiktā iznāk, ka arī tāda Latvija nevar pastāvēt, jo arī latviešu ciltis + lībieši karoja viens ar otru."
Šis izteikums ir neloģisks. Latvija var pastāvēt un, kā zināms, tā šobrīd eksistē.
Tas, ko es teicu analoģiski būtu aptuveni šādi: latviešu vienības diena nevarētu pastāvēt dienā, kad notikusi kāda hipotētiska kauja starp latgaļiem un kuršiem, zemgaļiem vai lībiešiem. Šādas svētku dienas koncepts būtu šizofrēnisks, gluži tāpat kā šizofrēnisks ir Baltu vienības dienas koncepts Saules kaujas gadadienā.
" Kā minēju pirmajā punktā, tad šī kauja ir īpaša ar to, ka balti bija vienoti. Es esmu no visas sirds lepns par zemgaļiem, kas cīnījās līdzās žemaišiem."
Tu turpini ignorēt vēstures pētnieku viedokli. Balti Saules kaujā nebija vienoti. Bija vienotas tikai 2 no vairākām ciltīm. Turklāt šīs 2 ciltis karoja pret citām senlatviešu ciltīm. Atkārtojos kādu piekto vai sesto reizi. Izlasi vēlreiz manis linkoto pētījumu pirms nākamās atbildes un šādu - "Atkal iekriti. Krustnešu sastāvā šajā kaujā bija krietni mazāk ''latviešu'' nekā zemgaļu." - muļķību publicēšanas.
"Paņem rokās jebkuru Latvijas vēstures grāmatu un apskaties kas tur teikts, par latviešu senčiem. Tur skaidri norādīts, ka tieši tajā laikā eksistēja latvju ciltis
Man tieši tā arī izskatās, ka tu esi tikko izkāpis no skolas sola un tagad atražo skolas grāmatu vienkāršotās, infantilās muļķības. Skolu vēstures grāmatas ir kaut kas līdzīgs bērnu bībelēm. No objektīvas vēstures analīzes tur ir visai maz, tikai daudz vulgarizētu mītu, tai skaitā nacionālās pašapziņas veicināšanai.
" Latvieši kā tauta ir cēlusies no kuršiem, zemgaļiem, latgaļiem un sēļiem. Un kurš saka, ka Balti ir tauta?"
Nu, nav brīnums, ka tev vēstures eksāmenā bija B līmenis, ja šādas pilnīgākās glupības gvelz. Pilnīgi rokas nolaižas. Lībieši un viņu senči veidoja latviešu etnosu un aiz sevis ir atstājuši milzīgu somisko substrātu latviešu valodā. Vārdi, gramatiskās struktūras, uzsvari, izruna, utml. Visa Kurzeme runā pavisam izteikti somiskā baltu valodas akcentā.
" Ko tu atkal te esi sapīpējies? Lībieši nekad nav bijuši skaitliski vairāk. Un izņemot igauņus pierobežā te nav dzīvojusi cita somugru cilts."
Tev ir ļoti vājas aizvēstures zināšanas. Iesaku palasīt par Ķemmes-bedrīšu kultūru, Narvas kultūru un Vecās Eiropas kultūrām pirms indoeiropiskās Auklas kultūras ienākšanas.
Vecās Eiropas kultūras (Gimbutienes termins) ir kultūras, kas apdzīvoja Eiropu pirms indo-eiropiešu ienākšanas. Runa ir par neolītu. Tātad gan proto-somiskās kultūras Baltijā un Ziemeļeiropā, gan arī etruski Itālijā, baski Pirenejos, utml.
Kā raksta enciklopēdijā, vēlreiz citēju (dļa osoba umnih)-
Balti ir indoeiropiešu TAUTU grupa- LATVIEŠI un LIETUVIEŠI,kas runā BALTU valodās!!!!!!!!!!!!!
PAR BALTU VIENĪBU! PAR LATVIJU! PAR LIETUVU!
Lietas kļūst skaidrākas. No 13. līdz 16. gadsimta beigām Latvijā pilnībā dominēja Livonijas valsts. Šajā laikā arī izveidojās latviešu etnoss. Pēc tam nāk poļu iespiešanās, taču vācu elites saglabā varu Kurzemes un Zemgales hercogistē. Pār Vidzemi 100+ gadus valda zviedri līdz pat 18. gadsimtam. Tāpat paralēli notiek Reformācija, kur protestantisma-katolicisma robeža veidojas tieši starp Latviju un Lietuvu. Krievu impērijas laikā līdz pat 19. gadsimta vidum varu Latvijas teritorijā joprojām saglabā vācbaltu elites. Pēc tam jau sākas nacionālisma laiks. Tas tev 5 rindiņu triecienkurss Latvijas vēsturē.
Polijai/Lietuvai līdzīgi politiskie un sociālie procesi ir bijuši tikai Latgalē, kur patiešām ir bijusi spēcīga poļu un krievu ietekme.
Kāpēc tad TIKAI šai laikā izveidojas latviešu etnoss!??? Nevar skatīt kādu laika posmu atrauti no citiem! Vairums BALTIEM nebija būtisku atšķirību šajos laika posms! DEBĪLI rakstīt atrauti kādu posmu! Kā tieši ietekmēja Bērziņu, Ozolu (daudz Lietuvā un Latvijā) vai Želvi? Tie paši latgaļi tagad ir VISĀ Latvijā! Kā barons tieši ietekmēja etnosu??? Kā poļu pans vai Lietuvas muižnieks, vai kuršu ķonings? Kas ir Radzivilas vai Sapegas?
ABSOLŪTS MURGS. Var jau aizfilozēties visur. Viss ir saistīts un visam nav nozīmes un IR nozīme! BET RUNA NAV PAR TO!!!
CITĒJU (dļa osob umnih):
Balti ir indoeiropiešu TAUTU grupa- LATVIEŠI UN LIETUVIEŠI, kas runā BALTU VALODĀ!!!!!!!!!
PAR BALTU VIENĪBU! PAR LATVIJU! PAR LIETUVU!
Pirms Livonijas valsts ciltis dzīvoja nošķirti bez masveidīgas sajaukšanās, katrai bija sava valoda. Tieši tādēļ arī krustnešiem ir fundamentāla nozīme latviešu etnosa izveidē.
Kā ietekmēja? Ar sociālo organizāciju, reliģiju. Par dzimtbūšanu neesi dzirdējis?
Es gan nezinu, kādēļ tu sāc saukt uzvārdus, ja tos sāka dot, šķiet, vispāŗ tikai 18.-19. gadsimtā.
Prūšu valoda vistuvāk kuršu valodai, tad žemaišu u.c, kuršu valoda tuvāk lietuviešu, nekā latviešu u.c.
Ietekme ar var būt SIU CILŠU INDIĀŅU VALODAI, BET PAR TO NAV RUNA!!!!
TU APŠAUBI ENCIKLOPĒDIJĀ TEIKTO? ARĪ CITĒJU:
BALTI ir indoeiropiešu TAUTU grupa- LATVIEŠI un LIETUVIEŠI, kas runā BALTU valodā!!!!
un neviens kievs te neko nevar izmainīt! var iet d...
PAR BALTU VIENĪBU! PAR LATVIJU! PAR LIETUVU!
Par ādas krāsu runājot, tikpat labi var brukt virsū arī ASV basketbola izlasei- tiem valstī 72% ir baltie, tomēr visi zinam, kas notiek basketbolā - 2012 Olimpiskajā sastāvā viens baltais - Kevins Lovs. Francijai 81% valstī ir baltie, cik tādu basketbola izlasē - redzam. Nesaprotu, par ko čīkstēšana.
Ja ar tiem indiāņiem domāji salīdzinājumu ar lībiešiem, tad man tev ir diezgan sliktas ziņas - mēs esam tie indiāņi. Vienkārši sākām runāt baltu valodā valodas pārņemšanas (angļu - language shift) dēļ. Ģenētiski esam somugri.
Un, patiesi, daudz no mūsdienu izglītības sistēmā iekļautā materiāla par Latvijas vēsturi ir vai nu apzināti vienkāršots, pasniegts tendenciozi vai arī gluži vienkārši atpalicis no modernās vēstures, arheoloģijas, lingvistikas, ģenētikas.
Tādēļ nav žēl izglītot tos, kas vēlas izzināt patiesību un atbrīvoties no dažādiem māņiem un mītiem. Te gan izskatās, ka vairums balstās uz devīzi "nezināšana ir svētlaime".
Turklāt nenoliedzu, ka psiholoģiski bieži ir grūti atbrīvoties no maldiem, jābūt pietiekami spēcīgai personībai, lai ar pašidentitāti (ne tikai iedomātā sociālā atmiņa, arī reliģija, utml.) saistītām jomām vispār spētu saglabāt atvērtu, kritisku prātu.
1)kulturāls cilvēks nelamātos publiski;
2)leiti- tādas tautas, nav tāpat, kā čangaļu, tas arī ir lamu vārds;
3)izglītot tu neko nevari, jo raksti muļķības, viena kremļa demagoģija, lai tautu (as) naidotu!;
4)atklāti MELO!, kāda tad tev papildus jauna informācija ir???
5)lībieši, krievi nav un nevar būt latvieši, jā, var būt Latvijas pilsoņi (arī ķīnieši un SIU indiāņi arī! Tu gribi teikt, ka, ja cilvēki ģenētiski ir pāri par 90% vienādi ar cūkām, tad mēs esam cūkas? Nevajag aiziet, GĒBELSS debīlumā! Atradies, vēstures pārrakstītājs! RIEBJAS...
Nav ne jausmas, kādā veidā šī ir Kremļa demagoģija. Tāpat nav skaidrs, kā šis sanaido tautas. Objektīva vēstures analīze neko nesanaido un nevērtē kategorijās "labs-slikts". Turklāt objektīva notikumu interpretācija mūs tikai satuvina ar igauņiem, somiem, zviedriem, vāciešiem, dāņiem un Rietumu civilizāciju.
Lībieši ir latvieši.
1) http://en.wikipedia.org/wiki/File:European-middle-neolithic-en.svg
2) http://en.wikipedia.org/wiki/File:Haplogrupo_N_(ADN-Y).PNG
burkāns/porgand
māja/maja
skurstenis/korsten
naba/naba
debesis/taevas
zirnis/hernes
saime/heimo
silts/helte
laiva/laiva
utt.
utjpr.
Arheoloģiski, ģenētiski, lingvistiski pierādījumi. Netici - aizbrauc uz Ziemeļkurzemi. Galotņu noraušana, uzsvars uz pirmo zilbi, vīriešu un sieviešu dzimtes pārveidošanās uz 1 dzimti - tas viss ir nesenas valodas maiņas sekas no lībiešu uz latviešu. Liela daļa pārējo latviešu valodas maiņai gāja cauri senāk.
"Daudz" esi studējis es tā skatos pārgudrīti, ja Tev nav kā bauslis iedzīts, ka Vikipediju publiski pieminēt Tabu bez maz vai
Visi manis minētie linki ir tīri uzskates materiāls. Diez vai jūs te lasīsiet 50 lpp. pētījumus. Pareizi? Pareizi. Turklāt katrs no tiem attēliem un rakstiem ir ar pilnīgi akadēmiski derīgām atsaucēm.
Nekoncentrējies uz mediju, bet gan uz saturu, mans mazais draugs.
Te nav runa par starpkultūru kontaktiem un atsevišķu vārdu pārmantošanu. Latviešu valoda pēc būtības ir ar somisku substrātu tās saknē.
Otrkārt, Wikipediai var ticēt ne vairāk kā kāda students studiju darbam
Tad nu lūdzu to arī atceries... Vikipēdija ir interpretācijas, nevis visiem zināma un vispārieņemta patiesība
Piemēram... pastrīdamies par PR un mārketinga savstarpējām attiecībām. Tu paņem rakstu, kur pētnieks saka, ka tas ir viens un tas pats, es paņemšu rakstu, kur pētnieks raksta, ka PR ir mārketinga paveids, bet sasperjods lai ņem rakstu, kurā teikts, ka tās ir divas neatkarīgas zinātnes...
Un tad strīdamies
tādēļ kāds man izskaidrojiet, kāpēc Larsons tagad ir Lāšons...
bet... Valančiunas tomēr ir Valančūns???
Lietuviski taču izrunā Valančiunas, ne?
Lavrinovičius, utt.
Redzi, Vikipēdija ir vispilnīgākā brīvas pieejas enciklopēdija pasaulē. Tās saites ir uz enciklopēdiju, nevis absolūto patiesību. Tieši ar Vikipēdiju būtu jāsāk ļaudīm, kas no tēmas acīmredzami neko nesaprot. Tālāk jau paši tiks līdz nopietnākiem materiāliem. Tās nav improvizētas atsauces maniem apgalvojumiem, bet viegli uztverama informācija nezinīšiem, dārgais draugs.
Redzi, šeit gan situācija ir pilnīgi citādāka, jo mani oponenti atražo pilnīgas muļķības, nevis balstās uz konkurējošu teoriju secinājumiem.
Trolololo , Mačulis ir Panatinaikos līderis, kas ir Batums?
Nah, no Batuma palikusi tikai ēna, ne spēles ne kas, Mačulis jau ar stabili NBA varētu kapāt. Gan jau vēl paspēs.
Varbūt pār Tevi nāks apgaismība
žēl, ka fināls izvēršas tik neinteresants
SS.LV Cits.. Transports ar defektiem vai pēc...
Oficiālā historiogrāfija ir pavisam cita drēbe, kam ar zinātni vispār nav nekāda sakara. It sevišķi, ja runa ir par nesenu vēsturi. Latvijas gadījumā uz baltu cīņu pret iebrucējiem tika būvēts nacionālais mīts 19. gadsimtā. Viss eposs Lāčplēsis, utt. Senās baltu ciltis - labie, vācieši - sliktie. Kopš tā laika Latvijas oficiālajā vēsturē to laiku notikumi tā arī tiek lielā mērā atražoti. Taču tam nav nekāda sakara ar zinātni, šāda rīcība ir tīri politiski motivēta.
Tā nav interpretācija, kas balstīta uz zinātnisko metodi, kas attiecīgi būtu jebkādā veidā jāņem vērā.
Ieraksta Eiropas Komisijas kreisā spārna deputāts Vikipēdijā, ka Latviju neokupēja, bet kā tā pilnīgi labprātīgi atdeva neatkarību un iestājās PSRS sastāvā un... Vikipēdijā būs glauni rakstīts, ka Latvijas okupācija nekad nav notikusi.
Nu nav tā vikipēdijas lasīšana īpaši gudra lieta. Pašam vajag kaut kādu viedokli.
Arheoloģijā un ģenētikā (vai teorētiskajā fizikā, piemēram) nenotiek politiski motivētas cīņas. Vismaz ne šajā gadījumā.
Pats citus tik aprej, bet nav par kapeiku labāks.
Tizlie leiši
PAR TAVU TEORIJU: AMERIKĀŅI IR INDIĀŅI UN ESKIMOSI, AUSTRĀLIEŠI- ABORIGĒNI, KRIEVI- ČUKČI.TAUTU VISPĀR IR TIKAI 7, CIK CILTSMĀŠU..
ABSOLŪTS STULBUMS!