TwitterStojanovičs: "Pārtraukumā vajadzēja nomainīt vismaz sešus spēlētājus"
Pēc zaudējuma Ziemeļmaķedonijas valstsvienībai Latvijas nacionālās izlases galvenais treneris Slaviša Stojanovičs atbildēja uz Latvijas mediju pārstāvju jautājumiem.
Slaviša Stojanovičs: "Pirmais puslaiks mūsu izpildījuma bija katastrofāls. Šajā līmenī mēs nevaram tā spēlēt futbolu. Tur nebija nekā. Nulle. Mūs sodīja par katru kļūdu. Mājiniekiem bija vēl iespējas gūt dažus vārtus pirmajā spēles daļā. Otrajā puslaikā mēs spēlējām nedaudz labāk. Taču tas tāpat bija ļoti tālu no īstā futbola. Mums ir jāmaina vairākas lietas, lai šajā kvalifikācijas grupā startētu sekmīgi. Katra komanda grupā ir spēcīga un, raugoties no mūsu skatu punkta, atrodas kalna virsotnē. Mums ir jācīnās.
Tāpat teikšu, ka futbolistu fiziskā forma šajā sezonas daļā nav līmenī. Vairākiem spēlētājiem nupat sākusies sezona, kas, protams, izskaidro iepriekšējo apgalvojumu. Vēlos apsveikt Ziemeļmaķedonijas komandu. Tai ir pietiekama pieredze, kas palīdzēja nosargāt 2:0 vadību. Mums bija iespējas vairāk riskēt pie 1:2 rezultāta, taču galu galā mājinieki izcīnīja pelnītu uzvaru."
Kas notika ar Andri Vaņinu?
Pirms spēles Andrim nebija problēmu ar fizisko formu. Mača gaitā viņš divreiz nokrita uz pleca. Esmu runājis ar viņu pēc spēles. Andris sajūt sāpes. Prasīju - vai tas [kas sāp] ir kauls, uz ko viņš atbildēja, ka, visticamāk, tās ir saites. Tagad veiksim medicīniskās pārbaudes, lai saprastu situāciju.
Mača galotnē ne visai saprotams Andreja Cigaņika noraidījums...
Es nekad nekomentēju tiesnešu darbību. Mača gaitā bija dažas diskutablas situācijas. Pie pirmajiem ielaistajiem vārtiem, piemēram. Tāpat pie otrajiem. Paskatīšos ierakstu, lai varētu pateikt pārliecinoši. Piebildīšu, ka kļūdas bija uz abām pusēm. Cigaņika otrās dzeltenās kartītes epizode bija tieši man blakus. Abi spēlētāji cīņā par bumbu darīja vienu un to pašu. Tiesnesis izvēlējās parādīt brīdinājumu Cigaņikam. Esam zaudējuši spēlētāju pirms nākamās spēles.
Jautājums par starta sastāvu. Šodien laukumā vispār neredzējām Jāni Ikaunieku, kamēr vietu centra aizsargu pārī ieņēma Mārcis Ošs. Kāpēc tā?
Pēc spēles vienmēr varam diskutēt par sākumsastāva izvēli. Taču es ne vienmēr varēšu izskaidrot katru savu izvēli. Šoreiz centos pārbaudīt futbolistu atbilstību starta sastāvam. Ieraudzīju vairākas lietas. Neesmu situācijā, kad sākumā varu pārbaudes spēlēs kaut ko mēģināt. Spēlētājiem uzreiz jāpiedalās nopietnās cīņās. Šoreiz izvēlējos šādu sastāvu. Svētdien [pret Poliju], iespējams, izvēlēšos citu.
Jānis Ikaunieks ne tikai nepiedalījās spēlē, bet arī mača gaitā negāja iesildīties kopā ar rezervistiem. Kāpēc tā? Kurš pieņēma šādu lēmumu?
Tas bija mans lēmums. Īsti nesaprotu šī jautājuma būtību. Pirmajā puslaikā piespiedu kārtā izmantojām vienu maiņu, palika divas. Runājot atklāti, pārtraukumā man vajadzēja nomainīt vismaz sešus futbolistus. Vismaz! Bet man, protams, nebija šādas iespējas. Mainīju spēlētājus tad, kad neatlika citu variantu.
Prasīju vairāk par iesildīšanos, nevis iešanu uz maiņu...
Tu daudz uztraucies par to, kurš iesildās un kurš nē. Tā ir svarīga lieta!? Es nesaprotu.
Viņa mentālā gatavība spēlei.
Ok. Es izvēlos tos, kuri dosies iesildīties. Pieteikumā ir 23 spēlētāji.
Šovakar debiju valstsvienībā piedzīvoja Kristers Tobers. Tas bija plānots jau pirms mača sākuma?
Centra un malējie pussargi nebija labākajā fiziskajā gatavībā. Nebija īstā ātruma un agresijas. Man patīk dot iespēju jaunajiem futbolistiem. Šovakar devu iespēju Toberam. Treniņos viņš pierādīja, ka ir pelnījis savas minūtes oficiālajā spēlē. Viņam tas nāks par labu. Diemžēl mēs nesasniedzām pozitīvu rezultātu. Taču esmu drošs, ka Kristers atcerēsies šo spēli.
Vai treniņos bija iespēja iespēlēt kādas situācijas, kuras var rasties pie Mārča Oša sāna iemetieniem?
Mēs šīs izspēles netrenējām. Es zinu, ka Mārcis var tālu iemest bumbu. Skatījāmies šīs situācijas teorētiskajā nodarbībā, jo mums nebija laika. Mums bija tikai trīs treniņi... Ir daudz lietu, kuras jāuzlabo. Diemžēl, nacionālās izlases galvenā trenera darba specifika ir tāda, ka tev ir 3-5 treniņi, lai kaut ko izdarīt.
+13 [+] [-]
Es nezinu no kurienes šis žurnālists vai intervētājs,bet smieklīgs gan!
Nu cerēsim uz labāku turpinājumu!
Lai 40 miljonu sirdis tiek salauztas svētdien!!!
+3 [+] [-]
Vaņinam bezgala neveiksmīga spēle un izskatās, ka arī trauma (kas arī astiprinās). Abi pirmie goli bija ķerami, bet tizli, ka izslīdēja pa Vaņiņa padusēm un rokām. Otrie – vispār neveiksmīga situācijas sakritība, trāpot Ošam vai Dubram pa sānu, kas izmainīja bumbas virzienu.
Rezultātā Vaņins nost un vietā Šteinbors. (spēle stabilizējās). Vārtsargu maiņas spēles laikā nemaz tik bieži nenākas redzēt. Nav jau hokejs.
Trešie zaudētie vārti – apbrīnojama maķedoniešu veiksme un situācija. Ko tādu vajag mācēt.
Mūsējie labi paveica ar standarta situāciju un atguva kaut nedaudz cerības uz neizšķirtu. Par to visu cieņu, ka nepadevās un cīnījās.
Bet neskatoties uz visu slikto, ir daudz labu pazīmju un notikumu šajā spēlē.
1) Puiši nepadevās, un cīnījās arī pie 2-0, 2-1 un 3-1.
2) Ļoti patika Rakela, Cigaņika, Tobera, Oša, Uldriķa spēle. (papildinu - divu spēlētāju maiņa ieviesa spēlē dzīvību). Patika, ka pieturēja bumbu, kaut cik labi saspēlējās. Visi cīnījās. Bija pa kādām kļūdām – gan pieņemtajos lēmumos, gan piespēlēs, bet tomēr – nesēdēja tikai aizsardzībā. Par dažiem momentiem es būtu izvēlējies citādākus lēmumus, bet nu tas jau cits stāsts. (kā jau treneris saka - bija jāmaina teju pusi sastāva)
Ja konkrēti – apbrīnoju Uldriķa centību, kad pazaudēja bumbu, apskrēja 3 spēlētajus un vēl beigās atņem bumbu un atsāk uzbrukumu, esot vēl pretienieku zonā.
Tāpat Cigaņika un Tobera spēle parādīja, ka te aug laba jaunā maiņa.
3) Vidējā līnija daudz maz kaut ko spēja izdarīt, reizēm arī ielaida kļūdas. (tas bija iemesls formām un citām ar spēju tikt līdzi pretiniekiem)
4) Karašauska spēle it kā vienu brīdi laba, bet kaut kā aizrāvās ar vienpaša skriešanu un nepiespēlēšanu, kad vajag. Centās, bet ne pietiekami. (maz spēlējis, ilgstoši tikai savs ego)
5) Aizsardzība – pašaizliedzīga. Cīnījās, centās atvairīt visu, ko var. Bet rezultāts rāda, ka 3 goli (2 no tiem galīgas neveiksmīgas situācijas virtene) bija nepietiekami. (varēja nospēlēt labāk, kā arī Dubras, Gabova + nosacīti Maksimenko atšķirīgā forma pret Oša regulāro spēļu praksi)
6) Uzbrukums – maz sanāca uzbrukt un uzsist pa vārtu rāmi (pavisam 7 sitieni un 2 rāmī, toties Ziemeļmaķedonijai – 25 sitieni un 8 rāmī). Bet to arī parāda bumbas kontrole 60-40 maķedoniešiem par labu. (papildinu - Karašauka - šabala tandēms bija vājāks par Rakela - Uldriķa tandēmu).
7) Priecēja arī piespēļu precizitātes procents – mums 73% (348 piespēles papildinu - ar to ir par maz), maķedoniešiem – 82% (505 piespēles). Tas ir solīdi pie tā, kas mums šobrīd ir (pie esošās formas un spēļu prakses). Ir vieta izaugsmei.
8) Sliktais jāsaka par pārkāpumu daudzumu 9 pret 20 mums par sliktu. Tas ir par daudz. (papildinu - formas neesamība un jaunā trenera īsais laiks iepazīt spēlētājus, nodot info, kā ko darīt utt)
9) Un vēl sliktais – tas, ka mums izdevās tikai 1 stūra sitiens, kamēr maķedoniešiem ar savu pārsvaru izdevās izspiest 12 stūra sitienus. Tas ir rādītājs, kur mums vēl ir jāpieliek (papildinu - tā ir problēma ilgstoši - ne tikai izlasē, bet arī Virslīgā).
10) Par Cigaņika noraidījumu – tā otrā dzeltenā kartīte man tā arī palika nesaprasta. Likās dīvains tiesneša lēmums, bet nu ok. (te nu ir tas, ko treneris saka). Par pirmo dzelteno kartīti – jā, varbūt bija pamatota, kaut spēle bija bumbā. Bet situācija bija tomēr bīstama un uz traumu risku veicinošu.
Kopumā spēle daudzmaz ok. Vismaz ir saskatāmas pozitīvas tendences.
(papildinu - bet ar to vien ir par maz , lai būtu kaut cik ideāli vai labi). Papildināšu vēl - Kopumā - LFF jādomā par daudz vairāk pārbaudes spēļu veidošanu - gan tikai no Virslīgā spelējošajiem, gan kopā ar visu izlasi. Perfekts risinājums būtu lielajās izlases pārbaudēs / spēlēs nodarbināt vismaz 20-30 spēlētājus, kas būtu potenciāli izlasei. Lai mācās, lai apgūst jaunās prasības utml.
+11 [+] [-]
Ja Stojanovičs gribēja nomainīt sešus spēlētājus, es tikai 3-4 būtu atstājis. Jau iepriekš izteicu viedokli, ka ir jādod spēlēt 18-20 gadīgajiem, lai krāj pieredzi. Ar šiem vilkiem nebūs nekādas medības - meistarību nenopirksi. Pilnībā pietiktu, ja sastāvā būtu 2-3 pieredzējušāki špīleri, bet pārējie jaunie.
-1 [+] [-]
Vai tiešām treniņos nevarēja redzēt, ka Vaņins nav gatavs šim līmenim vairs?!?!?! 2 burkas un spēle galā.
+5 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
+5 [+] [-]
+2 [+] [-]
+4 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+7 [+] [-]
+5 [+] [-]
- kaapec niesildijaas?
-Tu daudz uztraucies par iesildīšanos.
xD man jau no pirmas intervijas sis treneriits tiri labi simpatizee.
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+4 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]