Par Kuldu, Znaroku un Baldonieku

Dažuprāt Kuldam esot tur bijis jābūt, taču jau pēc otrās pārbaudes spēles ar Dāniju preses konferencē Oļegs Znaroks pateica, ka ar Kuldu nerēķinās. Pirmkārt jau tādēļ, ka izlasē ir tikai astoņas vietas aizsargiem.

''SA+'' lasītājs quick apgalvo sekojošo:
Citu olimpisko izlašu ģenerālmenidžeri visu gadu sekoja līdzi savu izlašu kandidātiem ceļojot pa Eiropu un Ameriku. Bet pie mums ir normāli, ka izlases galvenajam trenerim pat nav nojausmas (un to viņš pat necenšas slēpt) ne par mūsu hokejistu meistarību, ne līgas spēku, kurā tie spēlē. Interesanti kādi ir mūsu ģenerālmenidžera pienākumi? Vai Baldonieks nevarēja uz nedēļu ierasties Čikāgā, satikt Artūru Kuldu un noskatīties pāris "Wolves" mājas spēles, lai rastos vismaz kāds priekšstats par vienu no labākajiem AHL aizsargiem?

Piemēram Rīgas Dinamo 7.-8. aizsargam vieta izlasē atradās, kamēr "Trashers" 8. aizsargu bija grūti pārbaudīt. Kamēr hokeja lielvalstis gatavojas nepajokam, mēs paļaujamies uz pazīšanos... laikam kandidātu ir ļoti daudz,ja varam atļauties nepārbaudīt visus. Manuprāt, šāds darbs pie komplektācijas ir maigi izsakoties bardaks un, ja nekā savādāk, tad vajag treneri, kuram nav nekādu zināšanu par hokeja saimniecību. Lindstrēms esot pussezon vazājies pa LAČ spēlēm līdz atrada Rēdlihu, tādam būtu jābūt darbam ar kandidātiem nevis "Ņeznaju, Ja evo ņeviģil...".

Negribu oponēt vairākām quick izteiktajām puspatiesībām, taču, komplektējot jebkuru izlasi, komandu, kolektīvu, kalnos kāpēju grupu utt, tiek ievērotas zināmas likumsakarības.

1. Vispirms es kalnos dodos ar pārbaudītiem cilvēkiem, uz kuriem varu paļauties. To lielākoties ievēro arī izlašu treneri. Diemžēl Kulda LATVIJAS izlasē nav pārbaudīts kadrs. Pats arī viņu esmu redzējis pamaz un pēdējā reize (U-20) čempionāts Rīgā neatstāja satriecošu iespaidu. Taču ticu, ka Arturs kopš 2007. gada decembra ir ļoti audzis. ''Wolves'' viņam tomēr ir laba statistika: 25 spēles, 3+8, +18 lietderība. Taču tas vēl nav arguments, lai OS būtu Latvijas izlasē.

2. Nevienu brīdi neesmu teicis, ka Kulda ir slikts aizsargs, bet citi, un to ir daudz, pagaidām ir labāki par viņu. Neesmu pēc spēles ar Dāniju individuāli runājis ar Znaroku, bet pieļauju, ka viņa izlases aizsargu pāri būs šādi.

Pirmais pāris.. K. Rēdlihs - Skrastiņš, ideāli kopā nospēlēja PČ Bernē. Un tas ir arguments.
Otrais. Reķis - Pujacs. Šāds salikums ir bijis vairākos turnīros. Zinu, ka dažs apšauba Reķa kvalifikāciju. Atgādināšu, ka Arvīds bija pirmajā pārī OS Turīnā (kopā ar Skrastiņu) un pa šiem četriem gadiem savu kvalifikāciju nav zaudējis. Sveiciens, Arvīd, 31. dzimšanas dienā! Jā, Pujacam Maskavas un arī Bernes PČ nav veicies, taču, ja Krievijas klubs viņu ņem kā leģionāru... Pujacs var iemest ripu vārtos.
Trešais. ''Dinamo'' labākais pāris Laviņš - Galviņš. Tur nav ko daudz komentēt - abiem gadās arī pa kļūdai, bet tās ir vērtības, uz kurām var paļauties.
Ceturtais. Bārtulis. PČ Bernē nenospēlēja tik spilgti, jo nespēja ātri pārorientēties no Kanādas mazajiem laukumiem uz Eiropas lielākajiem. Kā astoto aizsargu Znaroks/Vītoliņš/Baldonieks izvēlējās Sotnieku. Šobrīd, t.i. pēdējo pusotru mēnesi Kristaps ir labākais (!) no ''Dinamo'' aizsargiem, spēlējot tieši aizsardzībā.

3. Daudzi hokeja speciālisti, treneri, spēlētāji uzskata, ka KHL ir otrā līga pasaulē. Tas ir arguments, kāpēc šie ''Dinamo'' aizsargi ir spēcīgāki par Kuldu? Neesmu Znaroku tirdījis, taču nojaušu, ka uz šo brīdi viņš savā kandidātu sarakstā augstāk par Kuldu vērtē arī Jerofejevu, J. Rēdlihu, Sorokinu un arī Čehijā spēlējošo Andersonu (1986).

4. Vai šādā kāršu salikumā kāds vēl meklētu trumpjus? Un ko dotu Baldonieka brauciens uz Čikāgu? Baldonieks kā bijušais aizsargs droši vien spētu novērtēt Artura meistarību. Bet lai pateiktu, ka viņš labāks par Sotnieku vai Jerofejevu? To iespējams izdarīt tikai klātienē. Kad visi šie kandidāti kādu laiciņu, kaut vai nedēļu, ir kopā un treneri redz, kas kurš par putnu.

5. Znaroks AHL spēku zina. Pats tur ir nospēlējis sešus mačus (91/92). Tad gan tā bija Amerikas trešā spēcīgākā līga aiz NHL un IHL. Bet Kuldu gan Znaroks darbībā (ne TV konservos) sen nav redzējis un tas ir arguments, kāpēc izlasē neņemt nepārbaudītu spēlētāju. Kuldas statistikā ir trīs spēles Latvijas izlasē.

6. Kā redzējāt, aizsardzībā Latvijai kandidātu tiešām ir daudz. Taču tiem, kas ir 23 sarakstā ar pazīšanos (Tavā izpratnē) gan nekāda sakara nav.

7. Lindstrems Krišjāni Rēdlihu pamanīja NEJAUŠI un pa Latvijas čempionāta spēlēm apkārt nevazājās. Sporta pilī viņš redzēja VIENU (!) ''LM'' un ''Rīgas 2000'' spēli un tajā viņam Krišs iekrita acīs.
Lindstrems Latvijas hokejā ''iebrauca'' tikai trešajā (pēdējā !) darba gadā. Kad bija gatavs Prāgā nedancot pēc Žoltoka stabules, skaidri pasakot, ja kādam kaut kas nepatīk, tad var braukt mājās. Kā anekdote tagad tiek stāstīts tas, ka pirms viena no PČ, laikam pirms 2004. g. Kurts gribējis uz izlases treniņnometni uzaicināt Latvijas čempionāta sešus rezultatīvākos uzbrucējus. Šķiet, otrais tad bija Paste. Nu, lūk. Kad Lindstremam teikts, ka šis spēlētājs nenākšot, zviedrs bijis ļoti pārsteigts. ''Kāpēc?''

Piedod par atklātību, bet Tavi vaicājumi, pārmetumi, dusmas uc. Kuldas sakarā ir kaut kas no Lindstrema 2004. gadā.

Laimīgu Jauno gadu!