Facebook
GoogleTrešdaļa NHL klubu strādā ar zaudējumiem
Foto: AFP/Scanpix
Biznesa žurnāls “Forbes” ir publicējis savu ikgadējo Nacionālās hokeja līgas (NHL) apskatu, kurā ir atzīmēts, ka, lai arī trīs komandas ir sasniegušas vismaz viena miljarda vērtību, vismaz trešdaļa klubu strādā ar zaudējumiem.
Pēc žurnāla “Forbes” aplēsēm trīs NHL komandas, Toronto “Maple Leafs”, Monreālas “Canadiens” un Ņujorkas “Rangers”, šogad ir vērtas vismaz vienu miljardu ASV dolāru. Jau devīto gadu pēc kārtas par līgas vērtīgāko vienību ir atzīta Toronto, kuras vērtība sasniedz 1.3 miljardus. Ņujorkas klubs esot 1.1 miljardu vērts, bet Monreālas vienība – precīzi vienu miljardu.
Šīm trim komandām arī gada laikā ir bijusi lielākie ieņēmumi un bruto peļņa. Vislielākie ieņēmumi ir “Rangers” komandai – 217 miljoni, bet bruto peļņa sasniedza 84.4 miljonus. Toronto ieņēma iepriekšējā gadā 190 miljonus, nopelnot 70.6, bet Monreāla tika pie 59.8 miljoniem peļņā un 187 miljonus lieli ieņēmumi.
Lielākais vērtības pieaugums šajā gadā tika fiksēts Ņujorkas “Islanders” - 54% un tagad viņi tiek vērtēti uz 300 miljoniem. Lielākais kritums tika fiksēts Floridas “Panthers”, kuri gada laikā zaudēja vairāk kā piekto daļu no savas vērtības, jeb, ja būsim precīzi, 21%.
Tieši Floridas komanda arī ir pati mazvērtīgākā šajā gadā, jo pēc ekspertu aplēsēm tās vērtība sasniedz vien 190 miljonus ASV dolāru. 200 miljonus ir vērta Kolumbusas “Blue Jackets”, bet Karolīnas “Hurricanes”, kuri ir trešie no beigām šajā sarakstā, esot 220 miljonus vērti.
Tāpat Floridas komanda gada laikā piedzīvoja vislielākos zaudējumus, kas sastādīja 15.6 miljonus ASV dolāru. Tāpat vairāk kā 10 miljonus lieli zaudējumi tika fiksēti Karolīnai (14.0) un Tampabejas “Lightning” (11.9). Šajā “Forbes” veidotajā apskatā ir arī redzams, ka vismaz 10 komandas, jeb trešā daļa no visām NHL vienībām, iepriekšējā sezonā strādāja ar zaudējumiem. Vēl sešām komandām bruto peļņa bija mazāka kā 10 miljoni ASV dolāru.
Interesanti, ka Bufalo “Sabres” komanda, kuru pārstāv Zemgus Girgensons, ir novērtēta uz 288 miljoniem un ir 23 vērtīgākā komanda līgā. Pagājušsezon tā ieņēmumos saņēma 103 miljonus, nopelnot 4.4 miljonus bruto peļņā.
Salīdzināšanot NHL komandu vērtības ar pārējo Ziemeļamerikas “lielo līgu” rādītājiem, jāsaka, ka, protams, NFL ir tālu priekšā visiem, jo 25 no 32 komandām ir vēras vismaz vienu miljardu, taču basketbolā un beisbolā šie rādītāji nav tik graujoši. NBA tādas arī ir trīs (“Knicks”, “Lakers”, “Bulls”), bet MLB – piecas.
Savukārt pēc bruto peļņas rādītājiem salīdzinot visas četras līgas, visvairāk komandu, kuras strādā ar zaudējumiem ir MLB, kur 11 no 30 komandām ir mīnusos, NBA tādas ir četras, bet NFL – viena. Pēc ieņēmumiem NHL ieņem pēdējo vietu šajā konkurencē, jo Ņujorkas komandas pieminētie 217 miljoni nevar konkurēt ar 560 miljoniem, ko ir ieņēmuši Dalasas “Cowboys” vai Ņujorkas “Yankees” 461 miljonu. NBA līderis šajā ziņā ir Losandželosas “Lakers” ar 295 miljoniem.
Izmantotie resursi:
Information for the World's Business Leaders -...
ESPN: The Worldwide Leader In Sports
[+] [-]
It īpaši - cik vērta ir DR
[+] [-]
+5 [+] [-]
DR vertiba ir apalla nulle!
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
Tas ir uzskatāms piemērs NHL amerikanizācijas "biznesa plāna" neveiksmei (ar to domājot daudzu klubu veidošanu un pardislocēšanu uz ASV dienvidu daļas štatiem).
+1 [+] [-]
[+] [-]
Tur hokejam ir sava vieta. Stars pirmajās 14 sezonās 12 reizes bija tikuši PO, izcīnīja vienu kausu. Jā, pašlaik viņiem čābīgāk iet, bet nav tā, ka tur būtu švaki.
Tāpat uz Dalasas spēlēm, nāk vairāk skatītāju nekā uz Avalanche, Islanders... arī vairāk nekā uz Oilers un Jets, lai gan tās jau nu ir Kanādas komandas.
Turklāt, jāņem vērā, ka pamatā Teksasa ir amfutbola reģions, bet iekš Dalasas pilsētas viņiem ir jācīnās ar Cowboys, kas ir amfutbola monstrs, Mavericks, Rangers + koledžu sporta komandām. Ne Vinipegā, ne Edmontonā, piemēram, nekā tāda nav.
[+] [-]
Tomēr fakts, ka starp 12 vērtīgākajiem un ienesīgākajiem NHL klubiem tikai viens ir dienvidnieks- LA Kings, bet pārējie vienpadsmit ir Kanādas un ASV ziemeļu- austrumu klubi.
Tie paši Albertas provivces klubi - Edmontona un Kalgarī peļņas ziņā ievērojami pārspēj gan Dalasu, gan arī Kolorado. Un Oilers peļņa ir pat lielāka nekā pelnošākajam ASV dienvidu klubam Kings. bet Edmontona ir gandrīz mazpilsēta uz LA fona.
Protams, tiesa arī, ka sporta spēļu klubu konkurence arī ir daudz lielāka Kalifornijā.
[+] [-]
Kalifornijā ir:
3 NHL komandas
3 NFL komandas
4 NBA komandas
5 MLB komandas
15 Lielā četrinieka komandas vienā štatā! Turklāt, es nerunāju par zemāko līgu sportu un koledžu sportu, kas, atšķirībā no Kanādas, ASV ir MILZĪGI populārs un visos finanšu rādītājos TOP skolas, kādu Kalifornijā nav mazums, mierīgi ar NHL komandām var sacensties.
Es nesaku, ka tagad ASV dienvidu komandas, nabadziņi, ir apdalīti un viņiem jāiet jāparaud, BET... NHL popularitāte Kanādā no vienas puses, protams, ir saistīta ar vēsturi un tradīcijām, no otras - ar to, ka tur nekā cita no lielā sporta nav. Tikai Toronto ir gan MLB, gan NBA komanda vēl klāt. Visur citur tik NHL ir + vietējais CFL čempionāts, kas nu... līdz NFL līmenim ne tuvu nevelk, pat salīdzināt nevar (naudas ziņā).
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
Vairāki no ilgtermiņa dienvidu apgūšanas plāna projektiem ir izdevušies. Iepriekš tur nebija nekas, tagad ir vairākas ilgtspējīgas franšīzes, kas nedzīvo no NHL līdzekļiem un kurām ir viens pīpis sasniegt algu griestus.
Ir jādomā ilgtermiņā - process turpināsies un franšīzes mainīs savu atrašanās vietu, ja popularitāte nebūs pietiekami augsta. Skaidrs, ka šobrīd vēl nav atrasts optimālais balanss visiem klubiem, bet progress pilnīgi noteikti ir redzams.
Respektīvi, par kādu izgāšanos te var būt runa?
-1 [+] [-]
[+] [-]
Strādāšana ar nelieliem zaudējumiem nav nekāda traģēdija. Ir starpība vai 370M vērts klubs strādā ar 3,7M zaudējumiem (Ducks) vai 10 belašu vērts klubs strādā ar 7 miljonu zaudējumiem (TRTD).
-2 [+] [-]
Apsveicu Miņinu!
[+] [-]
Tie ir dubultie standarti. Es neaizstāvu nevienu no pusēm, jo kā KHL, tā NHL ir katram savas problēmas. Tomēr nevajag melnu uzdot par baltu un baltu saukt par melnu.
NHL mēģinājumi izplesties dienvidu virzienā ir bijuši ar mainīgām sekmēm. Kaut kur izdevušies, kaut kur - izgāzušies. Jau tas vien, ka Atlantā vairs nav komandas ir rādītājs, ka gluži par veiksmīgām visas šīs darbības nevar nosaukt. Arī tas, ka Fīniksa/Arizona, Florida, Karolīna nīkuļo finansiālā ziņā un ir TOP komandas uz lokācijas maiņu. Šīs komandas NEKAD nav bijušas topā (finansiālajā), retu reizi kaut ko sportiskā līmenī ir uzspīdējušas.
[+] [-]
+1 [+] [-]
Savukārt 33.4% ar zaudējumiem esošu klubu gan ir ļoti ievērojams īpatsvars.
Jeb tu piedāvā izcelt mazāk nozīmīgo priekšplānā? Man gan liekas, ka tas nav labais tonis.
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
P.S. Jautājums SC.com administrācijai, kāpēc banoti tiek tikai niki nevis IP adreses, kā to dara citos portālos?
-2 [+] [-]
Tā nav un patiesībā ir tieši otrādāk.
[+] [-]
Vnk ja tev kads nepatik,tad ieliec ignore un viss,nebus jalasa tie komentari kuri tev nepatik!
-1 [+] [-]
"29 no 30 NHL klubiem ir palielinājuši savu vērtību"
"NHL klubi gadu noslēdz ar 451M jeb gandrīz pusmiljarda lielu pelņu"
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Palasi savus iepriekšējos komentus un padomā.
[+] [-]
Un kā tad Tu nosaki tos "pieņemamos" un "pieļaujamos" veidus?
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
Tā teritorija, kur atrodas šīs 3 lielās pilsētas- ir mazāka par Latviju, iedzīvotāju skaits- gan vairāk par 10miljoniem.
Vispirms ir NFL, MLB, NBA un tikai tad nāk NHL, tāpēc arī strādā- ar zaudējumiem...
+1 [+] [-]
Ir Tampas līcis (Tampa bay), ap kuru atrodas Tampa, St.Pēterburga, Bredentona u.c
Tampu par lielo pilsētu (335tk. iedz.) gan saukt nevar
[+] [-]
Turklāt Floridā ir arī trīs lielās universitātes - Florida, Florida State, Miami. Šīs komandas lielāko daļu NHL klubu izpogātu ar saviem lielajiem sportiem (futbols, basketbols) apmeklētības un peļņas ziņā.
Kopā štatā ir 49 PRO sporta veidojumi, t.i., komandas un 67 koledžu līmeņa sporta programmas (kas sevī ietver vairākus sporta veidus), kā arī pavasarī (NHL sezonas laikā) Floridā notiek MLB treniņnometnes, kur trenējas 16 komandas.
Kopā 132 komandas, kas visa gada garumā cīnās par to "izklaides dolāru".
[+] [-]
Paturpinot par to absurdo KHL-NHL salīdzinājumu. KHL *viens no finansiāli veiksmīgākajiem* klubiem TRTD ir spējīgs ģenerēt tikai PIEKTO DAĻU (!) daļu no saviem izdevumiem. Un te runa ir par augsti apmeklētajām sezonām, nevis šo gadu.
Respektīvi, ja KHL veiksminiekiem TRTD vērtība būtu tikpat liela kā NHL pilnīgiem lūzeriem finanšu ziņā - Panthers, tad viņi proporcionāli gadā strādātu ar vairāk nekā 150 miljonu zaudējumiem.
Panthers strādā ar 15 miljonu zaudējumiem un viņi ir līgas izsmiekls ar savām pustukšajām tribīnēm un jau faktiski stāv rindā ar kuponiņu uz franšīzes pārcelšanu uz kādu citu pilsētu.
Lūk, tāda ir starpība starp KHL augšgalu un NHL apakšgalu finansiālā ziņā.
Attiecīgi ir jābūt drusku tērētam, lai vispār sāktu vilkt kaut kādas paralēles starp KHL un NHL finansēm.
NHL ir bizness. KHL ir Kremļa politprojekts.
Labs salīdzinājums būtu Kalifornijas disnejlendas ar vairumu mazo Latvijas muzeju, kurus vidēji apmeklē aptuveni 3 cilvēki gadā. Tas arī ir Latvijas politprojekts, kas tiek uzturēts zināmu politiski-sabiedrisku mērķu dēļ.
Būtu jābūt viegli galvu saspiedušam, lai priecātos, ka Anaheimas disnejlenda cieš 2 miljonu zaudējumus gadā, lai gan ir spējusi ģenerēt pusmiljarda ienākumus no biļetēm. Tā teikt, Ainažu zvejniecības muzejs viņiem vēl parādīs!
[+] [-]
[+] [-]
Šajā reģionā ir 2 NBA klubi, 2 MLB, 2 NFL, 2 MLS, 2 NHL klubi.
NHL tas galīgi par labu nenāk, jo kurš gan sēdēs hokeja arēnā, ja ir tik daudz- citu iespēju.
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Taču 20. gs. beigās jeņķu naudasmaisiem laikam galvenais bija amerikanizēt NHL un samazināt Kanādas nozīmi līgā.
-1 [+] [-]
Par Minsku runājot, vai tu zini, kādas tur ir biļešu cenas? Sorry, bet tur var iepirkt biļetes par aptuveni 1-2€. Jau sakarīgas vietas iet par 5-7€. Ar tādu sociālisma cenu politiku tas kopējais skatītāju skaits ir diezgan otršķirīgs.
Nepārspīlējot, tur uz katru mājas spēli būtu jāpiepilda pilns Vemblija stadions, lai varētu strādāt pa nullēm ar tādām biļešu cenām.
[+] [-]
[+] [-]
Kanādas loma ir mazinājusies un jāsaka paldies dieviem, ka tā arī ir noticis.
Brīvā tirgus apstākļos Kanādai ne tuvu nav pietiekami liela skatītāju bāze, lai cik fanātiski hokeja fani arī viņi nebūtu.
Ir jāsaprot, ka hokejs ir jāpopularizē un tam ir ģeogrāfiski jāizplešas, lai varētu konkurēt ar pārējiem sporta veidiem.
-2 [+] [-]
taču tavs teksts attiecināts uz ledus hokeju- ko spēlē tikai ledusgalvas "kaut kur Kanādā", pasaka pietiekami daudz par tevi, mr. sex-pert "pāramerikanizētā burgergalva"...
[+] [-]
Paskaties, lūdzu, kad tur tika dibināti NHL klubi. Tās dienvidu izplešanās programmas ietvaros vien arī radās tur NHL vienības.
Runa ir par konkurenci Ziemeļamerikas ietvaros, ja tas tev nebija saprotams. Ja hokejs būtu palicis Kanādā, tad Eiropas sokers jau būtu aizsteidzies priekšā hokejam.
Tā pēdējā rindkopa rada jautājumus, vai tu neesi šobrīd kādu psihotropo vielu ietekmē.
3/4(!) hokejistu spēlē Ziemeļamerikā, Ziemeļamerika diemžēl ir arī profesionālā hokeja meka gan spēlētāju resursa, gan finanšu resursu, gan arī visas sporta un izklaides kultūras, gan arī veiksmīgas līgas centralizācijas dēļ, kas Eiropā nacionālisma dēļ šobrīd nav iespējama.
Tieši no hokeja attīstības okeāna otrā krastā arī ir atkarīga šī sporta veida nākotne. Bez NHL un Ziemeļamerikas hokejs būtu handbola līmeņa sporta veids, patīk tas vai nepatīk.
+1 [+] [-]
Kanādā radās NHL, pievienojoties ASV Ziemeļaustrumu pilsētu klubiem.
[+] [-]
[+] [-]
KHL nav neviena finansiāli veiksmīga kluba. Tādu ir apaļa nulle.
Rīgas Dinamo nekad nav bijis un nebūs "veiksmīgs" klubs.
Minskas Dinamo nekad nav bijis un nebūs finansiāli veiksmīgs klubs.
[+] [-]
Reku, beisbols ir starp TOP sporta veidiem Japānā, snūkers gana populārs Ķīnā, badmintons Nr1. Indonēzijā u.t.t.
Kaut kādā brīdī šie sporta veidi tur tika "ievazāti"... reku, piemēram, par hokeju Indijā - https://www.youtube.com/watch?v=wpa... - tajā reģionā tas ir īstens tautas sporta veids, neviens to tur mākslīgi nepopularizē...
-2 [+] [-]
[+] [-]
Nekā citādi kā caur mākslīgu popularizāciju tur hokejs nevar rasties.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Nez vai šajā topikā bija kāds,kurš vārdu salikumu KHL vairāk uzrakstījis
Pat Juris Miņins tika nosaukts par šarlatānu un zaimotāju - rokas nost no NHL !
[+] [-]
[+] [-]
Bet ja arī ir,vienmēr var pameklēt kur ir lielāka un uz tā fona svētlaimē stigt. Saucot savu nekārtību par kārtību
[+] [-]
Bet nordiskais ledus hokejs ir pilnīgi atšķirīgs no Indijā populārā lauka hokeja!
tie ir tikpat līdzīgi kā angļu (Eiropas) futbols un amerikāņu futbols.
-1 [+] [-]
Handbols ir lielā mērā amatieru sports tikai ar dažām profesionālām līgām, ko drīzāk var likt vienā kategorijā ar frīsbiju vai riņķa griešanu.
Ir jānošķir amatieru sporti, kurus spēlē bērni sporta nodarbībās, no skatītāju sporta veidiem, kas ir komerciāls produkts.
Handbolam tā profesionālā un komerciālā puse nu galīgi nav salīdzināma ar hokeja apmēriem.
[+] [-]
+1 [+] [-]
Savukārt ZA tas ir no svara.
+2 [+] [-]
[+] [-]
Handbols ir lielā mērā amatieru sports tikai ar dažām profesionālām līgām, ko drīzāk var likt vienā kategorijā ar frīsbiju vai riņķa griešanu. - kāda starpība amatieru vai profesionālais sports. Piemēram, ASV amatieru basketbols (NCAA) ir populārāks par NHL.
Handbolam tā profesionālā un komerciālā puse nu galīgi nav salīdzināma ar hokeja apmēriem. - nejauc popularitāti un komerciālo pusi, tās ir 2 dažādas lietas.
[+] [-]
[+] [-]
Amatieru basketbols nav populārāks par NHL. Tas ir mīts, ko te basketbolistiem ļoti patīk pieminēt, ignorējot faktu, ka NCAA tās 3 divīziju sistēmā ir vairāk nekā 1000 komandas. Rēķināt visu savstarpējo spēļu apmeklētību un tad izdarīt secinājumus par līgas popularitāti ir absurdi. Vismaz man tā liekas.
Otra lieta - bez amerikāņu koledžu kultūras, kas iziet ārpus sporta, tur šādi rādītāji nebūtu.
Es nejaucu popularitāti no spēlētāju skaita viedokļa ar komerciālo pusi (skatītāju, patērētāju skaits), bet gan jau no sākuma lietoju jēdzienu "popularitāte" tieši kontekstā ar sportu kā preci.
Profesionālais sports pēc definīcijas ir komercializēts.
[+] [-]
[+] [-]
Lai paceltu hokeju uz augsti organizētu, profesionālu līmeni, ir nepieciešamas mērķtiecīgas ilgtermiņa investīcijas daudzu miljonu apmērā.
[+] [-]
Tu domā, ka tikai NHL peļņa ir ļoti svarīga? Ticu ka KHL arī grib būt naudas pārbagāta līga, bet vienkārši viņiem nesanāk tas bizness (nu izņemot SKA, kuri ir līgas, kā teikt mīluļi. Tiem laikam ir peļņa un viss mārketings ir labākais KHL).
Bet NHL ir labākā visos rādītājos.
Nu, tā tas vienkārši ir.
+1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
Nu, tad jau nekas nebūs viņam jāsauc.
[+] [-]
Tāpat, ja mēs paņemam TOP 30 NCAA komandas un apskatamies reg. sezonas apmeklējumu salīdzinoši pret NHL, tad basketbolisti ir priekšā tāpat.
Savukārt ja ņem NHL max un min skatītāju skaitu, tad NCAA šādās robežās ir 48 komandas.
Nevajag izdomāt šaubīgus argumentus par trim divīzijām utt. Ja noliek NHL komandas pret NCAA 30 vadošajām komandām (pret vadošajām un nevis kādām citām tāpēc, ka arī NHL ir 30 nosacīti labākās hokeja komandas tirgū), rezultāti nav par labu hokejam.
P.S. Es nemaz nerunāju par NCAA futbolu, kas, protams, NHL sit lupatās.
[+] [-]
Ir jāņem vērā vidējā apmeklētība, kopējā apmeklētība, kā arī tu aizmirsti par pašu svarīgāko - TV auditoriju.
Koledžu kultūras dēļ uzpūsti apmeklētības rādītāji pamatīgi jauc gaisu, ja mēs te sākam runāt par šaubīgiem argumentiem.
Gan pēc kopējās apmeklētības, gan TV auditorijas koledžu basketbols ļoti pamatīgi atpaliek no NHL un patiesībā ir aptuveni līmenī ar AHL (apmeklētība zem 8 miljoniem top 30 komandām).
Savukārt vienīgā nopietnā TV auditorija koledžu basketbolam ir Marta trakuma laikā.
Ja Latvijas hokeja čempī sarīkotu turnīru ar 4 spēlēm Mežaparka stadionā un uztaisītu kaut kādu Eiropas rekordu ar reklāmas palīdzību, tad mēs būtu populārāki par NHL? Diez vai.
Līdz ar to koledžu basketbols pilnīgi noteikti nekādā veidā nav populārāks par NHL. Bilde mainās tikai tad, ja skaita kopā simtiem komandas vai arī par atskaites punktu ņem nelielu spēļu skaitu, kas nav reprezentatīvs lielums. Spēļu skaitam palielinoties, attiecīgi samazinātos vidējā apmeklētība.
[+] [-]
Tāpat arī par visu pārējo. Tu vēl joprojām neesi apjautis, ka piemēram, Eiropas LIELĀKAJAI iedzīvotāju daļai hokejs ir visai sveša lieta (un es nemaz nerunāju par pārējiem kontinentiem, izņemot ZAmeriku).
Lai mana runāšana par handbolu neizklausītos pēc tukšas iršanas - te drusku cipari: Team handball audiences .
Un te par TV auditorijām: Handball’s popularity – Spain saw benefits from... .
p.s. absolūti neesmu handbola fans
[+] [-]
Vidējā apmeklētība ir tā, kas šajā gadījumā izsaka daudz vairāk, jo abiem čempionātiem IR DAŽĀDS SPĒĻU SKAITS.
AHL sezonā ir 75 mači, NHL - 82, bet NCAA pirmās divīzijas turnīrā ir ap 35 (kā kurai komandai). Protams, ka kopējais skatītāju skaits būs lielāks hokejam, jo tur arī spēļu ir 2x vairāk.
Analoģijās: absolūtos skaitļos uz MLB atnāk 4.35 reizes vairāk cilvēku nekā uz NFL. Secinājums - MLB IR MEGAKRUTS ČEMPIONĀTS, KURŠ VISPĀR IR NEZ KĀDS TUR... tikai vidēji uz pašu vismazāk apmeklēto NFL komandu sezonā atnāk par gandrīz 50% vairāk (vidēji mačā) skatītāju nekā uz pašu apmeklētāko MLB komandu.
Nevajag salīdzināt nesalīdzināmas lietas, ar cerību, ka kāds nepamanīs vai nez ko tur vēl.
Par koledžu kultūru. Pirms šīs sezonas bija vairākos Ziemeļamerikas medijos raksti no sērijas - kāpēc koledžu komandu mačus neapmeklē/nevar atļauties apmeklēt paši studenti? Nevajag domāt, ka tur sadzen nabaga studentiņus, lai būtu pilnas tribīnes un lai viņi ieskaiti kādā priekšmetā dabūtu. Viņi iet paši, turklāt MAKSĀ PAR TO NAUDU.
Ja gribi TV, tad var TV. Pagājušā gada NHL finālsērijas skatītāko maču skatījās 6.4 miljoni cilvēku, NCAA čempionāta skatītāko maču vēroja 16.3 miljoni skatītāju.
[+] [-]
Auzās iebrauci tu, salīdzinot 1000+ komandu koledžu sistēmu ar 30 komandu profesionālu līgu.
Tu ar tiem handbola skaitļiem tikai pierādīji manis teikto. Tur pasaules čempja izšķirošos mačus handbola lielvalstī Spānijā skatās tikpat, cik hokeju Latvijas teritorijā. Absolūtos skaitļos.
[+] [-]
Nu, ja paņemtu Eiropas hokeja ciparus pretī handbolam, tad nekas spožāk tur nebūtu. Piemēram, zini cik Krievijā skatījās pagājušā Gagarina kausa finālspēles? atbildēšu: +/- 2,5 mlj.
[+] [-]
Kā var salīdzināt 1000+ komandu kopējo apmeklētību ar 30 NHL komandām?
Ja gribam salīdzināt 1:1, tad izmantojam loģiku un izmainām komandu skaitu, kuru apskatīsim.
Es ņēmu top 30 NCAA top divīzijas komandas. Rezultāts ir tāds, ka NHL skatās vairāk nekā 3x lielāka auditorija.
Kur es tev metu kažoku uz otru pusi? Es vienkārši veicu loģiskus secinājumus.
Ja komandas kopējais spēļu skaits sezonā ir 10 spēles, tad vidējais apmeklējums būs augstāks nekā tad, ja spēļu skaits sezonā ir 40 spēles.
Augstāka spēļu koncentrācija un īsāks pīķa uzmanības periods = augstāki maksimālie rādītāji relatīvi pret, piemēram, NHL izslēgšanas spēlēm, kas nozīmē, ka tikai pēc pīķa TV auditorijas spriest par NHL popularitāti ir nepareizi.
PČ hokejā arī TV mēdz būt lielāki cipari par Stenlija kausu. Vai tas nozīmē, ka PČ>NHL? Diez vai.
Pilnībā piekrītu, ka nevajag salīdzināt nesalīdzināmas lietas. Kādēļ tad tu ar to nodarbojies?
[+] [-]
NHL pēc visiem rādītājiem (vidējais skatītāju skaits, kopējais skatītāju skaits, TV auditorija, arī kopējā līgumu summa ar nacionālajām+reģionālajām TV kompānijām) ir priekšā NCAA basketbolam.
[+] [-]
Kā var salīdzināt 1000+ komandu kopējo apmeklētību ar 30 NHL komandām? - da kāda starpība, cik komandas? Ja komandu ir vairāk, tas jau vien norāda uz to, ka pasākums ir krietni populārāks, jo, visticamāk (kas tā arī ir - kā rāda Jura minētie cipari), sekotāju skaits arī būs lielāks.
Es ņēmu top 30 NCAA top divīzijas komandas. - gaužām bezjēdzīga pieeja kaut ko mākslīgi nodalot. Var redzēt, ka par statistiku un pētījumiem Tev saprašana ir nu ļoooooti virspusēja.
Augstāka spēļu koncentrācija un īsāks pīķa uzmanības periods = augstāki maksimālie rādītāji relatīvi pret, piemēram, NHL izslēgšanas spēlēm, kas nozīmē, ka tikai pēc pīķa TV auditorijas spriest par NHL popularitāti ir nepareizi. - vēl dziļākās auzās aizbrauci...
PČ hokejā arī TV mēdz būt lielāki cipari par Stenlija kausu. Vai tas nozīmē, ka PČ>NHL? - nav bijusi interese kaut ko salīdzināt, bet kāpēc gan ne? Piekrīti, ka vidējam latvietim parastajam (tāpat arī krievam, zviedram, somam) tas pasākums (Stenlija vāze) ir stipri pie vienas vietas (ja vien tur nespēlē Zemgus vai vēl kāds vietējais mega stārs a la Jāgrs)
[+] [-]
tik tā arī nesapratu pričom te kopējā līgumu summa? Dolārs pats par sevi vēl auditoriju nenopērk.
-1 [+] [-]
[+] [-]
Līdz ar to arī absolūtie auditorijas rādītāji ir lielāki. Nu es nez, man tas liekas metodoloģiski neprecīzi, taču ja jau tev ir vien sev saprotami rādītāji, tad labi.
Par TV - nac. TV līgumi NCAA čempionātam (nevis NCAA atļautiem augstāko mācību iestāžu basketbola turnīriem) ir lielāki. Pat ar visu to, ka NHK no Kanādas saņem 2x lielāku naudu nekā no ASV. (NCAA attiecīgi iekš CAN gan nav tik naudīgi).
Un te es piebildīšu - ar visu to, ka spēļu skaits basketbolistiem ir mazāks, kas automātiski nozīmē, ka mazāk iespēju ir viņus rādīt pa TV un šajā laikā likt reklāmas.
Tieši tāpēc ir vidējie rādītāji. Tie, savukārt, kā NCAA čempionāta, tā pirmās divīzijas TOP30 komandām ir labāki nekā NHL 30 vienībām.
Par TV reitingiem, ja nepatīk tie rādītāji ir citi - NHL play-off turnīra kopējie TV reitingi bija 7.12 reizes mazāki nekā NCAA čempionātam (kas pēc būtības ir divi līdzīgi turnīri). Vai arī tagad tu mēģināsi stāstīt, ka visā pasaulē pieņemta metodoloģija nav gana laba?
-1 [+] [-]
lielākai daļai īpašnieku liekie dolāri gan plēš kabatas un banku kontus, tāpēc tas tā, sīkums
cerams nav sapelnīti, maksājot minimālo algu saviem vergiem
[+] [-]
Sekotāju skaits NCAA basketbolam nav lielāks par sekotāju skaitu NHL. Tas ir mazāks un turklāt ievērojami mazāks.
NCAA ir priekšā NHL tikai pēc viena rādītāja: kopējā apmeklētāju skaita tribīnēs, skaitot kopā 345 komandas, kas spēlē I divīzijā.
[+] [-]
[+] [-]
NCAA ir viens atsevišķs lielākais līgums, taču NHL to līgumu skaits ir lielāks - nauda nacionālā līmenī sadalās pa Kanādu+ASV UN sadalās arī caur reģionālajām kompānijām, kurām ir tiesības translēt savu komandu spēles (tur tas diapazons ir aptuveni no 20 miljoniem līdz 60 miljoniem par sezonu).
NCAA spēļu skaits ir mazāks, taču NCAA specifikas dēļ tur nacionāla uzmanība vērā ņemamā apmērā pēc būtības ir tikai Marta trakuma laikā.
Ja tu iesaki ņemt vērā visas 345 komandas, bet neuzskati, ka komandu skaitu samazināšana ir derīgs arguments, tad jautājums, kāpēc būtu jāignorē kaut kādas NHL spēles?
Par vidējiem rādītājiem saku vēlreiz: tie ir lielāki NHL.
Marta trakuma laikā TV rādītāji ir lielāki nekā kaut kādā atsevišķā NHL nogrieznī, jā, taču popularitātes mēraukla, manuprāt, ir kopējā auditorija, nevis pīķa auditorija īsā laika nogrieznī.