TwitterŠuplers: "Pietrūka svaiguma"
@JanisCelmins
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64.
Pēc Kontinentālās Hokeja līgas (KHL) spēles starp Rīgas "Dinamo" un Balašihas "MVD" iespaidos dalījās abu komandu galvenie treneri, attiecīgi Juliuss Šuplers un Oļegs Znaroks.
Jau ziņojām, ka Rīgas "Dinamo" hokejistiem šodien neizdevās uz pozitīvas nots noslēgt četru izbraukuma spēļu sēriju. Pēdējā no tām tika atzīts Latvijas izlases treneru Oļega Znaroka un Harija Vītoliņa vadītās Balašihas "MVD" komandas pārsvars – 2:4.
Rīgas "Dinamo" kluba galvenais treneris Juliuss Šuplers: "Pirmo periodu zaudējām pārliecinoši. Ielaidām vārtus mazākumā, rupji kļūdoties, bet otrajā periodā spējām sniegumu uzlabot un atgriezties spēlē. Arī spēles turpinājumā mums bija labas iespējas gūt vārtus. Šādu spēļu rezultātu parasti izšķir šo momentu realizācija. Pēdējās spēles 20 minūtēs mums pietrūka svaiguma. Spēles beigās pārgājām uz spēli trijās maiņās, taču neko mainīt nespējām. Spēle bija interesanta, puiši centās, taču mums spēļu grafiks pēdējo dienu laikā bijis ļoti saspringts."
Balašihas "MVD" kluba galvenais treneris Oļegs Znaroks: "Jā, piekrītu spēle tiešām bija interesanta. Pirmo periodu aizvadījām lieliski, tieši tā kā to bijām plānojuši. Otrais periods bija pilnīga izgāšanās. Trešajā periodā spējām gūt vārtus vairākumā un izvilkt šo spēli."
Izmantotie resursi:
hcmvd.ru
+7 [+] [-]
+27 [+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
+5 [+] [-]
taa teikt - iespaids ir maldiigs ...
[+] [-]
+2 [+] [-]
Kādā mazākumā? Jūli,ko Tu runā???
[+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
bet nu visā visumā neizmantoto iespēju spēle...
[+] [-]
1) neparocīgs pretinieks, kas nevis pats vairāk spēlē, bet cenšās izjaukt pretinieka spēli (spēles stils kā Hurricanes, kad ar Irbi bija Stenlija kausas finālā);
2) Masaļska neveiksmīgā spēle (un tieši pretēji - Garnett veiksmīgā spēle);
3) savu momentu nerealizācija;
4) fiziski pretinieks izskatījās daudz labāk, svaigāk;
Nav ko kritizēt Šupleru, MVD reāli ir RD neparocīgs pretinieks un, ja pie tam arī vārtsargs nevelk ārā, tad nav variantu. Šuplers vismaz kaut ko tajās preses konferencēs pastāsta un man patīk, ka konkrēti publiski nekritizē spēlētājus, ar kuriem ir neapmierināts. Bet Znaroks ir malacis, nu māk viņš mobilizēt un motivēt savus padotos!
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Kāda ripas kontrole bija MVD spēlētājiem un kāda mūsējiem.
Vai bija kāda reize kad MVD vairākumā nespēja zonā ieiet?
Tās ir vienkārši divas dažādas klases komandas.
Domāju arī, ka Šuplers kļūdījās vārtsargu izvēlē. Kā arī Sprukts daudz lietderīgāk pilda malējo uzbrucēju funkcijas nekā Centra.
+1 [+] [-]
Peern 56 speelees RD ielaida 156 ripas (2.79/speelee), pashlaik 100 ripas 31 speelee (3.23) - vai shogad sliktaaka aizsardziiba?
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Bet kopumā Šuplers absolūti neko nebija sagatavojis pretspēlei pret MVD, tā pati 1 uzbrucēja slidināšanās priekšā, kad pretinieki iesāk uzbrukumu, utt.
Visu laiku bija sajūta, ja MVD vajadzēs, ieslēgs vajadzīgo ātrumu un uzvarēs, kas beigās arī materializējās
[+] [-]
Problēmas sakne bija apstāklī, ka pirms izbraukuma publiski tika paziņots, ka mums "jāņem" 6 punkti ! Tas tika izdarīts jau pirms MVD spēles, tāpēc pulveris RD bija slapjš, jo kā gan lai sevi motivē, ja mērķis jau ir sasniegts !!
-1 [+] [-]
[+] [-]
neparocīgs pretinieks, kas nevis pats vairāk spēlē, bet cenšās izjaukt pretinieka spēli (spēles stils kā Hurricanes, kad ar Irbi bija Stenlija kausas finālā); - nu beidz, treneris ir tas, kurš izvēlas taktiku, kādu komanda izmantos. Šuplers ar šo uzdevumu netika galā
Masaļska neveiksmīgā spēle (un tieši pretēji - Garnett veiksmīgā spēle); - treneris ir tas, kurš izvēlas vārtsargu. Šuplers savā izvēlē kļūdījās
fiziski pretinieks izskatījās daudz labāk, svaigāk; - Šuplers ir atbildīgs par komandas fizisko sagatavotību. Acīmredzot, kļūdas fiziskajā sagatavotībā...
[+] [-]
Tūres pēdējā spēle, vakarā jau mājās, uzdevums izpildīts, 6 punkti savākti, arī tiešie konkurenti uz play-off vietu viņi nebija - tas viss kopā liek justies daudz mierīgāk un pārāk neiespringt. Neviens, jau, protams, pats to neatzīs, bet visi ir tikai cilvēki un zemapziņā tas sēž. Piedevām arī Masaļskim ne pati labākā spēle.
[+] [-]
[+] [-]
1) masaļskis iepriekšējās spēles stāvēja labi, tātad pamatoti tika ielikts vārtos.
2) ja komandas spēlētāji (RD) visu laiku zaudē spēka divcīņās, tad treneris tur pat ar labu spēles plānu neko nevar izdarīt. Pie kam šeit nav sakara nekāda ar fizisko sagatavitību kā tādu, bet ar gatavību spēlēt spēka hokeju, kuru uzspieda MVD.
3) RD bija kādi 5-6 100% vārtu gūšanas momenti, tātad taktika bija veiksmīga. Vai Šuplers vainīgs, ka mūsējie tos nerealizēja? Vai šuplers vainīgs, ka Masaļskis ielaida pāris ņememas ripas?