Villerušs: "LFF valde man pārmeta drosmes trūkumu pieļaut klubu izslēgšanu"

- Kā vērtējat valdes pieņemto lēmumu?
- Šo lēmumu pagaidām nekādi nevaru komentēt. Biju sēdē un sniedzu paskaidrojumus, taču par tālāko varēju uzzināt tikai no masu informācijas līdzekļiem. Pašā lēmuma pieņemšanas brīdī nebiju klāt – neesmu redzējis valdes motivāciju un neesmu izlasījis sēdes protokolu, tāpēc komentēt lēmumu varēšu tikai pēc tam.

- LFF mājaslapā bija rakstīts, ka jūsu pieņemtie lēmumi ir konstatēti kā nepamatoti.
- Ja viņi uzskata, ka lēmumi bija nepareizi, tad gribētu apgalvot, ka tādu tiesību valdei nav. Tādā gadījumā es šo jautājumu tā neatstāšu. Taču man vispirms ir jāiepazīstas ar valdes pamatojumu, tāpēc neko dziļāk komentēt nevaru.

- Tādā gadījumā, atgriežoties vēlreiz pie Apelāciju komisijas lēmumiem, vai joprojām uzskatāt, ka tie bija pamatoti un pareizi?
- Neapšaubāmi. Tie, pirmkārt, tika pieņemti koleģiāli, un tie tika pieņemti, izanalizējot visus mūsu rīcībā esošos materiālus, kuri nekādas valdes rīcībā nekad nav bijuši. Un, treškārt, neviens jau nav pateicis, ka šajos lēmumos būtu pārkāpts kāds reglamentējošo dokumentu punkts vai prasība vai ka kādam no mūsu komisijas locekļiem būtu bijusi kāda ietekme, interešu konflikts vai tamlīdzīgi apstākļi. Neviena tāda fakta manā rīcībā nav. Sanāk absurda situācija. Piemēram, tiesā vai arbitrāžā tiesnesis kaut ko izlemj, bet pēc tam kaut kāds ministrs saka, ka tas bija nepareizi. Tas izjauc visu apelācijas kā tādas neatkarības mehānismu. Mūsu pienākums ir pieņemt lēmumu tieši neatkarīgi no viņiem [federācijas] un klubiem nodrošināt apelācijas iespēju.

- Viesojoties valdē, kādi bija jūsu argumenti un kas jums saistībā ar šo situāciju bija jāizklāsta?
- Pastāstīju valdei, kādi bija iemesli un galvenie argumenti. Pie tam vispār biju pārsteigts, ka man jautāja arī par lēmumiem saistībā ar "Skonto" un Daugavpils "Daugavu" [pirms sezonas sākuma], jo šajā jautājumā LFF kongresā jau devu izsmeļošu atbildi. Līdz ar to valdei ir absurdi vēlreiz kaut ko prasīt. Jau kongresā šis jautājums tika faktiski slēgts. Kongress, kas ir augstākais LFF orgāns, to pieņēma zināšanai, un viss ar to arī beidzās.

- Kopš kongresa no LFF puses vairs nebija nekādas neapmierinātības par saistīto lēmumu? Kaut vai mutiskās sarunās.
- Atsevišķi cilvēki, protams, ir neapmierināti, bet jautājums ir par to, kā šie lēmumi tālāk tika realizēti. Mēs esam cilvēki, kuri strādājam citās vietās un neesan federācijas darbinieki. Mēs pastāvīgi nestrādājam federācijā, līdz ar to mums nav ne iespēju, ne pilnvaru kontrolēt, kā tālāk šie lēmumi tiek pildīti. Tas ir pašas federācijas pārziņā, tieši tai ir jāseko līdzi, kā piemēram, Daugavpilī tiek veidots bērnu un jauniešu centrs. Viņiem tika dota iespēja izveidot, bet, ja tas vēlāk notiek vai nenotiek, tā jau vairs nav mūsu atbildība.

- Rezumējot - vakardienas lēmums jums bija diezgan liels pārsteigums?
- Ņemot vērā jautājumus un to, kā tas viss notika valdes sēdē… Man, piemēram, pārmeta to, ka man pietrūkstot drosmes pieņemt lēmumus, lai šie klubi tiktu izslēgti no čempionāta. Faktiski man rodas iespaids, ka federācijas valdē ir personas, kuras vēlas, lai vesela virkne klubu – "Skonto", "Jūrmala" un Daugavpils "Daugava" – tiktu no čempionāta vienkārši izslēgti un lai šo klubu nebūtu. Tāda sajūta man ir. Mēs Apelāciju komisijā pieņēmām lēmumus klubiem, kuri pastāv un kuri turpinās cīņu. Tāpēc šis sods – lai arī varbūt maigākais – ir ar mērķi, lai klubus piespiestu ievērot prasības, padarītu šo prasību neievērošanu neiespējamu un lai šādi pārkāpumi vairs neatkārtotos. Tieši tāds ir mērķis – mērķis jau nav kādam citam atvieglot dzīvi vai ļaut kādam citam turnīra tabulā pacelties uz augstāku vietu.

Otrkārt, tagad varu secināt citu – nopietnāku – lietu. Gadījumā, ja Apelāciju komisija būtu pieņēmusi citu lēmumu un atstātu spēkā DK piemērotās sankcijas atņemt pa trim punktiem, tad būtu izveidojusies interesanta situācija. DK pieņemtajā lēmumā bija noteiktas sankcijas un noteikts termiņš, līdz kuram šīs saistības ir jāizpilda. Turklāt šis termiņš bija noteikts līdz Apelāciju komisijas dienai. Tātad, ja Apelāciju komisija būtu atstājusi spēkā iepriekšējo lēmumu un šis termiņš nebūtu ievērots, tad Disciplinārā komisija, kā pēc vakardienas sēdes man kļuva skaidrs, uzreiz pielietotu nākamās sankcijas jeb izslēgtu no čempionāta. Tad šo klubu šodien čempionātā vairs nebūtu. Jautājums, vai tas būtu bijis pozitīvi un tādā veidā tiktu sasniegts kāds pozitīvs mērķis. Lūk, kur jautājums.

- Tas, ka DK nākamais lēmums acīmredzot būtu klubu izslēgšana no čempionāta, sēdē tika pateikts burtiski?
- Jā, jo saprotu, ka atsevišķu kungu izpratnē šīs sankcijas tiek pielietotas diezgan mehāniski. Tās tiktu pielietotas augošā secībā, un, jā, nākamais punkts būtu klubu izslēgšana. Kaut gan patiesībā pēc visas loģikas nākamajām sankcijām būtu jāseko lielākai punktu noņemšanai – lai arī pie noteiktiem apstākļiem varbūt ir nepieciešama arī izslēgšana, jo nedrīkstam būt kaut kādi labvēļi. Punktu noņemšana kā tāda jau ir ārkārtējs sods, kas izkropļo visu ainu un pārējo notikušo, bet izslēgšana no čempionāta jau ir pats, pats pēdējais, pat aizpēdējais solis. Tas ir ļoti, ļoti atbildīgs lēmums.