Malnačs: "Ventspils un "Skonto" varētu spēlēt Anglijas 2. līgā"

Iztiekot bez vispārīgām frāzēm, kuras 2013.gada Virslīgā konkrēti bija tās lietas, kas bija labākas nekā 2012.gadā? Varbūt bija arī kaut kas sliktāk?
Mēs jau otro gadu pēc kārtas Latvijas futbola līdzjutējiem nodrošinājām ļoti interesantu turnīru, ar intrigām gan tabulas augšā, gan lejā. Visu spēļu tiešraides tika nodrošinātas internetā vai Lattelecom interaktīvajā televīzijā. Bez maksas. Nezinu, cik vēl ir valstis pasaulē, kur Līga vai Federācija to nodrošina saviem līdzjutējiem. Mums bija demokrātiski sastādīts un uz skatītājiem orientēts slīdošais spēļu kalendārs, kas atļāva ‘dzīvajā’ noskatīties vairāk spēļu. Mums ir jauns produkts – mēneša skaistākie vārti. Būs vēl viens jauns produkts – Virslīgas apskats DVD formātā. Esam ieguldījuši darbu Latvijas Futbola kanāla izveidē, kas kādu dienu, cerams, būs realitāte.

Protams, mani sarūgtināja negatīvā ažiotāža ap Virslīgu, un "Liepājas Metalurga" finanšu problēmas, kas apdraud Liepājas futbola pozīcijas.

Daudz tiek runāts, ka 3 apļi, iespējams, ir par maz. Zināms jau, ka nākamgad būs atgriešanās pie 4 apļiem. Kura varianta piekritējs esi tu un vai nav slikti, ka katru gadu tiek mainīts formāts?
Manuprāt, 3 apļi ir par maz un 4 par daudz. Tomēr vairāku iemeslu dēļ esmu cīnījies par 3 riņķu formātu. LFF ievēroja demokrātisko principu un apstiprināja 4 riņķu formātu. Tāda ir demokrātijas esence un ir jāpiekāpjas vairākumam... Protams, nav pareizi mainīt formātu katru gadu, taču tāpēc jau arī LFF pieņēma lēmumu institucionalizēt 4 apļu formātu uz vairākiem gadiem.

Vai redzi veidus, kā izvairīties no spēlēšanas sniegā (datumi) un skolu laukumos (infrastruktūra)?
Ņemot vērā Latvijas ģeogrāfisko situāciju, ir jābūt gataviem spēlēt arī uz sniega. Ja vien neesam gatavi spēlēt 2 riņķos un piecos, sešos mēnešos. Par laimi, futbols ir demokrātisks sporta veids un ir jāmāk spēlēt gan uz ideāla laukuma karstumā, gan sniega aukstumā. Ņemot vērā Latvijas iedzīvotāju skaitu, valsts rocību, valsts amatpersonu elites sporta prioritātes, nav pamata sagaidīt ātrus futbola infrastruktūras uzlabojumus. Tam nav fundamentāla pamata.

Valērijs Šabala izteicies, ka regulāri un normālā līmenī algas tiek maksātas 1-2 klubos. Pat, ja nav tik traki, skaidrs, ka tālu no patiesības viņš nav. Vai tu, esot futbolā, redzi gaismu tuneļa galā? Vai šobrīd un tuvākajā nākotnē, tavuprāt, Latvijas futbols spēj nodrošināt 10 stabilus klubus Virslīgai?
Valsts ekonomika pamazām atgūstas pēc pasaules mērogā milzīgas krīzes. Atļaušos apgalvot, ka Virslīgas prestižs, neskatoties uz visām negatīvajām lietām, pieaug. Es ceru, un ticu, ka atradīsies aizvien vairāk cilvēku, kas investēs Latvijas futbolā. Bez finansiālā pamata būs grūti cerēt uz stabiliem 10 vai vairāk klubiem. Valsts lēnām atkopjas pēc milzīgas ekonomiskās krīzes, Virslīgas prestižs lēnām aug. Turpinoties abām tendencēm, situācijai būtu jābūt labākai. Bet nevajadzētu gaidīt uz ātriem brīnumiem.

Infrastruktūra ir slikta, klubi spēlē skolu "pagalmos", tiem nav savu stadionu, visa Latvijas politiskā nauda tiek basketbolam, Krievijas politiskā nauda - hokejam. Kāds ir tavs personīgais viedoklis - vai LFF ir darījusi pietiekami daudz, lai klubu futbols attīstītos kā tāds? Vai ir pietiekami spēcīgi klauvēts pie politiķu durvīm? Vai pietiekami lietderīgi izmantots FIFA finansējums?
Atvaino, bet, manuprāt, nekorekts jautājuma formulējums. Latvijas futbola infrastruktūra precīzi ataino Latvijas futbola finansiālos pamatus. Pat Anglijā, kur uz apmēram 30 spēlēm nāk 30-40 tūkstoši skatītāju, maksādami 20-50 mārciņas, stadioni nav rentabli! Ko tu sagaidi Latvijā?! Varbūt problēma ir Latvijas politiķos, kas iracionāli rīkojas ar mūsu naudu, nevis LFF? Tas ir ļoti sarežģīts un spekulatīvs jautājums, uz kuru nav un nevar būt viennozīmīgas atbildes. Par FIFA finansējumu man nav informācijas.

Jāķeras klāt arī nepatīkamajam sarunāto spēļu tematam. Cik dziļa, tavuprāt, ir šī problēma un vai piekrīti, ka ar to jācīnās uzreiz (par to jārunā), pat ja nav tādu pierādījumu, kas ļautu grēkojošos cilvēkus ielikt aiz restēm?
Zinu, ka šī ir mīļākā tēma vairākiem Latvijas masu medijiem un žurnālistiem. Latvijā soģa mentalitāte ir prevalējošā ne tikai žurnālistu vidū, bet visā sabiedrībā. Protams, tā ir problēma, un ne tikai Latvijas futbolā un ne tikai Latvijā. Cīnīties ar šo sērgu nav vienkārši, kā pierāda starptautiskā pieredze. Ir viegli piefiksēt aizdomas par sarunātām spēlēm, bet kā juridiski pierādīt konkrētu cilvēku iesaisti, ir pavisam cits. Es ticu, ka LFF, UEFA un citas institūcijas nopietni strādā pie šī jautājuma un būs rezultāti. Protams, paldies masu medijiem par šī jautājuma izgaismošanu. Tomēr manī nemieru rada divi jautājumi – kāpēc par totalizatoriem Latvijas kontekstā runā tikai par futbolu, un kāpēc mūsu spēļu translāciju pircēji, derību kantori vēlas slēgt ilgtermiņa līgumu, ja reiz sarunāto spēļu īpatsvars ir liels?

Jau minēju, ka sarunāto spēļu lietas ir ļoti grūti pierādīt. Parasti ir iesaistīti daudz cilvēku, kas darbojas vairākās valstīs. Pierādījumu vākšana aizņem daudz laika un prasa starpvalstu koordināciju. Federācija saka, ka darbs notiek, tātad kādu dienu jābūt rezultātiem. Agri vai vēlu vadzis lūzīs...

Tiesnesim, ja viņš redz atklātu kādas komandas "nevēlēšanos" spēlēt, ir visas tiesības pārtraukt spēli. Vai, tavuprāt, šādi nebija jārīkojas kādā no "Ilūkstes" pēdējām spēlēm?
Manuprāt, tā ir ļoti vienkāršota, juridiski nepamatota pieeja problēmai. Kur ir tā robeža, kad tiesnesis vienpersoniski, bez šaubām, var nolemt, ka spēle ir 100% sarunāta? Es tādus gadījumus neesmu dzirdējis. Arī UEFA, atsūtot informāciju, nelieto formulējumu “sarunāta spēle”, bet “augstas aizdomas par sarunātu spēles iznākumu”.

Vai nav slikti, ka "Futbola Virslīgu" finansē klubi, kas savā ziņā liek tev būt pārāk iztapīgam klubu priekšā? Konkrēts piemērs - domāju, nevienam futbolu saprotošam cilvēkam nav šaubu par "Ilūkstes" izdarībām, bet tu nevari teikt savu stingro vārdu, jo arī Ilūkste ir (bija) viens no klubiem, kas daļēji finansēja tevis vadīto organizāciju...
Atvaino, ļoti nekorekts formulējums. Klubi man maksā algu un mans virsuzdevums ir aizstāvēt viņu intereses un attīstīt Virslīgu. Ja kāds no tiem pārkāpj likumu, ir citas institūcijas, kam ar to ir jācīnās. Policija nepilda ātrās palīdzības funkcijas un otrādāk. Ja tev liekas, ka vari apvienot abas funkcijas, ar šo programmu piesakies uz manu amatu.

Es to neapgalvoju, bet no daudziem dzirdēta versija, ka aizej no sava amata, jo nespēj samierināties ar bardaku futbola saimniecībā, sarunāto spēļu skandāliem. Turklāt ziņa, ka aizej, parādījās tai pašā dienā, kurā Stenlijs Ibe nāca klajā ar savām atklāsmēm. Kādi patiesībā ir tavi aiziešanas iemesli? [Malnača aiziešana gan vēl ir zem jautājuma zīmes - aut.]
Atvaino, bet tas atkal ir nekorekts, negatīvs, un nosodošs formulējums. Es neredzu bardaku Latvijas futbolā. Es redzu daudz problēmu Latvijas futbolā, daudzas no tām ir saistītas ar vispārējo valsts stāvokli, kuru mēs nevaram ietekmēt. Valsts Nacionālais Ienākums bija krities par 20%, valsti pametuši starp 100,000 un 200,000 tūkstošiem iedzīvotāju. Prognozēju, ka tuvākie gadi Latvijas futbolam vēl būs grūtāki, jo krīzes un emigrācijas ietekmei uz futbola saimniecību būs laika nobīde. Mūsu uzdevums tuvākajā laikā būs panākt, lai nenotiek Latvijas futbola lejupslīde, kurā, starp citu, mums ir vajadzīgs Latvijas futbola žurnālistu atbalsts, nevis nosodījums.

Piedāvājos aiziet, jo vairs nespēju atļauties strādāt tikai ar atalgojumu un mans lūgums mani nedaudz motivēt tika noraidīts. Vairāk pagaidām nevēlos runāt, bet jebkurā gadījumā, lūdzu, to nepamatoti nesaistīt ar Ibes skandālu. Lūgums, arī neglorificēt viņu.

Kādreiz (brīžiem arī tagad) runāja par "Skonto" un LFF tuvajām saiknēm, pateicoties Indriksona kunga klātesamībai abās organizācijās. Šogad Skonto visai daudz konfliktēja ar LFF un/vai "Futbola Virslīgu" - gan sezonas sākumā Superkausa sakarā, gan par "Skonto" - "Daugavas" R spēles pārcelšanu, gan arī par Virslīgas čempionu kausa vešanu uz Ventspili pirmspēdējā kārtā. Atmetot diplomātiju, tu noteikti nojaut, kādi varētu būt iemesli, vai ne? Pastāsti!
Es nezinu, kā bija agrāk, bet šobrīd LFF neesmu pamanījis ne mazāko „Skonto” interešu lobēšanu. Atzīstu, ka ar „Skonto” nav bijis viegli strādāt. Varbūt viņiem pašiem grūti pierast, ka viņi vairs nav absolūtais Latvijas futbola flagmanis. Pieļauju, ka arī Vladimiram Koļesņičenko ir jāmācās pārkvalificēties no futbolista uz prezidenta mentalitāti. Tomēr jāmācās mums visiem, gan man, gan arī jums, žurnālistiem...

Tomēr gribu uzsvērt, ka kopumā „Skonto” šis gads ir bijis ar lielu plusa zīmi - Uldriķa ierašanās klubā ir uzlabojusi sadarbību ar Virslīgu, Pertijam ir izdevies izveidot fantastisku komandu, arī Koļesņičenko pēc sezonas atzina Ventspils pārākumu un apsveica savus konkurentus. Es ļoti ceru, ka klubs nokārtos savas finanšu saistības un nākamgad atkal mūs priecēs ar lielisku spēli!

Manuprāt, kārtas skaistāko vārtu tops, kā arī mēneša labāko spēlētāju un treneru noteikšana ir pozitīva lieta. Tāpat arī Virslīgas apskati. Vai arī nākamgad tas viss tiks turpināts?
Nešaubos, ka tiks turpināts un tiks piedāvāji jauni produkti Latvijas futbola cienītājiem.

Runājot par nākamo sezonu, vai ir kādas jaunas idejas, kā padarīt Virslīgu labāku? Vai būs kas līdz šim nebijis?
Nešaubos, ka būs jaunas idejas un Virslīga turpinās attīstību!

Savulaik esi salīdzinājis Virslīgas līmeni ar kādu no Anglijas līgām. Anglijas futbolu joprojām labi pārzini, tāpēc jautāšu - kāds šobrīd varētu būt tavs vērtējums, kurai Anglijas līgai atbilstam?
Neesmu mainījis savas domas. „Ventspils” un „Skonto” varētu spēlēt "Championship" [2. spēcīgākā Anglijas līga - aut.], pārējie klubi līmeni vai divus zemāk.

Virslīgas spēļu apmeklējums ir solīds, ja salīdzinām ar citiem Latvijas sporta veidiem, bet gaužām bēdīgs, ja salīdzinām ar citiem Eiropas nacionālajiem čempionātiem, turklāt tendence ir negatīva. Kādi, tavuprāt, ir iemesli?
Igaunijā vidējais apmeklējums pirms pēdējās kārtas bija 217... Iemesli ir emigrācija, citu turnīru pieejamība internetā un TV, vispārējā sabiedrības globalizācija un patēriņu kultūras kulta uzvaras gājiens.

Bija ideja par Virslīgas spēļu translēšanu TV6. Kas neizdevās un kāpēc Latvijas televīzijas vispār nerāda Latvijas futbolu? Cik manīts, pat vairāki "mazie" sporta veidi, par kuriem interese, visticamāk, ir mazāka nekā par Virslīgu, tiek translēti...
Ar TV6 beigās nevienojāmies par spēles pārraides cenu (piedāvājām maksāt mēs!) un laiku. Vasarā sestdienā plkst. 14:00 nelikās piemērots laiks. LTV neraida mūsu spēles atsaucoties uz it kā zemajiem reitingiem un arī prasa naudu. Man liekas, ka mēs jau maksājam nodokļus, un viņi saņem valsts dotāciju, lai veicinātu Latvijas sportu, tai skaitā futbolu. Viņiem laikam padomā ir cita koncepcija.

Vai nav pārāk liela pretimnākšana klubiem saistībā ar spēļu pārcelšanu? Saprotams, ka labāku Eirokausu rezultātu dēļ ir vērts pārcelt, bet arī šogad bija tādi gadījumi, ka 1. apļa spēle tiek izspēlēta 3. apļa beigu daļā...
Eirokausi ir mūsu klubu prioritāte finansiālā un valsts futbola prestiža plāksnē. Gājām pretī klubiem, bet visas pārcelšanas bija pamatotas. Tikai viena spēle tika pārnesta no turnīra sākuma uz beigām, jo „Ventspils” spēlēja gan Latvijas kausā, gan tālu tika Eirokausos, gan deva savus spēlētājus izlasei.

Attiecībā uz Ziemas kausu - vai nekas nav mainījies un, kā ziņots agrāk, turnīrs sāksies 20.janvārī un tajā piedalīsies visas 10 Virslīgas komandas?
Datumi paliek nemainīgi, neviens klubs nav atteicies no dalības. Droši vien būs jādomā, kas varēs startēt turnīrā – „Ilūkste” vai BFC Daugavpils.