LFF informācija liecina par "Dinaburg" krāpniecību, bet to nepierāda

Kāda informācija ir LFF rīcībā?

LFF šī gada 17.septembrī saņēma oficiālu vēstuli no UEFA disciplināro lietu vadītāja Petera Limahera, kurš aicina LFF izskatīt sūtījumam pievienoto “Sportradar” analītiķu informāciju par divām LMT Virslīgas spēlēm. Limahera kungs uzsver, ka “Dinaburg” - “Daugava” un “Dinaburg” - “Blāzma” spēļu laikā un arī pirms tām novērotas neierastas kustības bukmeikeru kantoros, kas liecina par manipulācijām ap šo spēļu rezultātiem.

Sportradar analīze – divas aizdomīgas spēles

UEFA vēstulei pievienotajā “Sportradar” analīzē detalizēti aprakstīta abu spēļu likmju koeficientu dinamika, tomēr nav minēts naudas apjoms, kāds apgrozīts. Tāpat nav nekādas informācijas par likmju veicēju personībām vai vismaz iesaistīto bukmeikeru kantoru pārstāvju viedokļi.

Dinaburg – Blāzma 1:0. 10.septembris

Analīzē tiek uzsvērts, ka no likmju pieņemšanas uzsākšanas līdz spēles sākumam mazinājās “Dinaburg” kā favorīta statuss (no koeficienta 1.20 līdz koeficientam 1.40). Šādas izmaiņas bukmeikeri esot veikuši, reaģējot uz notikumiem Āzijas likmju kantoros.

Kas notika Āzijas kantoros?

1) Vārtu starpība
Kā raksta “Sportradar” savā analīzē, Āzijas bukmeikeru kantoros novērota netipiska kustība likmēm, kas prognozē “Dinaburg” uzvaru ar ne vairāk kā vienu vārtu starpību vai pat neizšķirtu vai zaudējumu. Kantorī “IBCBet” sākotnēji tika izveidota Āzijas handikapa likme uz šo spēli, kura aicināja prognozēt vai “Dinaburg” uzvarēs ar vairāk kā 1.75 vārtu starpību vai mazāku starpību par šo. Neiedziļinoties Āzijas handikapa niansēs, šo likmi var vienkāršoti uztver kā jautājumu – vai spēlē “Dinaburg” uzvarēs ar vismaz divu vārtu pārsvaru, vai arī uzvarēs ar vienu vārtu pārsvaru vai pat zaudēs punktus.

Ja “IBCBet” sākotnēji “Dinaburg” cerības uzvarēt ar +1.75 vai vairāk tika novērtētas ar koeficientu 1.76 un agrīno likmju rezultāta koeficients pat nokrita uz 1.56, tad pēc acīmredzami sekojošas likmju virkmes uz pretēju iznākumu (“Dinaburg” neizdosies uzvarēt ar vairāk kā 1.75 vārtu pārsvaru) koeficients par “Dinaburg” uzvaru ar 1.75 vārtu starpību vai vairāk izauga līdz 3.08.

Līdzīgas kustības notika arī citā Āzijas kantorī “SBOBet”, kur “Dinaburg” uzvara ar +1.75 vai vairāk vispirms tika novērtēta kā ļoti ticama (koeficients 1.47), bet dažu stundu laikā koeficients nomainījās uz 2.92.

“Sportradar” arī norāda, ka likmes uz “Blāzmas” minimālu zaudējumu vai pat punktu iegūšanu turpinājās arī spēles gaitā, par spīti klasiski absolūti nepievilcīgiem koeficientiem.

2) Spēlē kopā gūtie vārti
Pirms mača tika novērota neierasta koeficientu kustība uz likmi vai spēlē tiks gūti mazāk par 2.75 vārtiem. Ja no sākuma šāds iznākums tika novērtēts ar koeficientu 2.23, tad likmju ietekmē koeficients nomainījās līdz 1.45 – tātad sākotnēji pēc bukmeikeru koeficientiem reālāka šķita iespēja, ka tiks gūti vismaz trīs vārti, bet likmju veikšanas gaitā daudz iespējamāka sāka šķist mazrezultatīva spēle ar ne vairāk kā diviem gūtiem vārtiem.

Arī uz šo likmes veidu “Sportradar” novērojuši neierastas darbības spēles laikā. Koeficienti liecina, ka vai visu mača laiku ir bijis netipisks atbalsts mazam gūto vārtu skaitam šajā spēlē.

Ko var secināt?

Ievērojamas koeficienta maiņas bukmeikeru kantoros novērojamas vienīgi ja uz vienu no piedāvātajiem likmes iznākumiem tiek veikts nozīmīgs likmju apjoms.

1) Vārtu starpība
Šajā gadījumā sākotnēji kā reālākais iznākums itin pārliecinoši tika prognozēts “Dinaburg” panākums ar vismaz divu vārtu starpību (Āzijas handikaps -1.75 uz “Dinaburg” 1.47), bet pirms pašas spēles bukmeikeriem daudz reālāka jau šķita otra versija – uzvara tikai ar vienu vārtu starpību vai pat neizšķirts vai zaudējums.

2) Spēlē kopā gūtie vārti
Sākotnēji Āzijas kantoros valdīja pārliecība, ka mačā tiks gūti vismaz trīs vārti, bet vēlāk viedoklis strauji mainījās un koeficients pārliecinoši liecināja, ka spēlē netiks gūti vairāk par diviem vārtiem.

Kādēļ tas šķiet dīvaini?

1) Vārtu starpība
Iepriekšējās spēlēs “Blāzma” bija piedzīvojusi zaudējumus 0:3, 0:5 un 0:6. Tiesa, ar trīs vārtu starpību tika atzīts “Daugava 90” pārākums, bet sagrāves ciestas pret līderiem no Ventspils un Liepājas. “Sportradar” secina, ka neierastais likmju apjoms uz “Blāzma” minimālu zaudējumu vai rēzekniešiem pat vēl cerīgāku iznākumu, iespējams, ir sagadīšanās, bet daudz ticamāk – atsevišķi spēlētāji bija neierasti pārliecināti par spēles iznākumu.

2) Spēlē kopā gūtie vārti
Atkal, acīmredzot likmes veikuši spēlmaņi, kuri bijuši ļoti pārliecināti par spēles rezultātu ar ne vairāk kā diviem gūtiem vārtiem.

Ņemot vērā visus augstāk minētos faktorus, “Sportradar” secina, ka minētais mačs ir ļoti aizdomīgs un, visticamāk, ir notikušas manipulācijas ar spēles rezultātu. Koeficienti uz “Dinaburg” - “Blāzma” spēli ir bijuši pretēji sportiskajai loģikai, turklāt likmju pieņemšanas laikā mainījušies absolūti netipiskā manierē.

Video: Spēles epizodes

Dinaburg – Daugava 1:0. 24.augusts.

Pirmsspēles koefcienti Eiropas bukmeikeru kantoros īpašus pārsteigumus nav sagādājuši – gan atklājot likmju pieņemšanu, gan pirms spēles “Dinaburg” bija ļoti izteikts mača favorīts (Uz “Dinaburg” uzvaru koeficienti ap 1.15). Āzijas bukmeikeri pirms spēles sākuma nepieņēma likmes uz handikapu vai gūto vārtu skaitu.

Kas notika Āzijas kantoros?

1) Vārtu starpība
Spēles laikā Eiropas bukmeikeru kantoros dīvainības nav novērotas, toties “Sportradar” vērš uzmanību uz handikapa likmēm Āzijas bukmeikeru uzņēmumā “IBCBet”. Mača 30.minūtē “Dinaburg” guva vārtus, tomēr koeficienti arvien liecināja par ievērojamu apjomu likmju, kas prognozēja “Daugava” zaudējumu ar vienu vārtu starpību vai pat neizšķirtu vai uzvaru. “IBCBet” piedāvātais koeficients uz šādu iznākumu stabili turējās ap 1.60, līdz mača 54.minūtē “IBCBet” pārtrauca likmju pieņemšanu uz šo spēli.

2)Spēlē kopā gūtie vārti
Arī šajā gadījumā visu spēles laiku spēlētāji “IBCBet” kantorī veica likmes, ka kopējais mačā gūto vārtu skaits nepārsniegs divus golus. Atkarībā no spēles minūtes un bukmeikera nospraustās līnijas (spēles sākumā 3.00 vārti, līdz 54.minūtei nokrita uz 2.00 vārtiem) koeficienti svārstījās no 2.11 līdz 1.51.

Kādēļ tas šķiet dīvaini?

Ņemot vērā “Daugava” sniegumu iepriekšējās sešās spēlēs, kurās kopā komanda bija ielaidusi 23 vārtus, pārliecība, ka pēc 30.minūtē ielaistajiem pirmajiem vārtiem rezultāta starpība nepalielināsies un arī gūto vārtu skaits būtiski nepieaugs, šķiet neizprotama. Racionāli ir grūti izskaidrot daudzās pēc 30.minūtes veiktās likmes uz minimālu “Dinaburg” uzvaru vai pat neizšķirtu vai zaudējumu.

“Sportradar” atkal uzsver, ka neieraistais likmju apjoms uz “Daugava” komandas spēju noturēt vienu vārtu starpību kā arī lielā spēlmaņu pārliecība par ne vairāk kā diviem gūtajiem vārtiem šajā mačā, liecina par atsevišķu personu pārliecību, ka mačs noslēgsies ar rezultātu 1:0 vai 1:1.

Video: Spēles epizodes

Ko domā eksperti?

Neuzzinot summas, kādas apgrozītas šo spēļu likmēs, ir grūti veikt viennozīmīgus secinājumus, Sportacentrs.com pastāstīja viens no Baltijas autoratīvākajiem sporta totalizatora ekspertiem. Šādu koeficientu mainību var veicināt gan likmes dažu tūkstošu dolāru apjomā, gan krietni lielākas summas. LMT Virslīga nav Anglijas premjerlīga un likmju skaits uz mūsu komandu mačiem parasti nav liels, tādēļ pat relatīvi niecīgas summas dažkārt spēj ievērojami ietekmēt koeficientus.

Cits eksperts akcentē zemos likmes griestus, kas noteikti LMT Virslīgas spēlēm Āzijas bukmeikeru kantoros, tādēļ lielas summas likmēs uzlikt neesot nemaz tik vienkārši. Lai to paveiktu, jāpiedalās itin ievērojamam skaitam spēlētāju, kuri vienlaikus cenšas veikt likmes uz mačiem Latvijā.

“Iespēja, ka koeficienti šādi mainījušies tikai ierindas likmju veicēju ietekmē, ir ļoti zema,” spriež Triobet.com bukmeikeris Elvis Beļusovs. “Ņemot vērā, ka koeficientu izmaiņas bija neloģiskas, ir gandrīz skaidrs, ka bija cilvēki, kuri jau pirms spēles zināja, ar kādu rezultātu tā beigsies. Protams, ir jāņem vērā tas, cik lieli ir limiti attiecīgajos Āzijas kantoros. Tie pavisam noteikti ir daudz augstāki nekā pie Eiropas bukmeikeriem, bet grūti spriest, kādi tie bijuši tieši uz šīm spēlēm. Ja limiti ir zemi, tad arī samērā nelielas summas var ietekmēt koeficientus, tomēr uzskatu, ka Āzijas kantoros limiti ir pietiekami augsti, lai dotu iespēju manipulēt ar spēļu rezultātiem.”

Bukmeikeru uzdevums ir pastāvīgi monitorēt notikumus visās pasaules līgās, ieskaitot arī Baltijas futbola līgas un spēles, stāsta Betsafe.com pārstāvis Latvijā Jānis Trēgers: “Mēs ikdienā izmantojam tos pašus pasaules sporta likmju koeficientu monitorēšanas instrumentus, kas lietoti šajā “Sportradar” analīzē. Apkopjot šos novērojumus ilgākā laika posmā kā arī atziņas no spēļu aculieciniekiem, bukmeikeri industrijas ietvaros pietiekami ātri var formulēties viedoklis par atsevišķām līgām vai komandām un to spēju ievērot sportiskos principus. Pamatojoties uz šo informāciju virkne pasaules bukmeikeru, to vidū arī Betsafe.com, rūpīgi izvērtē vai saviem klientiem piedāvāt iespēju veikt likmes uz kādu konkrētu līgu vai komandu mačiem, vai to nedarīt. Mūsu mērķis ir nodrošināt sporta līdzjutējam iespēju veikt likmes uz spēlēm, kuru norise un līdz ar to arī ar to saistītie koeficienti, mūsuprāt, ir balstīta tikai uz sportiskiem principiem.”

Acīmredzot tieši šaubas par sportisko principu ievērošanu liedz daudziem bukmeikeriem, viņu vidū arī Betsafe.com, piedāvāt likmes uz Baltijas Futbola līgu. Par piesardzīgo attieksmi pret šo turnīru stāsta arī Elvis Beļusovs: “Virslīgai un Baltijas līgai Triobet.com ir ieviesti likmju limiti, tāpat ir arī atsevišķi limitēti klienti tieši uz šīm līgām. Virslīgā limiti nav tik ierobežojoši kā Baltijas līgā, jo Baltijas līgu mēs vērtējam kā augstāka riska līgu.”

Cits veids, kā bukmeikeri mēdz ierobežot iespējami negodīgu spēlmaņu darbību, ir uzsākt likmju pieņemšanu vien īsu brīdi pirms spēles sākuma. Šādā veidā bukmeikeri jau ir novērojuši kustības pasaules tirgos un, ja nav saskatījuši aizdomīgas pazīmes, nebaidās pieņemt likmes arī savā interneta lapā.

Kā vērtēt "Dinaburg" diskvalifikāciju?

Labi LFF pieņemto lēmumu raksturo kāda Latvijas sporta vidē strādājoša cilvēka teiktais: "Latvijas valstī ir pārspīlēta attieksme pret nevainīguma prezumpciju. Mums visapkārt ir daudz ierēdņu un politiķu, kuri pēc būtisku pārkāpumu veikšanas turpina darbu, jo nav atrasti neapgāžami pierādījumi. Šādiem cilvēkiem, par kuru negodīgumu šaubas ir tikai vienaldzīgajiem, jau sen vajadzētu būt padzītiem no valsts sektora, tomēr tas nav noticis. Latvijas Futbola federācija ir uzdrošinājusies iet soli tālāk, un šķietami negodīgo patriekt bez spēcīgiem pierādījumiem azotē. Vai šāds drosmīgs gājiens attaisnosies, rādīs laiks."