Facebook
GoogleNīderlande iepļaukā Itāliju
@EdmundsN
Foto: AFP
Šīs dienas Eiropas futbola čempionāta finālturnīra Nāves grupas vēlajā spēlē Šveices galvaspilsētā Bernē Nīderlandes izlase negaidīti pārliecinoši ar 3:0 pārspēja šī brīža pasaules čempionus Itālijas futbolistus.
Lai arī abas komandas mača sākumā viena otru respektēja un lielu uzmanību pievērsa savu vārtu drošībai, momenti ik pa laikam radās. Itāļi lika uzsvaru uz Lukas Toni lielo augumu un viņa meistarību spēlē otrajā stāvā, savukārt Nīderlandes futbolisti meklēja Rūdu van Nistelroju. Tieši van Nistelrojs varēja izvirzīt vadībā oranžos 15. minūtē, kad izgājienā viens pret vienu jau apspēlēja Džanluidži Bufonu, tomēr nedaudz aizķērās, zaudējot līdzsvaru, taču nekrita, cerot uz 11 metru soda sitienu, un iespēja vējā. Tomēr tas pats van Nistelrojs 26. minūtē atklāja mača rezultātu - Veslijs Šnaiders spēcīgi sita, un van Nistelrojs vārtu priekšā šo raidījumu pielaboja. 1:0 Nīderlandes labā, lai gan jāatzīst, ka šajā epizodē, iespējams, bija aizmugures stāvoklis, jo diez vai aiz vārtu līnijas gulošo Kristianu Panuči šajā brīdī varēja uzskatīt par aktīvu spēlētāju. Eksperti šo notikumu noteikti vēl skaidros.
Itāļi nepaspēja tā īsti atgūties, kad tablo jau rādīja 2:0 - pēc Itālijas izlases izpildītā stūra sitiena Džovanni van Bronhorsts izsita bumbu no savu vārtu līnijas, vēlāk pats veica iespeaidīgu reidu pāri visam laukumam, saņēma piespēli, centrēja uz Dirku Kuitu, kurš ar galvu nometa bumbu pa sitienam Šnaideram, un pēdējais ļoti precīzi raidīja bumbu tuvējā vārtu stūrī. Šoks - pasaules čempioniem 0:2 pēc spēlētas pusstundas. Itālijas komanda sāka spēlēt asāk, fiziskāk, taču rezultātu tas nedeva - gluži otrādi, neilgi pirms pārtraukuma van Nistelrojs varēja panākt 3:0, taču, izpildot netraucētu sitienu no pašas vārtu priekšas, nespēja pārspēt Bufonu. Lai nu kā, Itālijas izlase pārtaukumā devās nokārtām galvām - 2:0 Nīderlandes labā.
Arī otro puslaiku Nīderlandes futbolisti iesāka prasmīgi - viņi nepiespiedās pie saviem vārtiem, pie katras iespējas centās pieturēt bumbu un arī uzbrukt. Itāļi visādi mēģināja lauzt spēles gaitu, taču nekas neizdevās, jo pretinieks bija pārāk meistarīgs. Spēli saasināja veterāna Alesandro del Pjero iznākšana laukumā - drīz vien viņš tika pie sitiena, taču van der Sārs bija savā vietā. Labākā iespēja gan bija Toni, kad Nīderlandes komanda iekrita, veidojot mākslīgo aizmuguri - tomēr Toni, esot vienatnē pret van der Sāru, bumbu pārcēla ne tikai vārtsargam, bet arī vārtiem. Pēc mirkļa veselas divas reizes glāba van der Sāra - vispirms no tuvas distances viņu nespēja pārspēt Gross, bet pēc tam van der Sārs tikpat lieliski tika galā ar Andreas Pirlo izpildīto soda sitienu.
Šī bija Itālijas melnā diena - pēc šādām nerealizētām iespējām nācās ielaist jau trešos vārtus pašiem. Nīderlandes komanda otro reizi šajā mačā izveidoja zibenīgu un ļoti meistarīgu pretuzbrukumu - Kuits viens pret vienu neiesita, taču ar otro uzbrukuma vilni pārspēt Bufonu izdevās, no vārtu priekšas precīzi ar galvu sitot van Bronhorstam. 3:0! Atlikušais laiks bija vairs tikai formalitāte - Nīderlandes izlasei lielisks čempionāta sākums un plats solis pretī ceturtdaļfinālam.
Eiropas čempionāts, C apakšgrupa
Nīderlande - Itālija 3:0 (2:0)
Itālija: Buffon, Panucci, Barzagli, Gattuso, Toni, di Natale (del Piero 64'), Ambrosini, Camoranesi (Cassano 75'), Zambrotta, Pirlo, Materazzi (Grosso 54').
Nīderlande: van der Sar, Ooijer, Mathijsen, van Bronckhorst, Engelaar, van Nistelrooy (van Persie 70'), Sneijder, de Jong, Kuyt (Affelay 81'), Boulahrouz (Heitinga 77'), van der Vaart.
Vārti: van Nistelrooy 26', Sneijder 31', van Bronckhorst 79'.
Brīdinājumi: Toni, Zambrotta, Gattuso - de Jong.
Galvenais tiesnesis: Peter Frojdfeldt.
C grupa
| Vieta | Komanda | S | U | N | Z | GV:ZV | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. |  Nīderlande | 1 | 1 | 0 | 0 | 3:0 | 3 |
| 2. |  Francija | 1 | 0 | 1 | 0 | 0:0 | 1 |
| 3. |  Rumānija | 1 | 0 | 1 | 0 | 0:0 | 1 |
| 4. |  Itālija | 1 | 0 | 0 | 1 | 0:3 | 0 |
Izmantotie resursi:
uefa.com
+2 [+] [-]
Problēma visa tajā juceklī ir tajā apstāklī, ka netika parādīta tā kartiņa! Ir kartiņa, tas apliecina to, ka ir bijis pārkāpums. Ja nav kartiņas - nav pārkāpuma! Vēlreiz: kartiņa kalpotu par apliecinājumu tam, ka tiesnesis tajā situācijā uzskatīja, ka Panučči ietekmēja spēli ar savu atrašanos aiz laukuma. Tik ļoti vienkārša tā matemātika!
Bet tā lieta par to, ka spēlētājs tiek uzskatīts par esošu laukumā, ja viņs tur nemaz nav, ir reāls caurums visā tajā nolikumā! Tas nevar būr normāli!
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Jā es ļoti labi zinu, kapēc tas tika ieviests, bet kā jau minēju, tiesnesis pieļāva vienu rupju kļūdu! BIJA jādod kartiņa. Tas atrisinātu visas problēmas un diskusijas!
Kur ir tāds punkts noteiktumus, ka spēlētājs ''pret savu gribu'' atstāj laukumu un līdz ar to ir spēlē! Atrod, lūdzu, tādā gadījumā!
-1 [+] [-]
viņš reāli bija vienūgais kurš tur spēlēja! un vienīgais pret kuru pretenziju nekādu, ja ne viņš tur toč būtu 0-4, ja ne vairāk, tad kad aizsargi nolaiduši galvas plenderāja, bufons spēlēja arī viņu vietā un ne reizi vien
un tagad visi itāļu līdzjutēji mutes ciet... jo ja to saka bufons tad tā arīir...
+1 [+] [-]
Ir trīs iespējas, kā atstāt laukumu.
1) Pašam apzināti - jābūt kartītei.
2) Ar tiesneša atļauju - spēlētājs līdz ar to nokļūst ārpus spēles.
3) Nejauši nokļūst ārpus laukuma - spēlētājs ir spēlē līdz brīdim, kad tiesnesis pasludina futbolistu ārpus spēles.
Šajā gadījumā bija trešā situācija.
[+] [-]
Kur ir teikts, ka neapzināta laukuma pamešana jāsoda ar kartīti?
-1 [+] [-]
tu alikam spēli neskatijies
nīderlande parādija līdz šim čempī skaistāko spēli, uzbruka un spieda! 1. puslaikā vien bija ap 4-5 reālām izdevībām! 2. [puslaikā itāļiem nekas neatlika...
[+] [-]
Manis dotajā citātā ir skaidri pateikts, ka, ja spēlētājs bez tiesneša atļaujas pamet laukumu, viņš joprojām skaitās spēlē.
Jautājums tikai, vai dot kartīti. Tevis dotais 7.punkts saka, ka kartīte jādod tikai tad, ja laukums tika pamest apzināti. Vai šajā gadījumā tiesnesis to varēja traktēt kā apzinātu (ar nolūku) laukuma pamešanu? Diez vai.
+1 [+] [-]
Doma ir tāda, ka visā tajā lielajā reglamentā nav atrunāts šāda veida gadījums no tāda aspekta, ka spēlētājs pret savu gribu ir atstājis laukumu, nav bijis spējīgs situāciju. Interesanti, ka tajā sadursmē bija iesaistīts arī NED spēlētājs, tik pat labi jau var pateikt, ka viņš ietekmēja Panučči izlidošanu no laukuma
Par cik noteikumos ir minēti tikai 2 gadījumi:
1) spēlētājs, kurš atstāj laukumu un nekavējoties NEatgriežas laukumā, tiek uzskatīts par esošu spēlē;
2) aizsargs, kurš atstāj laukumu ar tiesneša atļauju, netiek uzskatīts par iesaistītu spēlē
Šeit trūkst papildinājums tam, kas notika vakar - spēlētājs atstāj laukumu nelabprātīgi (pret savu gribu, piem., sadursme), tad viss būtu skaidrs.
Bet, par cik ir tikai šie 2 punkti, tad jādzīvo ar tiem, un nekas labs diemžēl no tā visa nesanāk. Panučči iznāk kā situācijas ķīlnieks. Viņš neatstāja laukumu apzināti (netika brīdīnāts par to), bet tiek uzskatīts, ka bija laukumā, jo tiesnesim nebija iebildumi par to, ka viņš guļ aiz laukuma! Iznāk, ka tiesnesis tādā gadījumā uzskatīja, ka Panučči ietekmēja spēles situāciju, lai gan tā patiesībā nebija!
Finišā iznāk tā, ka, pateicoties tam, ka nolikumā ir šada veida nepilnība, nevar pilnīgi noteikti (pamatojoties uz reglamentu) teikt, ka aizmugure vai nebija. Balstoties uz tiem reglamenta punktiem, kas mums ir, tuvāk patiesībai ir tas, ka tomēr bija. Katrā ziņā ļoti strīdīgs moments!
[+] [-]
[+] [-]
Protams, ka UEFA to darīs, jo 5 no 6 līdzšinējām spēlēm ir bijušas ļoti rupjas tiesnešu kļūdas, un UEFA nav ieinteresēti tajā, lai būtu kārtējais nesmukais gadījums, tāpēc arī aizstāv tiesnešus. FIFA reglamentā ir dažas nepilnības, kas neļauj pierādīt to, ka šajā epizodē (ne)bija aizmugure!
[+] [-]
Es situāciju traktēju šādi:
1) Mums ir noteikums par to, ka, ja futbolists atstāj laukumu bez tiesneša ziņas, viņš joprojām atrodas spēlē - FAKTS saskaņā ar futbola noteikumiem.
2) Mums ir noteikums par to, ka spēlētājs ir jāsoda, ja viņš ar nolūku atstāj spēli - arī FAKTS.
Tas nozīmē, ka:
Tā kā Panucci atstāja laukumu bez tiesneša ziņas un bez nolūka, tad:
1) Panucci bija spēlē --> Tātad aizmugures nav;
2) Panucci nebija jāsoda ar dzelteno kartīti.
[+] [-]
[+] [-]
Nu jā, bet ja reiz Panučči nesteidzās atgriezties laukumā (11.11 punkts, pirmais teikums) tad sanāk, ka viņš to atstāja apzināti. Tādā gadījumā tā sanāk? Where's the yellow card in that case?
Kā jau teicu, ir baigais caurums noteikumus šīs epizodes kontekstā!
[+] [-]
Tieši tā!
Tāpēc jau es sākumā teicu - ja Panucci bija sīka trauma, kuras dēļ viņš pāris sekundes pavārtījās, tad nav nekā apzināta. BET, ja viņš simulēja traumu un speciāli tur vāļājās, tad jādod dzeltenā!
[+] [-]
[+] [-]
NU vot. Finišējot šo diskusiju no manas puses (man ir drusku arī šādas tādas darba lietas vēl jāizdara
Viņam tika pēc tam sniegta med. palīdzība? Nē, tādā gadījumā simulācija - dzeltenā kartiņa, gols skaitās! Apzināta laukuma pamešana tādā gadījumā. Nav kartiņas - nav apzināta laukuma atstāšana, bet te parādās nepilnība - sanāk, ka nebija ne apzināta, ne arī neapzināta, bet ir 3. variants, kas nav atrunāts noteikumos - sauksim to ''pret paša gribu''. Tas arī izraisa diskusijas, jo reāli viņš jau nevarēja ietekmēt spēles situāciju, jo cits spēlētājs viņu ''pret viņa gribu'' bija izgrūdis no laukuma! Panučči nekontrolēja situāciju tajā epizōdē. Tā ir ļoti būtiska nianse, kas nav atrunāta noteikumos (es vismaz tādu punktu neatradu), tāpēc viņam piesiet (ne)atrašanos spēlē nedrīkstētu!
-2 [+] [-]
mūsējie labi turas pagaidām
[+] [-]
Necenšos pateikt, ka tur vakar bija vai nebija aizmugure...tas ir kaa katrs tiesnesis uz to skataas.
[+] [-]
Tieši tāpēc ir jaunie noteikumi, kas nosaka, ka šādos gadījumos nav aizmugures un, ka speciāli izkāpjot no laukuma, radīt aizmugures stāvokli nav iespējams.
[+] [-]
+1 [+] [-]
He had actually been knocked behind the goal by a collision with his own goalkeeper Buffon, so where does the law stand on that?
Kamēr netiks ieviesti papildinājumi noteikumus, tikmēr atbilde uz šo jautājumu nebūs iespējama!
-2 [+] [-]
nu Panuci tika izgruusts aarpus laukuma ciinjas situaacijaa....vinsh turpina speeleet....piekaapies tac beidzot, nebija tur aizmugures, pat itaalji pashi to apgalvo
-1 [+] [-]
ok, pienjemsim itaalis sedz nistelroju pie laukuma gala liinijas, itaalis pasliid, izsliid 5metrus aarpus laukuma, seko piespeele, tu svilptu aizmuguri nistelrojam ?
[+] [-]
Tāpat arī spēles laikā, ja spēlētājam ir jau viena dzeltenā, otru viņam par sīkiem pārkāpumiem nedos, bet mutiski brīdinās
+1 [+] [-]
Panučči nevarēja ietekmēt savu atrašanos aiz vārtiem tajā epizodē. Viss notika ļoti zibenīgi - viņš sadurās ar Bufonu (un tas ir nopietni, Džidži nav nekāds mazais), nokrita zemē, bet, kad atjēdzās, epizode jau bija beigusies ar golu. Nolikumā šāds gadījums nav atrunāts. Ir epizode, kad spēlētājs apzināti atstāj laukumu, bet šis ir pavisam cits stāsts!
-1 [+] [-]
nu ko tu burkān vēl izdomāsi!? bija sadursme, sods nebija, puisis pats izlidoja ārpus laukuma, nejauši, kas arī noteikumos ir pateikts, pats vainīgs, ka tik tizls un neveiksmīgs, nu ko vēl tur vēl atrunāt!? nu zb, nepaliec par gudru!