Labākie "Euro 2016" prognozētāji – Golubevs un Freimanis (labots)

Respondentu atlase

Virslīgā spēlē astoņas komandas, un katru komandu šajā mini prognožu konkursā pārstāvēja pieci dalībnieki - četri spēlētāji un viena amatpersona. Piebilstams, ka dažs labs pa šo laiku jau paguvis nomainīt komandu... Izvēloties četrus spēlētājus, vadījos pēc principa, ka jābūt pa vienam vārtsargam, aizsargam, pussargam un uzbrucējam, turklāt izvēlējos tikai vietējos spēlētājus, ignorējot leģionārus. Viens izņēmums gan gadījās - tā kā "Riga" pirmie divi vārtsargi ir leģionāri, tad tomēr piedāvāju izteikt prognozes ukraiņu leģionāram Ihoram Litovkam.

Šis izklaidējošais prognožu konkurss bija paredzēts, lai noteiktu gan labāko prognozētāju individuāli, gan arī labāko Virslīgas klubu prognožu izteikšanā.

Jautājumi un punktu skaitīšana

Uzdotos jautājumus vēlreiz varat aplūkot šī materiāla pielikumā (fails "Prognozes.docx"). Ņemot vērā kuplo dalībnieku skaitu (5x8=40), pēdējie 2 no 12 jautājumiem bija bonusa jautājumi (atbilde - skaitlis), lai vienāda punktu skaita gadījumā varētu izšķirt vietas. 13.jautājums "Par kurām trim izlasēm fanosi "Euro2016"?", protams, bija interesei un konkursa iznākumu nekādi neietekmēja.

Atskaitot bonusa jautājumus, vēl dažādību atbildēs mēģināju panākt ar iestrādātiem koeficientiem. Proti, 1.jautājumā "Kura komanda kļūs par Eiropas čempioni?" solīju lielāku punktu skaitu, ja uzvarētāja izrādīsies kāda no ne-favorītēm. Tomēr uz šīs ēsmas neuzķērās praktiski neviens un, ja vadāmies pēc bukmeikeru koeficientiem, tad tikai 3 no 40 respondentiem uzlika uz izlasēm, kas nav starp TOP5 favorītēm. Tomēr 2 no 3 šādiem dalībniekiem, "Spartaka" treneris Sergejs Golubevs un "Mettas"/LU pussargs Ingars Sarmis Stuglis, precīzi izvēlējās Portugāli!

Līdzīgi provocēju, lūdzot noteikt katras grupas pēdējās vietas ieguvēju (jaunajā formātā tieši tas grupu turnīrā bija izšķiroši, jo pat ar 3.vietu četrās no sešām grupām pietika, lai iekļūtu 1/8 finālā). Tomēr neviens no prognožu konkursa dalībniekiem nemēģināja paredzēt milzu sensāciju, lai izmakšķerētu lielu punktu skaitu un automātiski iegūtu milzu priekšrocību pār konkurentiem. Un viņiem izrādījās taisnība – lai gan nākamā čempione Portugāle no tā nebija sevišķi tālu, galu galā neviena no 1.groza komandām pēdējā vietā nepalika. Interesanti, ka pēdējā vietā nepalika neviena no tām komandām, par kuras pareizu uzminēšanu solīju vienu punktu (Albānija, Velsa, Slovākija, Ziemeļīrija, Ungārija) un galu galā izrādījās, ka šai konkursā gandrīz visos jautājumos par pareizu atbildi varēja iegūt divus punktus.

Visu dalībnieku prognozes vienā tabulā apkopotas šī materiāla pašā apakšā (treknrakstā izceltas pareizās atbildes), bet vispirms mazliet pavērtēsim dalībnieku atbildes uz katru atsevišķu jautājumu.

Atbildes

1.jautājums: kura komanda kļūs par Eiropas čempioni?
Punkti:
• ja tiek likts uz Vāciju, Franciju vai Spāniju (un tiek uzminēts pareizi), tad tiek iegūti 3 punkti.
• ja uz Angliju, Itāliju vai Beļģiju (un tiek uzminēts pareizi), tad 4 punkti.
• ja uz Portugāli, Horvātiju, Austriju vai Poliju (un tiek uzminēts pareizi), tad 5 punkti.
• ja uz jebkuru no pārējām izlasēm (un tiek uzminēts pareizi), tad 6 punkti.

Visu cieņu Golubevam un Stuglim, kuri bija drosmīgi un arī precīzi, uzliekot uz Portugāles uzvaru. Pārējiem 38 dalībniekiem šajā jautājumā nulle punktu. Skaidrs, ka tiem, kas lika uz Franciju, fināla atrisinājums pamatīgi sabojāja punktu skaitu. Tādu bija 13 no 40, un komandu vērtējumā sevišķi cieta “Ventspils”, kurā četri no pieciem uzlika uz Franciju. Visu 40 dalībnieku izredzētās izlases izkļuva no grupas, bet visātrāk, 1/8 finālā, izstājās Anglija, Horvātija un Spānija.

2.jautājums: kuras četras komandas iekļūs pusfinālā?
Punkti: par katru uzminēto izlasi tiek iegūti 2 punkti (ir atļauts nelikt to komandu, kura izvēlēta 1.jautājumā)

Tā kā viena no pusfināla dalībniecēm bija Velsa un neviens uz to neuzlika, labākais rādītājs bija trīs uzminētas izlases. Visbiežāk minētā Vācija (34 no 40 anketām) nepievīla, tāpat labāko četriniekā iekļuva 29 reizes pieminētā Francija, bet Portugāles iekļūšanu pusfinālā paredzēja tikai seši dalībnieki – atskaitot Stugli un Golubevu, vēl arī Egīls Trušēlis, Dāvis Ikaunieks (abi no “Liepājas”), Alans Siņeļņikovs (“Ventspils”) un Kaspars Ikstens (“Jelgava”). No šiem sešiem veiksminiekiem trīs pusfinālistes (tātad arī Vāciju un Franciju) uzminēja gan tikai puse – abi “Liepājas” pārstāvji un Golubevs no “Spartaka”.

3.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu A apakšgrupā (Francija, Šveice, Rumānija, Albānija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Albāniju, var iegūt 1 punktu.
• ja tiek likts uz Šveici vai Rumāniju, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Franciju, var iegūt 4 punktus.

Visu cieņu Virslīgas dalībniekiem, ka tikai 15 no 40 izvēlējās it kā pašsaprotamāko variantu Albānija, bet Rumāniju uzminēja 22(!) no 40. Lielāko lomu izvilka “Spartaks”, no kura pieciem respondentiem četri pareizi izvēlējās rumāņus. Vismazāk punktus šeit nopelnīja “Jelgava” – vienīgi Gints Freimanis lika likmi uz Rumāniju.

4.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu B apakšgrupā (Anglija, Krievija, Velsa, Slovākija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Velsu vai Slovākiju, var iegūt 1 punktu.
• ja tiek likts uz Krieviju, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Angliju, var iegūt 4 punktus.

Tagad pēc turnīra, it sevišķi ņemot vērā solītos divus punktus, pašsaprotama izvēle šķiet Krievija, bet pirms turnīra sajūtas bija daudz nenoteiktākas un nav jābrīnās, ka tikai 10 no 40 uzminēja krievu izgāšanos un palikšanu pēdējā vietā. Visprasmīgāk to atšifrēja “Liepājas” pārstāvji – trīs no pieciem uzlika uz Krieviju. Toties nesekmējās “Ventspilij” un RFS – no šiem klubiem neviens neparedzēja tādu iznākumu.

5.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu C apakšgrupā (Vācija, Ukraina, Polija, Ziemeļīrija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Ziemeļīriju, var iegūt 1 punktu.
• ja tiek likts uz Poliju vai Ukrainu, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Vāciju, var iegūt 4 punktus.

Šeit 28 no 40 lika uz Ziemeļīriju un maldījās. Ukrainu uzminēja 10 no 40 (tieši tāds pats skaits kā Krievijas gadījumā), un precīzākie bija “Ventspils” un “Mettas”/LU dalībnieki – trīs no pieciem paredzēja ukraiņu palikšanu pēdējā vietā. Tai pašā laikā četros klubos (“Liepāja”, “Jelgava”, “Spartaks”, “Daugavpils”) Ukrainu neizvēlējās neviens.

6.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu D apakšgrupā (Spānija, Čehija, Turcija, Horvātija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Čehiju, Turciju vai Horvātiju, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Spāniju, var iegūt 4 punktus.

Šeit uzminēt nebija viegli un vairums kļūdījās – 22 lika uz Turciju, kamēr realitātē pēdējo vietu ieņēma Čehija. Čehus izvēlējās 15 respondenti, un precīzākie šeit bija “Liepājas” un “Spartaka” dalībnieki – trīs no pieciem uzminēja. Vissliktāk šai jautājumā klājās “Ventspilij” – četri lika uz turkiem, bet uz Čehiju neviens.

7.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu E apakšgrupā (Beļģija, Itālija, Īrija, Zviedrija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Īriju vai Zviedriju, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Beļģiju vai Itāliju, var iegūt 4 punktus.

Lai gan neviens nemēģināja nomedīt četrus punktus, liekot uz Itāliju un Beļģiju (un pareizi darīja), arī šis jautājums nebija no veiksmīgākajiem Virslīgai, jo 29 no 40 pēdējā vietā redzēja Īriju, un tikai 11 respondenti trāpīja ar Zviedrijas izvēli. Atkal nevienas pareizas atbildes “Ventspils” apcirkņos, bet fantastiskas pareģu spējas šeit nodemonstrēja RFS – četri no pieciem sajuta, ka bukmeikeru kantoros augstāk vērtētie zviedri paliks aiz īriem.

8.jautājums: kura izlase ieņems pēdējo vietu F apakšgrupā (Portugāle, Islande, Austrija, Ungārija)?
Punkti:
• ja tiek likts uz Ungāriju, var iegūt 1 punktu.
• ja tiek likts uz Islandi vai Austriju, var iegūt 2 punktus.
• ja tiek likts uz Portugāli, var iegūt 4 punktus.

Austrijas palikšana pēdējā vietā bija liels pārsteigums pat bukmeikeriem, tāpēc visnotaļ loģiski, ka tikai 5 no 40 šajā jautājumā bija precīzi. Austriju uzminēja Artis Lazdiņš, Gints Freimanis (abi no “Jelgavas”), Vladislavs Kurakins (“Spartaks”), Gatis Kalniņš (“Metta”/LU) un Ritus Krjauklis (RFS), savukārt 32 no 40 ieberzās ar Ungāriju, kura ne tikai nepalika pēdējā vietā grupā, bet izcīnīja 1.vietu!

Kopumā, minot pēdējo vietu ieguvējas, fantastisku precizitāti nodemonstrēja Gints Freimanis, kurš uzminēja 5 no 6! Freimanis neparedzēja vienīgi ukraiņu palikšanu aiz ziemeļīriem. Ar četrām precīzām izvēlēm izcēlās Vladislavs Kozlovs (“Spartaks”), Dāvis Sandis Strods, Ingars Sarmis Stuglis (abi no “Mettas”) un Ritus Krjauklis (RFS). Lai labāk apjaustu Freimaņa iespēto, jāpiemin, ka nevienu pēdējo vietu neuzminēja 8 no 40 dalībniekiem…

9.jautājums: pēc turnīra UEFA nosauks simbolisko izlasi, kurā būs 23 spēlētāji – 3 vārtsargi, 6 aizsargi, 9 pussargi un 5 uzbrucēji. Nosauc 1 vārtsargu, 1 aizsargu, 1 pussargu un 1 uzbrucēju, kurš, tavuprāt, tiks simboliskajā izlasē!
Punkti: par katru uzminēto spēlētāju tiek iegūti 2 punkti.

Sanāca respondentiem samelot, jo UEFA pēc turnīra nosauca simbolisko izlasi nevis no 23 spēlētājiem (kā vairākus turnīrus pēc kārtas iepriekš), bet tikai labākos 11, kas ievērojami apgrūtināja dalībniekiem izcilnieku uzminēšanu. Vēl jo vairāk tāpēc, ka turnīrā negaidīti pārsteidza Portugāle un Velsa, aizņemot 6 no 11 vietām simboliskajā izlasē. Pirms „Euro 2016” sākuma meklēju informāciju, vai arī šogad tiks nosaukti 23 labākie, taču neatradu. Varbūt tas nemaz iepriekš nebija izziņots. Taču tas nav tik svarīgi – tik un tā visiem dalībniekiem iespējas uzminēt simboliskās izlases pārstāvjus bija vienādas.

Vārtsargi.
Diezgan loģiski, ka neviens no 40 aptaujātajiem neuzminēja, ka par simboliskās izlases vārtsargu kļūs portugālis Rujs Patrisiu, ņemot vērā, ka varēja likt uz Manuelu Noieru, Davidu de Heju un citiem krietni slavenākiem vārtsargiem.

Aizsargi.
Neviens nenosauca Pepi, nemaz nerunājot par vācieti Džošuā Kimmihu un portugāli Rafaelu Gerreiru. Visreālāk bija uzminēt Žeromu Boatengu, un tas izdevās 3 no 40 respondentiem – Daniilam Turkovam („Jelgava”), Vladislavam Kurakinam („Spartaks”) un Jevgeņijam Nerugalam („Daugavpils”).

Pussargi.
UEFA izvēlējās 4-5-1 shēmu, pie pussargiem pieskaitot arī turnīra rezultatīvāko spēlētāju Antuānu Grīzmanu. Aptaujā velsiešus Āronu Remziju un Džo Elenu nenosauca neviens. Tāpat izvēle nekrita uz francūzi Dimitrī Pajetu. Toties vācieti Toni Krosu nosauca trīs cilvēki – Gints Freimanis („Jelgava”), Jevgenijs Nerugals („Daugavpils”) un Ņikita Ivanovs (RFS).

Interesanti ir ar simboliskās izlases piekto pussargu francūzi Grīzmanu – 14 no 40 uzminēja viņu simboliskajā izlasē, taču lika uzbrucēja pozīcijā, un tikai divi dalībnieki, Oskars Kļava („Liepāja”) un Maksims Uvarenko („Ventspils”), ielika Grīzmanu kā pussargu. Varbūt loģiskāk būtu visiem Grīzmana piesaucējiem dot vienādu punktu skaitu, taču no otras puses – noteikumi paliek noteikumi, un pirms turnīra noteicu, ka par nepareizā pozīcijā uzminētu simboliskās izlases pārstāvi došu pusi no punktiem (vienu punktu), bet, ja pareiza pozīcija, tad divi punkti.

Uzbrucēji.
Jau minēts, ka daudzi uzlika uz Grīzmanu, kurš iekļuva simboliskajā izlasē kā pussargs. Savukārt kā vienīgo uzbrucēju UEFA izvēlējās Krištianu Ronaldu, un te, protams, precīzu minējumu netrūka – lai gan Portugālei neparedzēja uzvarētāju laurus, septiņi dalībnieki ticēja Ronaldu, nopelnot pa diviem punktiem. Tie bija: Egils Trušēlis („Liepāja”), Kaspars Ikstens („Jelgava”), Sergejs Golubevs („Spartaks”), Nauris Bulvītis („Spartaks”), Andrejs Kiriļins („Spartaks”), Armands Pētersons („Riga") un Aleksandrs Usovs (RFS). Savukārt Ingars Sarmis Stuglis („Metta”/LU) un Aleksejs Višņakovs (RFS) ielika Ronaldu pussarga pozīcijā, tā ka viņiem par šo minējumu viens punkts.

10.jautājums: kurš kļūs par turnīra rezultatīvāko spēlētāju?
Punkti: par pareizu atbildi 2 punkti.

Par labāko snaiperi ar sešiem vārtiem kļuva Antuāns Grīzmans, kamēr tuvākajiem sekotājiem bija tikai pa trim vārtiem. Manuprāt, ņemot vērā daudzos skaļos vārdus turnīrā, to nebija viegli uzminēt, bet Virslīgā Grīzmans bija populārākā izvēle, un precīzi šeit bija 12 no 40 dalībniekiem. Trīs laimīgie bija no “Ventspils” komandas, bet vismaz viens respondents uz Grīzmanu lika no katra kluba.

11.jautājums (bonusa jautājums): cik vārtu grupu turnīrā (3 spēlēs) iesitīs kopā Francija un Vācija?
Punkti: par precīzu minējumu 2 punkti
Grupu turnīrs izrādījās ļoti mazrezultatīvs, un tas attiecās arī uz favorītēm Franciju un Vāciju, kuras ne tajās stiprākajās grupās sešās spēlēs kopā guva tikai septiņus vārtus – četrus francūži, trīs vācieši. Visu cieņu Alanam Siņeļņikovam, kurš vienīgais precīzi uzlika uz nieka septiņiem vārtiem. Pārējie 39 dalībnieki lika uz 8 līdz pat 19 vārtiem, turklāt uz 8 vārtiem lika tikai divi – Pāvels Doroševs (“Liepāja”) un Edgars Vērdiņš (“Daugavpils”).

12.jautājums (bonusa jautājums): cik punktu grupu turnīrā (3 spēlēs) kopā sakrās tās 3 izlases, kas spēlēja vienā grupā ar Latviju, proti, Čehija, Islande un Turcija?
Punkti: par precīzu minējumu 2 punkti
Islandieši pārsteidza un sakrāja piecus punktus, turkiem trīs, čehiem viens punkts, tātad kopā deviņi punkti. Ticiet vai nē, bet arī šeit Siņeļņikovs ar snaipera cienīgu šāvienu bija absolūti precīzs. Tiesa, šajā jautājumā atbilde nebija tik neticama kā iepriekšējā jautājumā un Alanam kompāniju sastādīja vēl seši respondenti – Artis Lazdiņš (“Jelgava”), Sergejs Golubevs, Andrejs Kiriļins (abi no “Spartaka”), Armands Pētersons, kā arī Aleksandrs Usovs un Germans Māliņš (abi no RFS).

13.jautājums: par kurām trim izlasēm fanosi „Euro2016”?
Kā jau minēts, šis jautājums neietekmēja kopvērtējuma punktu skaitu, taču interesanti atzīmēt, ka Portugāli starp savām favorītēm izvēlējās tikai trīs dalībnieki – Andrejs Kiriļins, Vladislavs Fjodorovs un Ingars Sarmis Stuglis. Kiriļinam starp trim favorītēm bija arī Francija, tā ka viņš, visticamāk, ar turnīra iznākumu var justies ļoti apmierināts. Savukārt visbēdīgākais, iespējams, bija Edgars Vērdiņš – Krievija un Ukraina netika ārā no grupas, bet Anglija izgāzās 1/8 finālā.

Kopvērtējums
Nav ko vilkt garumā un uzreiz jāpaziņo - lielāko punktu skaitu konkursā sakrāja Sergejs Golubevs no "Spartaka" un Gints Freimanis no „Jelgavas”! Viņi abi šajā grūti prognozējamajā turnīrā sakrāja 19 punktus, kamēr vidējais dalībnieku iegūto punktu skaits bija tikai 9.50. Tātad "Spartaka" treneris Golubevs un jelgavnieks Ginča prognozēja precīzi divreiz labāk nekā vidējais respondents. Vairāk par 14 punktiem sakrāja vēl tikai divi dalībnieki, kas parāda, kādus griestus sasniedza Golubevs un Freimanis.

Golubevs precīzi noteica čempioni (Portugāli), kā arī trīs no četrām pusfinālistēm, plus vēl šur tur sakrāja punktus. Savukārt Freimanis uzminēja piecas no sešām grupu pēdējo vietu ieguvējām. Un tas tiešām nebija viegli, ņemot vērā, ka pēdējā vietā nepalika ne Albānija, ne Ziemeļīrija, ne Īrija, ne Ungārija, ne Slovākija, kurām to paredzēja bukmeikeri (viņiem tātad kļūda 5 no 6 grupām nosakot vājāko komandu). Taču tas nebija viss – Freimanis uzminēja gan Krosu, gan Grīzmanu simboliskajā izlasē, tāpat Grīzmanu kā turnīra labāko snaiperi, kā arī pareizi noteica divas no četrām pusfinālistēm, tādā veidā likvidējot deficītu pret Golubevu, ko sagādāja "Euro 2016" čempiones noteikšana. Par konkursa uzvarētāju jāpasludina Golubevs, kurš bija precīzāks bonusa jautājumā.

Lai gan absolūtais vairums prognozētāju no Golubeva un Freimaņa atpalika ļoti tālu, trīs dalībnieki bija viņiem tuvu, sakrājot 18, 17 un 16 punktus. Tie bija attiecīgi "Mettas"/LU pussargs Ingars Sarmis Stuglis, „Daugavpils” vārtsargs Jevgeņijs Nerugals un RFS sporta direktors Aleksandrs Usovs. Stugļa trumpis bija uzminētā čempione Portugāle, Nerugals sevišķi izcēlās, minot simboliskās izlases pārstāvjus (trīs precīzi minējumi!), kamēr Usovs visos jautājumos savāca solīdu punktu skaitu, plus precīzi uzminēja atbildi uz vienu no bonusa jautājumiem. Bez punktiem nepalika neviens dalībnieks.

Ja par komandu kopvērtējumu, tad precīzākā prognozētāja izrādījās „Spartaka” komanda - jūrmalnieki bija vienīgie, kuru rindās neviens dalībnieks nesaņēma mazāk par 10 punktiem. Ļoti stabils sniegums. „Spartakam” kopā 62 punkti, kamēr ar 51 un 50 punktiem sekoja „Liepāja” un RFS. Interesanti, ka „Jelgava”, kurai lielu pienesumu deva Freimanis, palika pirmspēdējā vietā, tikai minimāli apsteidzot „Daugavpili”, kuru savukārt no pēdējās vietas neglāba pat Nerugala daudzie precīzie trāpījumi.

Vēl daži salīdzinājumi. Klubu astoņi pārstāvji vidēji sakrāja 10.8 punktus, kamēr spēlētāji vidēji sasniedza 9.2 punktus. Pa pozīcijām – vārtsargiem vidēji 9.9 punkti, aizsargiem 9.8, pussargiem 9.9, uzbrucējiem 7.5 punkti. Laikam skaidrs, kuru pozīciju spēlētājiem ir problēmas labi prognozēt. :)

Zemāk tabula ar pilnajiem rezultātiem. Treknrakstā pareizās atbildes.

V - vieta.
1/2 - prognozes par pusfināla komandām.
A4, B4 utt. - prognoze par pēdējās vietas ieguvēju attiecīgajā grupā.
11. - bonusa jautājums par to, cik vārtus grupu turnīrā kopā gūs Francija un Vācija.
12. - bonusa jautājums par to, cik punktus grupu turnīrā kopā izcīnīs Čehija, Islande un Turcija.
P - punkti kopā.
Punkti* - punktu skaits, kuru dalībnieks ieguva, ja sniedza pareizu atbildi.

Šeit klubu rangs: