Facebook
GoogleKlops pēc neizšķirta Mančestrā: ""United" tikai aizsargājās. Tā nav kritika, tas ir fakts"
@UlvisBrozhe
Anglijas Premjerlīgas līdere "Liverpool" vakar zaudēja pirmos punktus, izbraukumā spēlējot 1:1 pret "Manchester United". Viesu galvenais treneris Jirgens Klops bija neapmierināts ar VAR pieņemto lēmumu un atzina, ka mājinieki tikai sēdējuši aizsardzībā.
"United" bumbu kontrolēja tikai 32,1% no spēles, un kopš 2003./04. gada sezonas savā laukumā tas bija otrais zemākais rādītājs. Tomēr pēc pirmā puslaika Mančestras komanda bija vadībā, pateicoties Markusa Rešforda gūtajiem vārtiem. "Liverpool" izglābās pašās beigās, izceļoties uz maiņu laukumā nākušajam Adamam Lalanam. Klops preses konferencē izteicās, ka "United" tikai sēdējusi aizsardzībā.
"Vai mani tas uzvilka? Kāpēc gan? Es neesmu cilvēks, kuram vajadzētu satraukties par "United" izvēlēto spēles stilu," teica vācietis. Viņa vadītā komanda Premjerlīgā bija uzvarējusi 17 spēles pēc kārtas, ieskaitot astoņas šīs sezonas ievadā. "Tas ir vienkāršs fakts. Šogad, pagājušajā sezonā, aizpagājušajā sezonā – visos mačos "United" tikai sēdēja aizsardzībā. Tā nav kritika, tas ir fakts."
"Tas nav veids, kādā esam pieraduši redzēt "United" pret "Liverpool". Parasti tās bija spēles, kurās abas komandas centās," teica Klops. "Tas nav nekāds attaisnojums. Mums ir jāspēlē labāk, un mēs varam spēlēt labāk. Esam laba komanda, un ir tikai normāli, ka pretinieki pirms spēles domā par to, kā mūs apturēt."
Klopa vērtējumam nepiekrita "United" galvenais treneris Ūle Gunnars Sulšērs: "Laukumā devās komanda, kurai bija dots uzdevums uzbrukt, būt agresīvai un veidot iespējas. Manuprāt, tieši to arī darījām." Pēc iegūtā viena punkta Mančestras vienība atrodas 13. vietā – tieši ar "Wolverhampton", kam bija vajadzīgas septiņas spēles, lai beidzot izcīnītu sezonas pirmo uzvaru, bet turpinājumā paņemti septiņi no deviņiem punktiem.
"Liverpool" galvenais treneris pēc neizšķirta bija neapmierināts ar VAR pieņemto lēmumu. Mirkli pirms "United" vārtiem tika nogāzts Divoks Origī, kurš tādējādi zaudēja bumbu, un sekoja rezultatīvs mājinieku pretuzbrukums. Jāpiezīmē, ka pirmā puslaika beigās Liverpūlei netika ieskaitīts vārtu guvums, jo Sadio Manē, apstrādājot bumbu, nospēlēja ar roku.
"Tas bija tīrs pārkāpums, kontakts bija acīmredzams. Sekoja "United" pretuzbrukums, un tieši šādu stilu viņi centās piekopt. Skaidrs, ka varējām nospēlēt labāk. Sākumā domājām, ka ir pārkāpums, bet viņi tikmēr skrēja uz priekšu," skaidroja Klops. "Esmu pārliecināts, ka VAR pateica tiesnesim, ka ir bijis kontakts, ar piebildi, ka nav notikusi acīmredzama kļūda, lai mainītu lēmumu. Savukārt tiesnesis man paskaidro, ka ļāva situācijai attīstīties, jo zināja, ka pēc tam VAR paskatīsies un secinās, vai tur bijis pārkāpums. Tikmēr VAR paziņo, ka negrib mainīt tiesneša lēmumu..."
Jurgen Klopp had a lot to say on the VAR check for Man Utd's goal. pic.twitter.com/GqjSXNLxMB
— BBC Sport (@BBCSport) October 20, 2019
Izmantotie resursi:
https://www.skysports.com/football/...
+5 [+] [-]
-2 [+] [-]
+4 [+] [-]
Amplis
+2 [+] [-]
Tas VAR lēmums par MU gola neatcelšanu gan liekas nesaprotams. Man tas izskatījās pēc acīmredzama pārkāpuma. Attaisnojumi, ka "teatrāli krita", bumba jau bija tālu no spēlētāja utt. nepārliecina. Nesaprotu, kādēļ MU golu neatcēla?
Par Pool atcelto golu skaidrs. Ir bijušas arī iepriekš situācijas (arī City), kad uzbrukuma fāzē bumba vienkārši pieskaras pie uzbrūkošās komandas spēlētāja rokas, un tādēļ golu neieskaita. Tur nav jābūt apzinātai spēlei, pieskārienam nav jāietekmē bumbas trajektorija utt. Tas ir formāls pārkāpums, pietiek ar to, ka bumba pieskaras rokai.
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Vēlreiz noskatījos video. Šeit labs rakurss: https://wittyfutty.com/2019/10/vide...
Kontakts ir acīmredzams. Manuprāt, sods.
Par to, kam jāpieņem lēmums - ja tic Klopam, tiesnesis viņam esot teicis, ka nesvilpa sodu, jo, ja kas, VAR pārbaudīšot. Kad VAR tiesnesis pārbaudīja, tas esot teicis, ka tiesneša kļūda nav tik acīmredzama, lai golu atceltu. Tipa atzina, ka sods bija, bet tā nefiksēšana neesot bijusi tik rupja kļūda.
Ja tā, tad īpaši godīgi pret Pool neizklausās.
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Solskjaer vispār varētu paklusēt. Par Ničaku priecājās kā par kausu.
[+] [-]
-1 [+] [-]
Manuprāt šajā epizodē, īpaši jau spēles reālajā laikā, izskatījās, ka Origi jau apstrādājot bumbu to palaida pārāk tālu lai teiktu, ka viņš to pārvaldīja (Maktominejs bija bumbai tuvāk un tikai tajā brīdī Origi trāpīja pa kāju un viņš krita zemē). Ne velti šādas epizodes ir atstātas galvenā tiesneša galīgā lēmuma pieņemšanā. Futbols joprojām ir kontakta sporta veids, nav iespējams, ka spēlētāji vispār vairs nepieskārsies viens otra kājām. Ja katra saskarsme tiks traktēta kā sods, futbolu vispār vairs nebūs iespējams skatīties, ņemot vērā jau labu laiku iesakņojušos aktiermākslu (nav runa par konkrēto epizodi). Katrā vārtu guvumā varēs tīt ierakstu atpakaļ un meklēt kādu pārkāpumu. Bet jau tagad ir labi redzams, kā uzbrūkošā puse biežāk tīšām meklē kontaktu soda laukumā ar aizsarga kājām, lai varētu nokrist un prasīt VAR palīdzību. Kā jau teicu, neapgalvoju, ka tiesnesis pieņēma pareizu lēmumu, bet kopumā ļoti fizisku spēles standartu viņš noteica uz abām pusēm.
[+] [-]
+2 [+] [-]