LFS Disciplinārā komiteja anulē spēles rezultātu

2010-03-19 00:40 Ritvars Raits

LFS Disciplinārā komiteja anulē spēles rezultātu

Īstas izslēgšanas spēļu kaislības valda ne tikai Hipolīzings Latvijas Florbola čempionāta vīriešu Virslīgā, bet arī 1. līgā. Var pat teikt, ka Virslīgas kandidāti emociju ziņā ievērojami pārspējuši meistarkomandas, jo Latvijas Florbola savienības (LFS) Disciplinārā komiteja anulējusi vienas pusfināla spēles rezultātu, tiesa, par šo lēmumu jau saņemta apelācijas sūdzība.

Runa ir par pirmo pusfināla spēli starp 1. līgas komandām "Latgranula" (Sigulda) un "Talsi/ZZS", kas notika 14. martā. Spēle tika aizvadīta Kocēnu sporta namā, jo "Latgranulas" mājas laukuma izmēri neatbilst izslēgšanas spēļu prasībām. Spēles pamatlaiks noslēdzās neizšķirti (3:3), pie tam siguldieši izlīdzinājumu panāca tikai septiņas sekundes pirms trešā perioda beigu signāla.

Pagarinājuma izskaņā "Latgranula" guva vēl vienus vārtus, kurus tiesneši gan neieskatīja, uzskatot, ka bumbiņa vārtos nokļuvusi jau pēc finālsvilpes. Lūk, kā šī spēles epizode aprakstīta Talsu komandas mājaslapā: "...1,2 sekundes pirms pagarinājuma beigām no laukuma apmales pretinieks realizē soda izspēli un gūst uzvaras vārtus. Par laimi mums, pretinieks nenovērtē atlikušo spēles laiku un neizšķiras par tiešo metienu, bet izdara īsu piespēli un met pēc pagrieziena, kas prasa vairāk laika nekā atlicis uz tablo un vārti netiek ieskaitīti.".

Ar visu spēles aprakstu var iepazīties ŠEIT

Pēcspēles metienu sērijā ar 4:3 pārāki izrādās talsinieki, kas ar tādu pašu rezultātu uzvarēja arī visā spēlē. Ar tādu iznākumu gan nebija apmierināti Siguldas "Latgranula" spēlētāji, komanda par papildlaikā neieskaitītajiem vārtiem iesniedza protestu.

Spēles protokolu var apskatīt ŠEIT

LFS Disciplinārā komiteja "Latgranulas" protestu izskatīja 17. martā un atzina, ka "Pēc iepazīšanās ar spēles video ierakstu konstatēts, ka apstiprinās FK "Latgranula" iesniegumā minētie fakti, ka spēles pagarinājuma beigās "Latgranula" komandas gūtie vārti uzskatāmi par gūtiem spēles laikā, jo līdz tam nav bijis signāla par spēles beigām." Komiteja balsoja atklāti un ar trim balsīm par, vienam komitejas loceklim atturoties, nolēma iepriekšminētās spēles rezultātu anulēt, kā arī noteikt spēles pārspēli līdz 2010. gada 27. martam (ieskaitot).

Tiesa, situācija ar šo lēmumu, kā izrādās, vēl nebūt nav atrisināta, jo jau 18. martā otra ieinteresētā puse (Biedrība "Florbola klubs "Talsi"") par šo Disciplinārās komitejas lēmumu iesniedza apelāciju – protestu. Talsinieki uzstāj, ka atsakās ievērot minēto lēmumu, kā arī pieprasa LFS Valdei atkārtoti izskatīt šo jautājumu un atstāt spēkā spēles rezultātu, savus apsvērumus pamatojot ar pieciem punktiem. Kā redzams, turpinājums šai lietai vēl sekos...

Izmantotie resursi:
floorball.lv
talsifk.lv

Kurš lēmums būtu vistaisnīgākais?

1 2 41 komentārs

iepriekšējā lapa nākamā lapa atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

[+] [-]

JUMTUVS , 2010-03-20 10:47, pirms 15 gadiem

kaads Tev atbilstošs viedoklis? Tas čigāns ir Talsu komandas kapteinis, un cik man zināms, kapteinis var runāt ar tiesnesi jebkurā spēles laikā...

gaisma , 2010-03-20 15:33, pirms 15 gadiem

Valdes Locekļi tiešām var visu, pat veterānos var tikai drēziņš spēlēt divās komandās, un katrā komandā citā vietā. Vienā uzbrucējs otrā caurums vārtsargs. Vai kāds cits varētu tā uzspēlēt? Vai par viņu ir divas licences samaksātas?

Kad vispār būs pārvēlēšanu kongress, kad federācijas kase būs pilnībā iztukšota?

tik tak , 2010-03-20 21:27, pirms 15 gadiem

Kosmoss rakstīja: Eu, tiktak!? Ko tu tur pļurksti? Pirmkārt, neviens no abiem tiesnešiem uz sēdi nebija. Otrkārt, šaubos, ka kāds no viņiem ir atzinis savu vainu, kā tu saki, 100 procentīgi. Pirms sākt čabēt, vispirms vajag noskaidrot ko runā. Kopā 4 tavi komentāri un 3 ir garām.

nu labi. nestrīdēšos. pieņemsim ka TU zini labāk. tu vnk nezini to ko es zinu. es iepriekšējā komentārā pateicu ka kaut vai viņi nebija sēdē, federacijai savu vainnu viņi atzina 100 procentīgi. nu labi...vairs nestrīdēsimsies, un gaidīsim galējo lēmumu un cerams ka arī rakstu par to kas un kā tur notika. bet palasi noteikumus un tu redzesi ka tur skaidri un gaišuiz rakstīts ka komandām pēc 1 sērija iziešanas ir jāmaina starta kārtība un sāk tā komada kura ieproiekš sāka otrā. tur pat tiesnešiem nav jaatzist sava vaina. mēs paši zinam ka viņi pieļāva kļūdu. tā lūk. šodienas spēlē arī pieradijās kam bija taisnība. uzvarēja latgranula.

Kosmoss , 2010-03-20 21:57, pirms 15 gadiem

tik tak rakstīja: nu labi. nestrīdēšos. pieņemsim ka TU zini labāk. tu vnk nezini to ko es zinu. es iepriekšējā komentārā pateicu ka kaut vai viņi nebija sēdē, federacijai savu vainnu viņi atzina 100 procentīgi. nu labi...vairs nestrīdēsimsies, un gaidīsim galējo lēmumu un cerams ka arī rakstu par to kas un kā tur notika. bet palasi noteikumus un tu redzesi ka tur skaidri un gaišuiz rakstīts ka komandām pēc 1 sērija iziešanas ir jāmaina starta kārtība un sāk tā komada kura ieproiekš sāka otrā. tur pat tiesnešiem nav jaatzist sava vaina. mēs paši zinam ka viņi pieļāva kļūdu. tā lūk. šodienas spēlē arī pieradijās kam bija taisnība. uzvarēja latgranula.

labi, nestrīdēsimies.

Bet noteikumus gan palasi pats - nekāda starta kārtība nav jāmaina, tas nav hokejs.

gaiss84 , 2010-03-20 22:04, pirms 15 gadiem

tur bish savaadaak bijaa. peec pamata seerijas( 5 bullji), tiesnesis kolja 6to seeriju neljaava iet latgranulas speeleetaajam, kursh bija gaajis pirmo bulli!! kolja sho savu kljuudu paskaidrojumaa ir atzinis..

tik tak , 2010-03-21 23:46, pirms 15 gadiem

video vai bildes nav kaut kur redzamas no šīm 3 spēlēm?