LFS Disciplinārā komiteja anulē spēles rezultātu

2010-03-19 00:40 Ritvars Raits

LFS Disciplinārā komiteja anulē spēles rezultātu

Īstas izslēgšanas spēļu kaislības valda ne tikai Hipolīzings Latvijas Florbola čempionāta vīriešu Virslīgā, bet arī 1. līgā. Var pat teikt, ka Virslīgas kandidāti emociju ziņā ievērojami pārspējuši meistarkomandas, jo Latvijas Florbola savienības (LFS) Disciplinārā komiteja anulējusi vienas pusfināla spēles rezultātu, tiesa, par šo lēmumu jau saņemta apelācijas sūdzība.

Runa ir par pirmo pusfināla spēli starp 1. līgas komandām "Latgranula" (Sigulda) un "Talsi/ZZS", kas notika 14. martā. Spēle tika aizvadīta Kocēnu sporta namā, jo "Latgranulas" mājas laukuma izmēri neatbilst izslēgšanas spēļu prasībām. Spēles pamatlaiks noslēdzās neizšķirti (3:3), pie tam siguldieši izlīdzinājumu panāca tikai septiņas sekundes pirms trešā perioda beigu signāla.

Pagarinājuma izskaņā "Latgranula" guva vēl vienus vārtus, kurus tiesneši gan neieskatīja, uzskatot, ka bumbiņa vārtos nokļuvusi jau pēc finālsvilpes. Lūk, kā šī spēles epizode aprakstīta Talsu komandas mājaslapā: "...1,2 sekundes pirms pagarinājuma beigām no laukuma apmales pretinieks realizē soda izspēli un gūst uzvaras vārtus. Par laimi mums, pretinieks nenovērtē atlikušo spēles laiku un neizšķiras par tiešo metienu, bet izdara īsu piespēli un met pēc pagrieziena, kas prasa vairāk laika nekā atlicis uz tablo un vārti netiek ieskaitīti.".

Ar visu spēles aprakstu var iepazīties ŠEIT

Pēcspēles metienu sērijā ar 4:3 pārāki izrādās talsinieki, kas ar tādu pašu rezultātu uzvarēja arī visā spēlē. Ar tādu iznākumu gan nebija apmierināti Siguldas "Latgranula" spēlētāji, komanda par papildlaikā neieskaitītajiem vārtiem iesniedza protestu.

Spēles protokolu var apskatīt ŠEIT

LFS Disciplinārā komiteja "Latgranulas" protestu izskatīja 17. martā un atzina, ka "Pēc iepazīšanās ar spēles video ierakstu konstatēts, ka apstiprinās FK "Latgranula" iesniegumā minētie fakti, ka spēles pagarinājuma beigās "Latgranula" komandas gūtie vārti uzskatāmi par gūtiem spēles laikā, jo līdz tam nav bijis signāla par spēles beigām." Komiteja balsoja atklāti un ar trim balsīm par, vienam komitejas loceklim atturoties, nolēma iepriekšminētās spēles rezultātu anulēt, kā arī noteikt spēles pārspēli līdz 2010. gada 27. martam (ieskaitot).

Tiesa, situācija ar šo lēmumu, kā izrādās, vēl nebūt nav atrisināta, jo jau 18. martā otra ieinteresētā puse (Biedrība "Florbola klubs "Talsi"") par šo Disciplinārās komitejas lēmumu iesniedza apelāciju – protestu. Talsinieki uzstāj, ka atsakās ievērot minēto lēmumu, kā arī pieprasa LFS Valdei atkārtoti izskatīt šo jautājumu un atstāt spēkā spēles rezultātu, savus apsvērumus pamatojot ar pieciem punktiem. Kā redzams, turpinājums šai lietai vēl sekos...

Izmantotie resursi:
floorball.lv
talsifk.lv

Kurš lēmums būtu vistaisnīgākais?

1 2 41 komentārs

iepriekšējā lapa nākamā lapa atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

[+] [-]

okijs , 2010-03-19 00:46, pirms 15 gadiem

Nu ta jaaaizdomaa vajag tiesneshus vai nee, speeles laikaa!!!
Protams nelaagi , ka taada situaacija, bet jaatceraas Anrii roka utt., bet taisniiba paliek taisniiba...un kkur jau taa ir.

florbolists , 2010-03-19 01:03, pirms 15 gadiem

Okij, tieši tā! Gribēju rakstīt par to pašu Henry roku un citām lietām. Tiesneši arī ir cilvēki! Otrajā spēlē lai Latgranula parāda, ka ir labāki!

+2 [+] [-]

Eldmaster , 2010-03-19 06:45, pirms 15 gadiem

Domaaju ka LFS tieshaam ir cirvji. Nolikumos parasti ir rakstiits ka NEPIENJEM portestus, par tiesaashanu, ieskaitiitiem vai neieskaitiitiem vaartiem. Kur nu veel taadus izskata un pienjem. pat ja ir videoatkaartojums, nolikums ir nolikums un izdarot iznjeemumus, var uzskatiit ka nolikuma nav!

+1 [+] [-]

karliitis , 2010-03-19 08:28, pirms 15 gadiem

Un ir vēl smieklīgi... video atkārtojumā laiks nav redzams. Komiteja izdomāja ka pareizs laiks kas bija atlicis līdz spēles beigām, esot tas kuru teica Latgranulas 1.9 sekundes līdz beigām. Talsi teica 1.2 sekundes bet kautkād vēl tiesnesis kurš esot skatījies spēli klātienē teica ka 1.4 sekundes... sēdē uz hronometra tika ņemts laiks un itkā varot paspēt bet tikai tajā 1.9 sekundes

Un vēl smieklīgi ir tas ka iemeta vārtus un uz tablo rādījās ka laikam jau ir pāri, bet ko var pārstrīdēt ja spēle būtu bijusi Talsos varētu teikt ka sekretarjāts tu nolažoja bet spēle bija latgranulu mājās un kurš vainīgs ka viņu izveidota sekratariāta komanda neuzlika pagarinājumu 10 min.. kā rezultātā būtu signāls bet uzlika 20 min kā rezultātā bija ar roku jāstādina laiks. Un ja jau uzskata ka bija vaarti tad lai dod Talsiem zaudu jo pēc tam jau vairs Talsiem nebija iespēja neko izdarīt....
Nu tur tā komiteja vienīgi klauni kuri paši veterānu spēlēs šmaucas, citiem dod diskvalifikāciju ja spēlē kaut nedaudz jaunāks pei veterāniem bet paši valdes locekļi spēlē divās komandās un zem dažādiem vārdiem uz uzskata ka tas ir normāli

Nejau pirmo reizi pierādās ka valdes locekļi ir vien vienīgi locekļi

gaiss84 , 2010-03-19 09:10, pirms 15 gadiem

smieties vai raudaat- to katrs var pats izlemt. lietas buutiiba ir tur, ka, pirms tika guuti vaarti, speeles beigu signaala NEBIJA!!

Johnyb365 , 2010-03-19 09:24, pirms 15 gadiem

Diez kas kompensēs Talsu komandas izdevumus, kas saistīti ar atkārtoto spēli?

Vai tagad, uzrādot video, ka bumbiņa ir šķērsojusi līniju, bet tiesnesis nav ieskaitījis, būs iespēja pārspēlēt spēli?

gaiss84 , 2010-03-19 09:32, pirms 15 gadiem

neapshaubaami, shis ir precedents latvijas florbolaa. un var buut ne tikai..
shie vaarti (neieskaitiitie) buutiski ietekmeeja speeles iznaakumu, iespeejams arii visas seerijas iznaakumu. kaa zinaams likme ir diezgan augsta- finaalaa iekljuvushaas komandas ieguust iespeeju speeleet virsliigaa. domaaju, ka, ja vaartus neieskaitiitu pamatlaikaa, shaads komitejas leemums nebuutu.

Peecis30 , 2010-03-19 09:44, pirms 15 gadiem

pastāv, taču, augstāk stāvošas organizācijas par šo muļķīgo LFS. pilnīgi vienalga, kas ir Talsi, kas Latgranula - iesaku vērsties Starptautiskajā Florbola Federācijā, lai tie, vismaz, redz ar ko šeit ir darīšana, ka LFS ne tikai nevar atrisināt finansiālas saistības bet nevar atrisināt arī iekšējās lietas tā, kā tas notiek visur pasaulē un jeb kurā līmenī! nu, neesmu dzirdējis, ka kādreiz būtu nozīmēta pārspēle, kurnu vēl šāda iemesla dēļ! Jums tajā LFS ir tāds loceklis kā Kokaiņa kungs - viņam jau nu vajadzētu to zināt, ņemot vērā pieredzi basketbola tiesāšanā. liekas, ka tur šādu situāciju ar pēdējiem groziem pēdējās sekunžu decmitdaļās ir daudz vairāk. vai viņš var minēt kādu pārspēli, kas nozīmēta pēc šāda veida protesta iesniegšanas?
kā LFS varēja pieņemt lēmumu, klāt neesot abām pusēm un tiesnesim, kurš šo spēli tiesāja un vārtus neieskaitīja?!?
kādēļ šoreiz, pēc video aplūkošanas tiek pieņemts šāds lēmums, kas izdevīgs protesta iesniedzējiem?! atceros pagājušo gadu, kad tie paši Talsi virslīgas spēlē pret Rubeni guva tīrus vārtus ar soda metienu bet tiesnesis tos neieskaitīja, uzskatot, ka pārkāpti noteikumi. arī tad tika izskatīts video un konstatēts, ka pārkāpuma nav bijis - vārti gūti pareizi. taču....., spēles rezultāts palika nemainīgs un spēle NEtika pārspēlēta! arī tie vārti bija tieši tādā pat vērtē, kā Latgranulas it kā gūtie!
Hm, kaut kas liek aizdomāties, ka ne vienmēr LFS locekļi ir vienādi neitrāli šādu lēmumu pieņemšanā!
vēl - ja šis lēmums paliks spēkā - man ļoti interesē, kas notiks ar tiesnesi, kurš ir tik rupji kļūdījies?

AntiExperts , 2010-03-19 09:44, pirms 15 gadiem

Johnyb365 rakstīja: Diez kas kompensēs Talsu komandas izdevumus, kas saistīti ar atkārtoto spēli?

Vai tagad, uzrādot video, ka bumbiņa ir šķērsojusi līniju, bet tiesnesis nav ieskaitījis, būs iespēja pārspēlēt spēli?

Nu lai tiesneši ari kompense

Kosmoss , 2010-03-19 09:44, pirms 15 gadiem

kāpēc protokolā nav ierakstīts, ka Fārenhorsts papildus 2 minūtēm vēl dabūja arī sarkano?

archss , 2010-03-19 10:02, pirms 15 gadiem

kur var redzēt to video?

AntiExperts , 2010-03-19 10:10, pirms 15 gadiem

Peecis30 rakstīja: pastāv, taču, augstāk stāvošas organizācijas par šo muļķīgo LFS. pilnīgi vienalga, kas ir Talsi, kas Latgranula - iesaku vērsties Starptautiskajā Florbola Federācijā, lai tie, vismaz, redz ar ko šeit ir darīšana, ka LFS ne tikai nevar atrisināt finansiālas saistības bet nevar atrisināt arī iekšējās lietas tā, kā tas notiek visur pasaulē un jeb kurā līmenī! nu, neesmu dzirdējis, ka kādreiz būtu nozīmēta pārspēle, kurnu vēl šāda iemesla dēļ! Jums tajā LFS ir tāds loceklis kā Kokaiņa kungs - viņam jau nu vajadzētu to zināt, ņemot vērā pieredzi basketbola tiesāšanā. liekas, ka tur šādu situāciju ar pēdējiem groziem pēdējās sekunžu decmitdaļās ir daudz vairāk. vai viņš var minēt kādu pārspēli, kas nozīmēta pēc šāda veida protesta iesniegšanas?
kā LFS varēja pieņemt lēmumu, klāt neesot abām pusēm un tiesnesim, kurš šo spēli tiesāja un vārtus neieskaitīja?!?
kādēļ šoreiz, pēc video aplūkošanas tiek pieņemts šāds lēmums, kas izdevīgs protesta iesniedzējiem?! atceros pagājušo gadu, kad tie paši Talsi virslīgas spēlē pret Rubeni guva tīrus vārtus ar soda metienu bet tiesnesis tos neieskaitīja, uzskatot, ka pārkāpti noteikumi. arī tad tika izskatīts video un konstatēts, ka pārkāpuma nav bijis - vārti gūti pareizi. taču....., spēles rezultāts palika nemainīgs un spēle NEtika pārspēlēta! arī tie vārti bija tieši tādā pat vērtē, kā Latgranulas it kā gūtie!
Hm, kaut kas liek aizdomāties, ka ne vienmēr LFS locekļi ir vienādi neitrāli šādu lēmumu pieņemšanā!
vēl - ja šis lēmums paliks spēkā - man ļoti interesē, kas notiks ar tiesnesi, kurš ir tik rupji kļūdījies?

Kam tad janotiek ar to tiesnesi-nekas nenotiks

Raimuha , 2010-03-19 10:21, pirms 15 gadiem

Tagad LFS jāsaprot ka pārspēļu pieteikumi birs čupām, un ja LFS to neapstiprinās, tad kāds būs reāli aizvainots....nepareizs un bezadbildīgs lēmums 100%

raimisss , 2010-03-19 10:22, pirms 15 gadiem

jopcik, vot kaukas nedzirdēts...tas tiešām var notikt tikai LV!!! federācijā toch ir tikai vieni vienīgi locekļi!!!

dirty dog ogy , 2010-03-19 10:40, pirms 15 gadiem

Un kā tad ar pēdējo valdes sēdes lēmumu par negatīvas informācijas publiskošanu floorball.lv
tagad A.god. Pētersona kungs ar DK lēmumu palaižot to masu mēdijos ir padarījas par klauniem gan DK, gan tiesnešus.
DK tagad jālemj par soda naudas uzlikšanu I.P.

rozmari , 2010-03-19 12:11, pirms 15 gadiem

dirty dog ogy rakstīja: Un kā tad ar pēdējo valdes sēdes lēmumu par negatīvas informācijas publiskošanu

Neesi kaut ko pārpratis? Disciplinārās komitejas lēmums jau nav negatīva informācija. Arī rakstā ir tikai situācijas un problēmas izklāsts, negatīvisms nāk tikai no komentāriem. Un izskatās, ka lielākā daļa nemaz nesaprot, kas ir LFS DK un kas ir LFS...

Peecis30 , 2010-03-19 12:33, pirms 15 gadiem

rozmari rakstīja: Neesi kaut ko pārpratis? Disciplinārās komitejas lēmums jau nav negatīva informācija. Arī rakstā ir tikai situācijas un problēmas izklāsts, negatīvisms nāk tikai no komentāriem. Un izskatās, ka lielākā daļa nemaz nesaprot, kas ir LFS DK un kas ir LFS...

varbūt, vari mums to pastāstīt?!

rozmari , 2010-03-19 12:35, pirms 15 gadiem

Peecis30 rakstīja: varbūt, vari mums to pastāstīt?!

Ko tev pastāstīt, vai to, ka Kokainim ar šiem lēmumiem nav nekāda sakara, tāpat arī Pētersonam? Ja tiešām vajag, saki, nekautrējies...

-1 [+] [-]

tik tak , 2010-03-19 12:50, pirms 15 gadiem

karliitis rakstīja: Un ir vēl smieklīgi... video atkārtojumā laiks nav redzams. Komiteja izdomāja ka pareizs laiks kas bija atlicis līdz spēles beigām, esot tas kuru teica Latgranulas 1.9 sekundes līdz beigām. Talsi teica 1.2 sekundes bet kautkād vēl tiesnesis kurš esot skatījies spēli klātienē teica ka 1.4 sekundes... sēdē uz hronometra tika ņemts laiks un itkā varot paspēt bet tikai tajā 1.9 sekundes Un vēl smieklīgi ir tas ka iemeta vārtus un uz tablo rādījās ka laikam jau ir pāri, bet ko var pārstrīdēt ja spēle būtu bijusi Talsos varētu teikt ka sekretarjāts tu nolažoja bet spēle bija latgranulu mājās un kurš vainīgs ka viņu izveidota sekratariāta komanda neuzlika pagarinājumu 10 min.. kā rezultātā būtu signāls bet uzlika 20 min kā rezultātā bija ar roku jāstādina laiks. Un ja jau uzskata ka bija vaarti tad lai dod Talsiem zaudu jo pēc tam jau vairs Talsiem nebija iespēja neko izdarīt....
Nu tur tā komiteja vienīgi klauni kuri paši veterānu spēlēs šmaucas, citiem dod diskvalifikāciju ja spēlē kaut nedaudz jaunāks pei veterāniem bet paši valdes locekļi spēlē divās komandās un zem dažādiem vārdiem uz uzskata ka tas ir normāli
Nejau pirmo reizi pierādās ka valdes locekļi ir vien vienīgi locekļi

nav jau savrīgi cik tas laiks pagāja. ir svarīgi dzirdēt un redzet videomateriālā ko tiesneši paradija un nosvilpa. vai nosvilpa vārtu guvumu vai spēles gala signālu. un videomateriālā ir skaidri redzami abi tiesneši. kapēc viens tiesnesis paradija vārtu guvumu bet otrs laiku? koļam protams ir pieredze tapēc tas otrs tiesnesis piekāpās tam tiesnesim. sēdes laikā tiesneši 100% atzina savu vainu ka piešķīra uzvaru talsiem. tā lūk.

Forma , 2010-03-19 12:51, pirms 15 gadiem

latvieši ir viena liela populistu tauta, ko lieliski var redzēt komentaros

visi runā par lietām, par kurām pašiem nav saprašanas. galvenais ir piemest malku lielajam ugunskuram

tik tak , 2010-03-19 13:02, pirms 15 gadiem

tiesnešiem būs diezgan smags sods. viņi atzina savu vainu. sods tiks vēl izskatīts. pēc spēles bullīšos tiesneši arī pieļāva smagu kļūdu. kad tika sākti iet bullīši tad latgranula sāka pirmie. izgāja pirmos bullīšus un sērijā 3:3. otrajā reizē būtu jāsāk talsiem, bet tiesneši neļāva sākt talsiem jo ķip noteikumos neesot tā ka jāmainās kārtībai un bija jāiet atkal latgranulai pirmajiem. murgs kkāds. tiesneši īstenībā visu 3.periodu diezgan slikti notiesāja. ne tikai pret latgranulu bet arī pret talsiem.

tik tak , 2010-03-19 13:03, pirms 15 gadiem

Forma rakstīja: latvieši ir viena liela populistu tauta, ko lieliski var redzēt komentaros
visi runā par lietām, par kurām pašiem nav saprašanas. galvenais ir piemest malku lielajam ugunskuram

tieši tā. stulbi lasīt komentārus kuri ir pilnīgi aplami.

Peecis30 , 2010-03-19 13:21, pirms 15 gadiem

tik tak rakstīja: nav jau savrīgi cik tas laiks pagāja. ir svarīgi dzirdēt un redzet videomateriālā ko tiesneši paradija un nosvilpa. vai nosvilpa vārtu guvumu vai spēles gala signālu. un videomateriālā ir skaidri redzami abi tiesneši. kapēc viens tiesnesis paradija vārtu guvumu bet otrs laiku? koļam protams ir pieredze tapēc tas otrs tiesnesis piekāpās tam tiesnesim. sēdes laikā tiesneši 100% atzina savu vainu ka piešķīra uzvaru talsiem. tā lūk.

klausies, ananāsiņ! laikā, kad notika sēde, Koļa tiesāja spēli, kurā es pats piedalījos! kā viņš varēja sēdes laikā atzīt savu kļūdu?!
varbūt, arī tam tev ir savs gudrais izskaidrojums?!?

AntiExperts , 2010-03-19 14:01, pirms 15 gadiem

tik tak rakstīja: tiesnešiem būs diezgan smags sods. viņi atzina savu vainu. sods tiks vēl izskatīts. pēc spēles bullīšos tiesneši arī pieļāva smagu kļūdu. kad tika sākti iet bullīši tad latgranula sāka pirmie. izgāja pirmos bullīšus un sērijā 3:3. otrajā reizē būtu jāsāk talsiem, bet tiesneši neļāva sākt talsiem jo ķip noteikumos neesot tā ka jāmainās kārtībai un bija jāiet atkal latgranulai pirmajiem. murgs kkāds. tiesneši īstenībā visu 3.periodu diezgan slikti notiesāja. ne tikai pret latgranulu bet arī pret talsiem.

Gudrinieks pirms raksti, uzzini ko tad tieši tiesneši ir izdarijuši nepareizi. LOL

komentators , 2010-03-19 16:15, pirms 15 gadiem

Spēlē ABI tiesneši vispirms ieskaitīja vārtu guvumu. Tad laukumā bez kapteiņa izskrēja Talsu komandas pārstāvis un vēl viens spēlētājs (par to pienāktos sods, kas gan nesekoja) un iesaistījās diskusijā ar tiesnešiem. Sarunas rezultātā tiesneši savu lēmumu mainīja.

-2 [+] [-]

tik tak , 2010-03-19 16:17, pirms 15 gadiem

AntiExperts rakstīja: Gudrinieks pirms raksti, uzzini ko tad tieši tiesneši ir izdarijuši nepareizi. LOL

tiesneši nepareizu lēmumu izdarija sakara ar bullīšiem. to viņi paši arī ir atzinuši. latgranula sāka iet pirmo bullīšu sēriju un otrā bija jāsāk talsiem, bet tiesneši teica ka secība nav jāmaina un līdz ar to tas viss ir nepareiz un sāka atkal latgranula. ejot otro sēriju ir jāmaina secība un būtu jāiet talsiem. LOL esi TU un tavs vectēvs

tik tak , 2010-03-19 16:19, pirms 15 gadiem

Peecis30 rakstīja: klausies, ananāsiņ! laikā, kad notika sēde, Koļa tiesāja spēli, kurā es pats piedalījos! kā viņš varēja sēdes laikā atzīt savu kļūdu?!
varbūt, arī tam tev ir savs gudrais izskaidrojums?!?

nu kaut vai viņi nebija sēdē vviņi federācijai savu vainu bija atzinuši 100 procentīgi.

Platons , 2010-03-19 17:49, pirms 15 gadiem

Ar ko šis gadījums atšķiras no spēles starp Talsiem un Rubeni pirms gada, kad tiesnesis neieskaitīja pareizi iemestu soda metienu?! Ari tad LFS skatījas video un teica, ka vārti bija jāieskaita, bet ne rezultāts no tā mainījās, ne spēle bija jāpārspēlē.Sodīja vienkārši tiesnesi!

Kosmoss , 2010-03-19 18:13, pirms 15 gadiem

Eu, tiktak!? Ko tu tur pļurksti? Pirmkārt, neviens no abiem tiesnešiem uz sēdi nebija. Otrkārt, šaubos, ka kāds no viņiem ir atzinis savu vainu, kā tu saki, 100 procentīgi. Pirms sākt čabēt, vispirms vajag noskaidrot ko runā. Kopā 4 tavi komentāri un 3 ir garām.

komentators , 2010-03-19 18:18, pirms 15 gadiem

Atšķirība kaut vai faktā, ka tiesneši sākotnēji ieskaitīja vārtu guvumu (un izskatās, ka pamatoti), bet tad laikam nobijās no laukumā uzskrējušajiem talseniekiem un lēmumu mainīja

brainiac , 2010-03-19 18:36, pirms 15 gadiem

komentators rakstīja: Atšķirība kaut vai faktā, ka tiesneši sākotnēji ieskaitīja vārtu guvumu (un izskatās, ka pamatoti), bet tad laikam nobijās no laukumā uzskrējušajiem talseniekiem un lēmumu mainīja

100%, ka nobijās. Iedomājies sevi Koļas vietā, skrien tev pretī čigāns zelta zobiem un vicina savu nūju gar seju! Rāda uz sava, tik tikko nopizģītā roleksa, ka laiks ir beidzies. Kā Tu justos?

gars , 2010-03-19 22:04, pirms 15 gadiem

brainiac rakstīja: 100%, ka nobijās. Iedomājies sevi Koļas vietā, skrien tev pretī čigāns zelta zobiem un vicina savu nūju gar seju! Rāda uz sava, tik tikko nopizģītā roleksa, ka laiks ir beidzies. Kā Tu justos?

Labs joks.

Personīgi es pasūtītu čigānu uz ģērbtuvēm kopā ar sarkano kartiņu