"Celtics" bez Tomasa gūst pirmo uzvaru sērijā

Emilio rakstīja: Ok, tad pajautāšu Tev bez aplinkiem - kurš no Celtics ārējiem spēlētājiem šobrīd ir tas liekais, kurš atbrīvos vietu Fultzam(visdrīzāk)?

Mixes rakstīja: Iejiet Nākamais SC skolēnu šedevrs pēc atdzīt, ka/d, auk/gsts u.c.

Drīzāk var teikt, ka Cavs pagrūda, nevis Celtics uzverēja. Cavs atlaida grožus, iedeva mazo pirkstiņu un Celtics paņēma visu roku. Kāds šeit sakars ar IT nespēlēšanu jeb gaisa nemaisīšanu aizsardzībā, man nav skaidrs. Ja Cavs nebūtu padomājuši, ka spēle jau uzvarēta, tad 3. spēle nebūtu atšķirīga no pirmajām divām. Nemaz nerunājot par to, ka vairāki Celtics čaļi negaidīti labi nospēlēja uzbrukumā. Šajā gadījumā arī mazāk jāskatās uz to, ko individuāli aizsardzībā iespēj IT, bet gan uz to, kā viņi aizsargājas kā komanda un tur problēmu nav (spēles pret playoff režīma Cavs vērā neņemsim). Tāpat IT varoņdarbi 4/4 un lieliskais uzbrukums ir nenoliedzams. Var jau mēģināt izdarīt baigos secinājumus pēc 1 spēles, ko Cavs brutāli atdeva, bet diezin vai tas ir pietiekams sample size.

RW iepīt šeit vsp ir muļķīgi. Ja šie plovi jau priekšā nepateica, ka bez RW uz laukuma OKC pakāsīs jebkuru pārsvaru, tad tevi nekas nepārliecinās, ka bez viņa tā komanda ir metama.

Mixes rakstīja: IT noteikti tas nav un nebūs. Drīzāk ir jautājums, vai Fulcu uzreiz mestu iekšā starta 5. Ja jā (šaubos), tad Bredlijs, kurš kļūs par rezervistu. Ja nē, tad Smārts un Roziers un kāpēc gan nē? Nevar arī izslēgt treida iespējamību, kas lietas var pilnībā sašķobīt.

Mixes rakstīja: IT noteikti tas nav un nebūs. Drīzāk ir jautājums, vai Fulcu uzreiz mestu iekšā starta 5. Ja jā (šaubos), tad Bredlijs, kurš kļūs par rezervistu. Ja nē, tad Smārts un Roziers un kāpēc gan nē? Nevar arī izslēgt treida iespējamību, kas lietas var pilnībā sašķobīt.

Nejeega rakstīja: Kompensēt ta spēj, bet tikai tik daudz lai tiktu līdz konferences finālam, tālāk jau ir nepieciešams, kas vairāk un tur tomēr parādās šī vājā vieta. GSW nosacīti švakais garais gals nav pielīdzināms. GSW garais ir nepieciešams tikai vietas aizņemšanai soda laukumā, uzbrukumā baigais pienesums no centra nav vajadzīgs (ja to dod, tad tas ir tikai pluss), jo ir četri citi džeki, kas prot nokārtot spēles. Aizsardzībā tomēr vajadzīgs (it sevišķi plovos), lai katrs dod savu artavu. O.k ne GSW Karijs, ne Cavs Irvings vai Lovs nav nekādi aizsardzības kapļi, tomēr pie labas koncentrēšanās spēj nospēlēt pietiekami labi, kas Tomasam tieši viņa auguma dēļ ir krietni vien sarežģītāk.

Emilio rakstīja: Roziers ok, bet Smārts.. nezinu, nezinu - otrs labākais aizsargs komandā. Cik zinu, Fultzs nav nekāda defa zvaigzne, līdz ar to, ja pamatā nāks Tomass un Fultzs - ārējās līnijas aizsardzības nebūs nemaz, kā arī turēt līgas labāko aizsargu Bredliju uz beņķa... Tajā pat laikā, ja Fultzs nāk no soliņa - arī muļķīgi - nākotnes superzvaigzni laist laukumā uz 10-15min - ka tik beigās nesanāk Miličiča variants Detroitā.
Beigās tas 1. drafta numurs Bostonai nāk nevis par labu, bet gan par sliktu. Vienīgi, protams, var nodraftēt Fultzu vai Bolu un aizmainīt pret kādu zvaigzni + parakstīt Džordžu.

Mixes rakstīja: Neviens jau neteica, ka mēs runājam par titula pretendenta statusa iegūšanu. Protams, ka IT nav liekams vienā plauktā ar Lebronu, Kariju, KD, Lenardu, kuri automātiski padara savas komandas par pretendentiem. Bet IT ir labākais spēlētājs savā komandā un viņam nav ne Cavs, ne GSW priekšrocība, kad komandas kodolu veido ļoti augstas klases spēlētāji vai big 3, ne Spurs ar izcilu treneri, kurš var uzvarēt ar rezervistiem.

Manuprāt ir muļķīgi meklēt problēmu izteiktā komandas līderī, ar kura palīdzību ieņemta 1. vieta konfā, nevis pārējā personālā. Ne par velti Bērds ir teicis, parādi man savu 3. labāko spēlētāju, un es pateikšu cik laba ir tava komanda. Nosauc Celtics 3. čali, vai kaut 2. Viņi ir IT & co. Viņiem nav big 3. Viņiem nav Pops. Ar šādu sastāvu vnk nav iespējams cīnīties par titulu. Tāpēc viņiem jau sen vajadzēja taisīt treidu, lai iegūtu Lavu, PG, Entoniju vai kādu citu zvaigzni. Superkomandu ērā komandā ir jābūt vairākiem elites spēlētājiem, bet Celtics tāds ir tikai 1 un jūs spriežat par to, vai to pašu vajadzētu dabūt prom...

Emilio rakstīja: 3. labākais spēlētājs komandā ir Bredlijs - aiz Tomasa un Horforda.
Sīvenss savos 40 un ar 4 gadu pieredzi NBA basketbolā, jau šobrīd ir viens no labākajiem treneriem/strateģiem līgā. Dod viņam vēl pāris sezonas laika un, tici man, arī viņš varēs uzvarēt mačus "aļa Pops" stilā.

Mixes rakstīja: Es drīzāk teiktu, ka Bredlijs pat ir priekšā Horfordam un tādā gadījumā mani viņu 3. labākais nekādi nepārliecina, nemaz nerunājot par to, ka Bredlijs arī vēl pavisam nesen bija role player. Katrā ziņā viņiem trūkst vēl vsm 1 liels vārds, drīzāk pat 2.

Par Stīvensu piekrītu, viņš ir tāds mini Pops un nākotnē varētu par tikpat labu arī kļūt. Šaubos, ka NBA ir daudz treneru, kas varētu ar esošo Celtics sastāvu izcīnīt tik daudz uzvaru.

Mixes rakstīja: Neviens jau neteica, ka mēs runājam par titula pretendenta statusa iegūšanu. Protams, ka IT nav liekams vienā plauktā ar Lebronu, Kariju, KD, Lenardu, kuri automātiski padara savas komandas par pretendentiem. Bet IT ir labākais spēlētājs savā komandā un viņam nav ne Cavs, ne GSW priekšrocība, kad komandas kodolu veido ļoti augstas klases spēlētāji vai big 3, ne Spurs ar izcilu treneri, kurš var uzvarēt ar rezervistiem.

Manuprāt ir muļķīgi meklēt problēmu izteiktā komandas līderī, ar kura palīdzību ieņemta 1. vieta konfā, nevis pārējā personālā. Ne par velti Bērds ir teicis, parādi man savu 3. labāko spēlētāju, un es pateikšu cik laba ir tava komanda. Nosauc Celtics 3. čali, vai kaut 2. Viņi ir IT & co. Viņiem nav big 3. Viņiem nav Pops. Ar šādu sastāvu vnk nav iespējams cīnīties par titulu. Tāpēc viņiem jau sen vajadzēja taisīt treidu, lai iegūtu Lavu, PG, Entoniju vai kādu citu zvaigzni. Superkomandu ērā komandā ir jābūt vairākiem elites spēlētājiem, bet Celtics tāds ir tikai 1 un jūs spriežat par to, vai to pašu vajadzētu dabūt prom...