Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:132, Did:0, useCase: 3

Bertāns zaudē Augstākajā tiesā, Lauvas pārstāvētā SIA cer uz pusmiljonu

Gatis Druvietis
Gatis Druvietis

Bertāns zaudē Augstākajā tiesā, Lauvas pārstāvētā SIA cer uz pusmiljonu
Dāvis Bertāns. Foto: EPA/Scanpix

SIA "BAA Rīga", kur valdes priekšsēdētājs ir Mārtiņš Lauva, pagājušajā nedēļā izcīnīja tiesas procesa turpināšanas iespēju - Augstākā tiesa nolēma, ka prasība par 500 000 eiro piedziņu no NBA basketbolista Davja Bertāna un viņa vecākiem nododama jaunai izskatīšanai apelācijas instancē, informē žurnāls "Kas Jauns".

PIEZĪME: Bertāna bijušais advokāts Aldis Gobzems pēcāk sociālajos tīklos informēja, ka viņa kādreizējais pārstāvamais jau tagad ir uzvarējis vairāk nekā 470 tūkstošu prasījumu daļā.

--------------------

Šī konflikta cēlonis meklējums visai tālā pagātnē. Basketbola attīstības aģentūra "Rīga" piesaistīja jaunos talantus un ieguldīja finanses viņu attīstībā, savukārt, kad šie spēlētāji sāka saņemt vismaz 1500 eiro mēnesī, tad no attiecīgās summas 10% katru mēnesi aģentūra ņēma sev. Šāda veida līgumi ar jaunajiem basketbola talantiem tika slēgti uz 15 gadiem, turklāt tika atrunāts 500 000 eiro līgumsods par vienošanās vienpusēju izbeigšanu no attiecīgā spēlētāja puses.

Mārtiņš Lauva gan apsolīja, ka spēlētāja attiecīgās vēlmes gadījumā šis līgums tiks izbeigts bez līgumsoda piemērošanas - šādu iespēju savulaik izmantoja Dairis Bertāns un Jānis Strēlnieks, bet ne Dāvis Bertāns. Līdz ar to kopš 2014. gada notiek tiesu darbi. Prasība vērsta ne tikai pret Dāvi, bet arī pret viņa vecākiem, jo minētā līguma slēgšanas laikā tagadējais NBA basketbolists bija nepilngadīgs.

Pirmajā instancē tiesa nosprieda par labu SIA "BAA Rīga" - tobrīd summa bija 500 000 eiro un tiesu izdevumi vairāk nekā 50 tūkstoši. Pirmās instances spriedums gan nestājās spēkā, jo Bertānu ģimene iesniedza apelācijas sūdzību. Apelācijas instances tiesa noraidīja SIA "BAA Rīga" prasību, jo minētais līgums pārkāpj attiecīgās patērētāju tiesību normas un tādējādi uzskatāms par spēkā neesošu. SIA "BAA Rīga" iesniedza kasācijas sūdzību Augstākās tiesā, kas pagājušajā nedēļā atcēla Bertāniem labvēlīgo apelācijas tiesas spriedumu un lēma lietu nosūtīt jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā.

Kasācijas instances tiesa neizspriež lietu pēc būtības, tās kompetencē nav lietas faktisko apstākļu noskaidrošana, pierādījumu pārbaude un vērtēšana. Kasācijas instance pārbauda pārsūdzētā sprieduma atbilstību materiālo un procesuālo tiesību normām un taisa secinājumus, pamatojoties uz lietā esošajiem materiāliem, skaidro Augstākā tiesa.

Kā zināms, Dāvis Bertāns pašlaik ir Vašingtonas "Wizards" basketbolists (alga orientējoši 7 miljoni ASV dolāru). Šajā sezonā parādītais kvalitatīvais sniegums raisījušas runas par to, ka latvietis varētu pārcelties uz augstāka līmeņa klubu un tikt pie vēl ienesīgāka kontrakta.

Latvijas Basketbola savienības prezidenta vēlēšanās Mārtiņš Lauva atbalstīja Anetes Jēkabsones-Žogotas kandidatūru, savukārt Bertānam tuvākais Valmieras un Vidzemes basketbols atklātā vēstulē pauda atbalstu Raimondam Vējonim. Minētājā amatā šodien tika ievēlēts bijušais valsts prezidents.

Izmantotie resursi:
Žurnāls "Kas Jauns", Juris Vaidakovs

  +9 [+] [-]

, 2020-01-21 21:00, pirms 5 gadiem
"Apelācijas instances tiesa noraidīja SIA "BAA Rīga" prasību, jo minētais līgums pārkāpj attiecīgās patērētāju tiesību normas un tādējādi uzskatāms par spēkā neesošu."

Lūk, atslēgas teikums!

Pat ja pats esi parakstījis, dažos gadījumos tevi aizsargā patērētāju tiesības. Tad tiesa var nolemt, ka parakstītais līgums vai kāds tā punkts nav spēkā!

  -2 [+] [-]

, 2020-01-21 21:02, pirms 5 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Ogo... tu tu, protams, esi informēts, cik Lauva kāda 15 gadīgam zaļknābim maksāja, ne?
Tur ir atkal vecāku atbildība

  +1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:04, pirms 5 gadiem
Real Rebel rakstīja: Fanam un līgumsaistībām īsti sakara nav. Jo, tādā ziņā kapitālisms ir velna izdomāts
piemērs - tu vēl nepilngadīgs zemnieks un tavs radinieks paraksta līgumu ar Zaķi, ka šis nedaudz sponsorēs tavu burkānu sēju. ok pat iedod 7 štukas, tev izdevumi daudz lielāki un beigās burkānu ražas vērtība 100 štukas. bet Zaķis izvelk līgumu un pieprasa 300 štukas. un valsts vēl nodokļos paņem 300 štukas.

vai tu nākošās sējas laikā joprojām ziedosi laiku un labprāt brauksi uz bezmaksas zemessardzes nometni ?

  -1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:12, pirms 5 gadiem
Daniel rakstīja: piemērs - tu vēl nepilngadīgs zemnieks un tavs radinieks paraksta līgumu ar Zaķi, ka šis nedaudz sponsorēs tavu burkānu sēju. ok pat iedod 7 štukas, tev izdevumi daudz lielāki un beigās burkānu ražas vērtība 100 štukas. bet Zaķis izvelk līgumu un pieprasa 300 štukas. un valsts vēl nodokļos paņem 300 štukas.

vai tu nākošās sējas laikā joprojām ziedosi laiku un labprāt brauksi uz bezmaksas zemessardzes nometni ?
Biju redzējis, ka raksti debīlas lietas, bet šis jau ir jauns līmenis.

  +9 [+] [-]

, 2020-01-21 21:29, pirms 5 gadiem
Nu es tomēr Bertāna pusē. It kā no vienas puses loģika saka, ka līgums būtu jāpilda un ja ir kaut kādi riskanti punkti līgumā, tad tas vienkārši nav jāparaksta (taču mēs jau nezinam visus apstākļus līguma parakstīšanas laikā - visādi zemūdens akmeņi varētu būt bijuši. Sak, gribi spēlēt mūsu sistēmā - paraskti līgumu vai tamlīdzīgi), bet nu no otras puses, nepilngadīga spēlētāja līgumā, Latvijas mērogā 500k līgumsods par vienpusēju laušanu taču ir pēc būtības nesamērīga un neizpildāma summa! Ja vecāki nav miljonāri vai neticamā kārtā nenokļūsti NBA (līguma slēgšanas brīdī ja pateiktu, ka Latviju NBA varētu pārstāvēt vairāki spēlētāji vienlaicīgi, Tevi izsmietu kā pēdējo muļķi. Tā ka nevar teikt, ka tāds līgumsods ir samērīgs pret potenciālajiem jaunā spēlētāja nākotnes ienākumiem), tad nekad tādu summu nevarēs neviens jaunais spēlētājs samaksāt. Tad ko? Visu mūžu sēdēs Lauvas pavadā un cerēt uz viņa žēlsirdību, ka līgumu izbeidz pēc abpusējas vienošanās?

Tā ka no patērētāju aizsardzības viedokļa, tas manuprāt ir pilnīgi absurds līgums. Tas apmēram kā paņemt ātrajā kredītā 1000 eiro un parakstīt līgumu, ka ja neatdosi, tad līgumsosds tur 30 000 vai cita kosmiski nesamērīga summa. Ok, jā - ķipa 'pats vainīgs', ka tādu līgumu parasktīji, bet nu bieži vien jau tādus kredītus neņem tāpat vien, bet bezizejas variantos.. Manuprāt, kaut kādam samērīgumam un aizsardzībai pret šādiem krāpniekiem normāli tiesiskā valstī jābūt un nevajadzētu būt legāli iespējamam noslēgt līgumus ar jauniem sportistiem, kur jebkāda kopensācija par līguma laušanu vai citādi sasniedz tik astronomiskas summas.

  -1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:41, pirms 5 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Un ko tad par šādu lietu parādās tikai pirmais raksts?
simtiem reižu runāts un lasīts par šiem strīdiem.

     [+] [-]

, 2020-01-21 21:41, pirms 5 gadiem
Hmm... rakstīja: Nu es tomēr Bertāna pusē. It kā no vienas puses loģika saka, ka līgums būtu jāpilda un ja ir kaut kādi riskanti punkti līgumā, tad tas vienkārši nav jāparaksta (taču mēs jau nezinam visus apstākļus līguma parakstīšanas laikā - visādi zemūdens akmeņi varētu būt bijuši. Sak, gribi spēlēt mūsu sistēmā - paraskti līgumu vai tamlīdzīgi), bet nu no otras puses, nepilngadīga spēlētāja līgumā, Latvijas mērogā 500k līgumsods par vienpusēju laušanu taču ir pēc būtības nesamērīga un neizpildāma summa! Ja vecāki nav miljonāri vai neticamā kārtā nenokļūsti NBA (līguma slēgšanas brīdī ja pateiktu, ka Latviju NBA varētu pārstāvēt vairāki spēlētāji vienlaicīgi, Tevi izsmietu kā pēdējo muļķi. Tā ka nevar teikt, ka tāds līgumsods ir samērīgs pret potenciālajiem jaunā spēlētāja nākotnes ienākumiem), tad nekad tādu summu nevarēs neviens jaunais spēlētājs samaksāt. Tad ko? Visu mūžu sēdēs Lauvas pavadā un cerēt uz viņa žēlsirdību, ka līgumu izbeidz pēc abpusējas vienošanās?

Tā ka no patērētāju aizsardzības viedokļa, tas manuprāt ir pilnīgi absurds līgums. Tas apmēram kā paņemt ātrajā kredītā 1000 eiro un parakstīt līgumu, ka ja neatdosi, tad līgumsosds tur 30 000 vai cita kosmiski nesamērīga summa. Ok, jā - ķipa 'pats vainīgs', ka tādu līgumu parasktīji, bet nu bieži vien jau tādus kredītus neņem tāpat vien, bet bezizejas variantos.. Manuprāt, kaut kādam samērīgumam un aizsardzībai pret šādiem krāpniekiem normāli tiesiskā valstī jābūt un nevajadzētu būt legāli iespējamam noslēgt līgumus ar jauniem sportistiem, kur jebkāda kopensācija par līguma laušanu vai citādi sasniedz tik astronomiskas summas.
Nu nē, tev jau Lauvam nav jāmaksā 500k. Tev ir jāmaksā 10% no savas algas, kad viņa sāk pārsniegt 1,5k, bet tas ir jādara 15 gadus. Bet tā jau arī ir vergošana. Ja karjera izvēršas kā Bertānam, tad viņš tagad var atļauties lauzt līgumu (bet tāpat būs kāds reprezents jāatrod, kas tāpat prasīs 10% no algas).

Nu lieta šeit tāda, ka rakstā jau uzrakstīta ir tikai Bertāna atbildība. Varbūt Lauva ieguldīja viņā katru mēnesi 5 štukas? Tas jau nav nekur minēts, kādi tad ir bijuši viņa pienākumi.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:41, pirms 5 gadiem
Kā Tev iet, Bērziņ? rakstīja: simtiem reižu runāts un lasīts par šiem strīdiem.
Ja LBL sadaļā, tad sorī - es tādu nelasu.

  +2 [+] [-]

, 2020-01-21 21:48, pirms 5 gadiem
Par to Lauvas pusi runājot - nu tur, protams, nepietiek, ka tu džekam nopērc šortus, botas, pie mājas uzsauc grozu un ar to saistības izpildītas. Pie tāda līguma arī jābūt ir attiecīgai atdevei.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:54, pirms 5 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Par to Lauvas pusi runājot - nu tur, protams, nepietiek, ka tu džekam nopērc šortus, botas, pie mājas uzsauc grozu un ar to saistības izpildītas. Pie tāda līguma arī jābūt ir attiecīgai atdevei.
Jebkurā gadījumā, parakstīt tādu līgumu ir tīrais ārprāts

  +1 [+] [-]

, 2020-01-21 21:58, pirms 5 gadiem
Ja vecākiem nav daudz naudas un labs onkulis sola talantīgo puiku atbalstīt, tad kā var neparakstīt??
Slēpts komentārs: KaprīzaisVienradzis

  -4 [+] [-]

, 2020-01-21 22:05, pirms 5 gadiem
ikri rakstīja: Ja vecākiem nav daudz naudas un labs onkulis sola talantīgo puiku atbalstīt, tad kā var neparakstīt??
Pilnīgi lamāties gribas. Viņš nebija vienīgais onkulis, bez tam, paskaties uz tiem noteikumiem. Cilvēki, lasiet līgumus. Vienīgā cerība var būt, ka piekasīsies līguma ilgumam un soda naudas apmēram. Visticamāk var tikt pieprasīts, lai parāda, uz kāda pamata soda naudas apmērs ir radies

  +9 [+] [-]

, 2020-01-21 22:06, pirms 5 gadiem
Pilna pasaule ar tādiem mīkstajiem lauvām, kuriem vienīgā iespēja izdzīvot ir kādu apčakarēt.

  +3 [+] [-]

, 2020-01-21 22:11, pirms 5 gadiem
sandis444444 rakstīja: kā izlase var ciest?
Nu, ja Lauva iekortelētos kaut kur izlases tuvumā (pēdējā laikā gan šādas runas pieklusušas), drīksti trīs reizes minēt, vai tur spēlētu Bertāni...

  +1 [+] [-]

, 2020-01-21 22:17, pirms 5 gadiem
ikri rakstīja: Ja vecākiem nav daudz naudas un labs onkulis sola talantīgo puiku atbalstīt, tad kā var neparakstīt??
bet ja vecāki ar vienu dēlu prata tikt cauri bez sankcijām bet ar otru ne, tas tevi neuzrunā ?

  +8 [+] [-]

, 2020-01-21 22:19, pirms 5 gadiem
Ģenerālsponsors... Cik tas ir zemiski, Latvijas basketbola leģendas kundze! Vīterotājs lauva visu sarēķinājis, izskatās, ka konkrētajā gadījumā tiesa viņam par labu izspriedusi atbilstoši likuma burtam, verdzības līgums gudri sastādīts.
Bet tad nu vajadzētu tos 500 tūkstošus atmaksāt pēc attiecīga grafika - vienu minimālo Latvijas mēnešalgu pārlaimīgajam tiesas vinnētājam lauvas kungam MĒNESĪ. Un tā līdz mūža beigām... Tas būtu korekti, dots pret dotu.
Slēpts komentārs: Real Rebel

  -4 [+] [-]

, 2020-01-21 22:53, pirms 5 gadiem
norcha 172 rakstīja: Pilna pasaule ar tādiem mīkstajiem lauvām, kuriem vienīgā iespēja izdzīvot ir kādu apčakarēt.
Cik saprotu, līguma noteikumi nav slēpti, tātad vecāki zināja, ko paraksta. Tātad nekādas čakarēšanas. Drīzāk uzprasi, kāpēc Dāvis kopā ar Dairi prom negāja, lai tik nav KV gadījums

  +4 [+] [-]

, 2020-01-21 23:05, pirms 5 gadiem
pilnigi vienkārša situācija. Lauva izmantoja iespēja un cerēja noslēgt līgumu ar tā laika talantīgajiem. Neviens netika uz NBA kur ir lielā nauda, bet Dāvis pēkšņi tika un pateica ka nebūs tā ka viņš vienīgais maksās, jo pelna vairāk. No zināmiem avotiem ir info ka ar Strēlnieku un Dairi, pats Lauva izbeidza likumiskās attiecības, jo līgumā ir arī punkts par nespēlēšanu NBA. Vienvārd sakot. Lauva sasolijā veselam baram (Šeit piemin tikai zināmākos) spēlētāju (šeit ir runa tikai par LV spēlētājiem, lai gan tā nav.), ka tie spēlēs NBA un viņs par to kaut ko saņem. Uztaisīja pats savu pirmādiju, kurai gadus 7 atpakaļ daudzi vecāki noticēja. Fiņito de la komēdija. Tagad ir tiesas un es gaidu Lauvas izsitējus pie Savām durvīm.

  +3 [+] [-]

, 2020-01-21 23:15, pirms 5 gadiem
kaspars_krumins_1195127217259807 rakstīja: pilnigi vienkārša situācija. Lauva izmantoja iespēja un cerēja noslēgt līgumu ar tā laika talantīgajiem. Neviens netika uz NBA kur ir lielā nauda, bet Dāvis pēkšņi tika un pateica ka nebūs tā ka viņš vienīgais maksās, jo pelna vairāk. No zināmiem avotiem ir info ka ar Strēlnieku un Dairi, pats Lauva izbeidza likumiskās attiecības, jo līgumā ir arī punkts par nespēlēšanu NBA. Vienvārd sakot. Lauva sasolijā veselam baram (Šeit piemin tikai zināmākos) spēlētāju (šeit ir runa tikai par LV spēlētājiem, lai gan tā nav.), ka tie spēlēs NBA un viņs par to kaut ko saņem. Uztaisīja pats savu pirmādiju, kurai gadus 7 atpakaļ daudzi vecāki noticēja. Fiņito de la komēdija. Tagad ir tiesas un es gaidu Lauvas izsitējus pie Savām durvīm.
Ir vērts nopirkt pumpja bisi...

  -3 [+] [-]

, 2020-01-21 23:39, pirms 5 gadiem
Nesaprotu, par ko te spriedelējat. Kas tas par stulbumu - gribēja atdot visus izdevumus? Baigā jēga kādam ieguldīt naudu sportista attīstībā un pēc tam, ja baigi paveicas, labākajā gadījumā atgūt atpakaļ ieguldīto naudu. Kur tad tur bizness? Paši pakalpojumus izmantoja, bet maksāt negrib. Ja tas viss taisnība, tad priekšstats par Bertāniem, maigi sakot, maitājas. Vēl to veco, bezjēdzīgo polit-ielikteni atbalstīt...

  +6 [+] [-]

, 2020-01-21 23:46, pirms 5 gadiem
Stāsts tur visā ir sens un interesants.
1) Lauva nevienam nepiedāvaja izstāties, bet gan bravūrīgi sporta avīzes intervijā izteicās, ka ja kāds grib lauzt līgumu, lai lauž un nekas nebūs jāmaksā. Tajā mirklī Kalnīša klienti Strēlnieks un Bertāns vecākais balstoties uz šo interviju panāca līguma lauzšanu.
2) Bertāna vecāki visur centās izbraukt uz to, ka pēc pilngadības viņam nav pienākumi pildīt līgumus, ko noslēguši viņa vecāki, jo vairs neatrodas vecāku aizbildniecībā. Tādā veidā uzspēlēja pāris mēnešus Baronā un ar lielu skandālu aizbrauca uz Slovēniju.
Palielam taisnība ir abās pusēs, bet raksts izskatās pēc Lauvas pasūtijuma, jo ļoti skaisti pateikts - ļāva atteikties no līguma, ko izmantoja Strēlnieks ar Dairi. Smiekli nāk, par šo labdari. Šajā visā mudžeklī arī sākas Lauvas riebums pret Kalnīti un visiem viņa klientiem, tāpēc Bertāni lūzeri, Kurucs dranķis kurš nespēlē izlasēs un Kalnītis aģents kas vada visu LV basketbolu.

  +8 [+] [-]

, 2020-01-22 00:30, pirms 5 gadiem
Real Rebel rakstīja: Cik saprotu, līguma noteikumi nav slēpti, tātad vecāki zināja, ko paraksta. Tātad nekādas čakarēšanas. Drīzāk uzprasi, kāpēc Dāvis kopā ar Dairi prom negāja, lai tik nav KV gadījums
Jau tad, kad vēl pastāvēja iknedēļas Sporta Avīze,kas turēja roku uz pulsa, apspriestais lauva uzvedās kā mēsls, kurš padzirdējis labu krāpšanas shēmu, par kuru Latvijā neviens vēl nezin. Paļci vejerom, aveņkrāsas žaketīte un muldamais kā Ostapam Benderam. Nešaubos, ka līgums ir parakstīts, tieši tāpat, ka lauva zināja, ka ja vismaz viens no upuriem izsitīsies līdz miljoniem, tad kā parazīts varēs iztikt līdz mūža galam, neko būtisku puišu karjerās neieguldot.Vienkārši ir cilvēki, ko es nespēju ciest.Viens no tādiem ir, kā saproti, gļēvais lauva.

  +6 [+] [-]

, 2020-01-22 00:40, pirms 5 gadiem
Cerams, ka Bertānam būs saprāts noalgot labu juristu, advokātu un likt tādam Lauvam aizrīties! Esmu pārliecināts, ja Mr Lauva būtu ko labu Bertāna labā izdarījis, tad Dāvis atlīdzinātu un ar uzviju, bet te izskatās tīra naudas izspiešana uz tā rēķina, ka līguma slēgšanas brīdī Bertāni tika piečakarēti ... a ja nu viņi tiešām izsitas, tad man taču no 17g puikas jādabū piķis !

  +1 [+] [-]

, 2020-01-22 01:52, pirms 5 gadiem
Hmm... rakstīja: Nu es tomēr Bertāna pusē. It kā no vienas puses loģika saka, ka līgums būtu jāpilda un ja ir kaut kādi riskanti punkti līgumā, tad tas vienkārši nav jāparaksta (taču mēs jau nezinam visus apstākļus līguma parakstīšanas laikā - visādi zemūdens akmeņi varētu būt bijuši. Sak, gribi spēlēt mūsu sistēmā - paraskti līgumu vai tamlīdzīgi), bet nu no otras puses, nepilngadīga spēlētāja līgumā, Latvijas mērogā 500k līgumsods par vienpusēju laušanu taču ir pēc būtības nesamērīga un neizpildāma summa! Ja vecāki nav miljonāri vai neticamā kārtā nenokļūsti NBA (līguma slēgšanas brīdī ja pateiktu, ka Latviju NBA varētu pārstāvēt vairāki spēlētāji vienlaicīgi, Tevi izsmietu kā pēdējo muļķi. Tā ka nevar teikt, ka tāds līgumsods ir samērīgs pret potenciālajiem jaunā spēlētāja nākotnes ienākumiem), tad nekad tādu summu nevarēs neviens jaunais spēlētājs samaksāt. Tad ko? Visu mūžu sēdēs Lauvas pavadā un cerēt uz viņa žēlsirdību, ka līgumu izbeidz pēc abpusējas vienošanās?

Tā ka no patērētāju aizsardzības viedokļa, tas manuprāt ir pilnīgi absurds līgums. Tas apmēram kā paņemt ātrajā kredītā 1000 eiro un parakstīt līgumu, ka ja neatdosi, tad līgumsosds tur 30 000 vai cita kosmiski nesamērīga summa. Ok, jā - ķipa 'pats vainīgs', ka tādu līgumu parasktīji, bet nu bieži vien jau tādus kredītus neņem tāpat vien, bet bezizejas variantos.. Manuprāt, kaut kādam samērīgumam un aizsardzībai pret šādiem krāpniekiem normāli tiesiskā valstī jābūt un nevajadzētu būt legāli iespējamam noslēgt līgumus ar jauniem sportistiem, kur jebkāda kopensācija par līguma laušanu vai citādi sasniedz tik astronomiskas summas.
Jā tāds likums bija pieņemts, un ja nemaldos, tad tieši pateicoties tiem ātrajiem kredītiem, kas agrāk sēdināja uz nenormāliem procentiem, ja laicīgi neatmaksā, un no pāris sotakiem procentos varēja saskriet pāris štukas.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-22 02:01, pirms 5 gadiem
RobertsR rakstīja: Un ši tāda pi@rilkas ir ap LV basketbolu, visādi Lauvas kuri apj*āj mūsu pašu basketbolistus. Pilnīgs murgs
Tādi ir ap visiem sporta veidiem. Tos pamanam tad kad ieķērušies atpazīstama sportista kabatā.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-22 06:27, pirms 5 gadiem
jagris rakstīja: Nesaprotu, par ko te spriedelējat. Kas tas par stulbumu - gribēja atdot visus izdevumus? Baigā jēga kādam ieguldīt naudu sportista attīstībā un pēc tam, ja baigi paveicas, labākajā gadījumā atgūt atpakaļ ieguldīto naudu. Kur tad tur bizness? Paši pakalpojumus izmantoja, bet maksāt negrib. Ja tas viss taisnība, tad priekšstats par Bertāniem, maigi sakot, maitājas. Vēl to veco, bezjēdzīgo polit-ielikteni atbalstīt...
A kāpēc visur ir jābūt biznesam? Ieguldīt jauniešos - tā ir normāla prakse. Tādām parādībām arī sponsoru un publisko finansējumu mēdz piesaistīt!

  -2 [+] [-]

, 2020-01-22 08:52, pirms 5 gadiem
Normāls līgums...
10% kārtīga aģenta tiesa, par ko cepiens? Ja vēl ir paredzēta iespēja to izbeigt laipni palūdzot... vispār bēdu nezin...

Un vispār, baigie gudrīši te daži, cik no jums lasa maksājuma karšu noteikumus, ko parakstat? Vai telefona pakalpojuma līgumus, vai vēl labāk, to sadaļu, kur izvēlaties "Agree" pirms kādas programmas instalācijas, spēļu instalācijas, kaut kur reģistrējoties, vai viekārši web lapā akceptējot tā saucamo "cookies" datu ievākšanu?

     [+] [-]

, 2020-01-22 09:05, pirms 5 gadiem
Raitcha rakstīja: Normāls līgums...
10% kārtīga aģenta tiesa, par ko cepiens? Ja vēl ir paredzēta iespēja to izbeigt laipni palūdzot... vispār bēdu nezin...

Un vispār, baigie gudrīši te daži, cik no jums lasa maksājuma karšu noteikumus, ko parakstat? Vai telefona pakalpojuma līgumus, vai vēl labāk, to sadaļu, kur izvēlaties "Agree" pirms kādas programmas instalācijas, spēļu instalācijas, kaut kur reģistrējoties, vai viekārši web lapā akceptējot tā saucamo "cookies" datu ievākšanu?
Nu kur prasa personisko informāciju, es domāju visi daudz maz palasa.

A pie kukijiem vai agree tak tur neko personisku neprasa un tātad neko izdarīt nevar.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-22 09:33, pirms 5 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Nu kur prasa personisko informāciju, es domāju visi daudz maz palasa.

A pie kukijiem vai agree tak tur neko personisku neprasa un tātad neko izdarīt nevar.
Par līgumiem jau skaidrs, visur kur nauda grozās tos jau cilvēki izlasa, es te vairāk ironizēju... ka kāds kādam var kaut ko pārmest, bet dieizn vai paši izlasa visu, ko paraksta.

Bet par datiem - kas nu kuram skaitās personisks, tava paradumu analīzi vai tavas atrašānās vietas, vai kontaktu saraksts, tas nav personisks? Es šaubos, ka pat lielākā daļa apskatās, ko google play novilktā slietotnes prasa, lai akceptētu, kam piekļīt, tik mauc next, next, next.
Un vispār kaut kādus gadus atpakaļ, bija tiesu darbi ar kaut kādu kompāniju, kas tajos noteikumos, kur visi spiež "I accept" bija ielikuši kaut kādu info par atteikšnaos no saviem bērniem. Tad pat šie va brauca savākt vai ko...
Neatceros tik smalki, bet nu pa netu bija pāris raksti...
Tad nu... Ja jau gandriz neviens nelasa, tad jau arī nezina par ko un kā tur raksta un ko prasa

     [+] [-]

, 2020-01-22 16:24, pirms 5 gadiem
Lauva paliks bagātāks, Latvijas izlase -- bez NBA večiem.

  +2 [+] [-]

, 2020-01-22 17:23, pirms 5 gadiem
Aldis Gobzems
14 min ·
Vakar publiskajā telpā parādījās nepatiesa!!!! ziņa, ka NBA basketbolists Dāvis Bertāns zaudējis Augstākajā tiesā uzņēmēja Mārtiņa Lauvas kompānijai prasībā par vairāk kā 500 tūkstošiem eiro. Šāda ziņa, visticamāk, tika pausta sakarā ar Latvijas Basketbola savienības vadības vēlēšanām, kur Dāvis iestājās pret Jaunupa/Lauvas pārstāvjiem. Ziņa bija vienpusēja un ar apzināti sagrozītu saturu.
Patiesībā Dāvis Bertāns šo lietu ir būtiski uzvarējis jau tagad. Augstākā tiesa ir noraidījusi prasījumu par 500 tūkstošu eiro piedziņu Mārtiņa Lauvas kompānijas labā. Strīds palicis par 19 tūkstošiem eiro plus līgumsods 12 tūkstoši eiro pie situācijas, kad Mārtiņa Lauvas kompānija savam advokātam jau ir samaksājusi desmitiem tūkstošu vairāk. Tātad Dāvis Bertāns jau tagad ir uzvarējis vairāk kā 470 tūkstošu prasījumu daļā, bet Mārtiņa Lauvas kompānija ir būtiski cietusi sakāvi. Jāpiebilst, ka lietā nav neviens finansu dokuments, kas apliecinātu, ka Mārtiņš Lauva vai viņa kompānija jebkad Dāvim Bertānam būtu kā nepilngadīgajam pat basketbola apavus nopirkuši. Dāvis Bertāns šīs uz negodrātīgiem noteikumiem noslēgtās attiecības izbeidza savas pilngadības pirmajā dienā, un Mārtiņa Lauvas kompānijas nopelni Dāvja Bertāna NBA karjerā nav nekādi.
Kāpēc to rakstu? Tāpēc, ka biju Dāvja Bertāna advokāts un uzvarēju šo lietu apgabaltiesā Dāvja labā.

  -1 [+] [-]

, 2020-01-22 17:28, pirms 5 gadiem
Līgumi jāpilda. Samērīgumu jāskatās, cik tie 10% no algas sanāk un beigās nemaz tie 500 000 nebūs nesamērīgi. Aģentam varbūt no simts džekiem tik viens izšauj, savādāk zūd jēga jauniešos ieguldīt.

  +1 [+] [-]

, 2020-01-22 17:46, pirms 5 gadiem
balts rakstīja: Līgumi jāpilda. Samērīgumu jāskatās, cik tie 10% no algas sanāk un beigās nemaz tie 500 000 nebūs nesamērīgi. Aģentam varbūt no simts džekiem tik viens izšauj, savādāk zūd jēga jauniešos ieguldīt.
Palasi augstāko tekstu: to ko es vakar teicu - jāskatās arī tas, ko Lauva tad viņa labā darījis, jo ar botu vai groza nopirkšanu nepietiek.