Kazakevičs: "Spēle apliecināja reālos spēku samērus, taču žēl, ka neiesitām"

- Spēles scenārijs bija tāds, kādu arī gaidījām. Spēlējot pret tik spēcīgu komandu kā Nīderlande bija skaidrs, ka pretinieki ļoti daudz kontrolēs bumbu, mums nāksies diezgan daudz spēlēt bez bumbas aizsardzībā. Galvenais uzdevums bija saglabāt zināmu kompaktumu un labu spēles organizāciju. Plus, kas mums bija ļoti, ļoti būtiski, bija organizēti meklēt iespējas pretuzbrukumu spēlei. Skaidrs, ka kopumā varu tikai pateikt puišiem paldies par to, ar kādu pašaizliedzību viņi aizvadīja šo spēli. Mums bija vairāki ļoti bīstami pretuzbrukumi, kuros mums vajadzēja gūt vārtus. Varu puišus atzīmēt par to, ka tika izpildīti tie uzdevumi no spēles organizācijas viedokļa, kas komandai tika izvirzīti. Protams, esam vīlušies, ka tajos momentos, kuros mums izdevās labi pretuzbrukumi, neizdevās gūt vārtus, bet kopumā varu pateikt puišiem paldies par spēli.

- Vai bijāt gaidījis, ka pretuzbrukumos izveidosiet četras vārtu gūšanas iespējas? (Nīderlandes žurnālista jautājums)
- Sapratām, ka Nīderlandes izlase spēlē ar ļoti lielu bumbas kontroli un augstu izvirzītiem malējiem aizsargiem un ka mums var parādīties brīvas zonas pretuzbrukumiem. Jā, gaidījām, ka mums būs šie pretuzbrukumi, un gatavojāmies tam. Tāpēc, ņemot vērā, kā izveidojās šie momenti, ir zināma vilšanās, ka nevienu no tiem neizdevās realizēt.

- Vai visi futbolisti, kuri atrodas Nīderlandē, dosies arī uz Turciju? Vai neviens nav izkritis savainojuma vai kluba prasības dēļ?
- Par savainojumiem uzreiz pēc spēles ir pāragri spriest, bet visi spēlētāji, kuri ir Nīderlandē, tiek plānoti arī trešajai spēlei Turcijā. Ja nu vienīgi kādas korekcijas neieviesīs situācija pēc šodienas spēles. Šobrīd tādas situācijas nav.

- Nīderlandei bija 90% piespēļu – vai neļāvām saspēlēties pārāk brīvi un pretestību nesākām izrādīt pārāk vēlās uzbrukumu fāzēs? Otrs jautājums par spēli ar bumbu – vai bija uzstādījums maksimāli ātri meklēt brīvās zonas priekšā vai tas, ka trūka ilgstošāku pozicionālu uzbrukumu, bija meistarības trūkums, padodoties Nīderlandes presinga priekšā?
- Atbildot uz pirmo jautājumu, bijām plānojuši spēlēt mazliet augstāk un spiedienu izdarīt mazliet augstākās zonās, bet pretinieks ar ļoti daudzām uzbrukumu variācijām mūs piespieda un nosēdināja zemākās pozīcijās. Šajā komponentā spēles plāns bija tāds, ka gribējām nospēlēt aktīvāk un augstāk, nekā tas izdevās. Runājot par spēli ar bumbu, ideja bija situācijās, kad atņemam bumbu laukuma vidusdaļā un ir iespēja ātram pretuzbrukumam, tad ir jāmēģina caur piespēli vai driblu uzsākt ātro pretuzbrukumu, taču ne uzreiz atdot piespēli uz priekšu. Tomēr, ņemot vērā, ka Nīderlandes komanda ļoti aktīvi pielietoja pretpresinga elementus (tiklīdz pazaudēja bumbu, viņi diezgan agresīvi gāja bumbas atņemšanā), spēlētājiem brīžiem pietrūka gan laika, gan telpas. Gan arī brīžiem bijām pārāk noskaņoti uzreiz spēlēt vertikāli, neizmantojot iespējas saglabāt bumbu caur malām vai atspēlējot centra aizsargiem.

- Noteikti gatavojāties dažādiem variantiem, taču ko mainīja tas, ka Nīderlande šoreiz sāka ar klasisku centra uzbrucēju [Lūku de Jongu]? Un kādi bija uzstādījumi spēlei pret Memfisa flangu – kuras lietas varēja atļaut viņam darīt, bet no kurām bija noteikti jāizvairās?
- Mūsu ideja bija pretiniekus vairāk virzīt uz malu un neļaut mūs apspēlēt centrālās zonās, ņemot vēra, ka viņiem ir kvalitatīvi centra pussargi, kuri var iziet aktīvās pozīcijās starp spēlētājiem, iedot piespēles un gan izvest centra uzbrucēju aktīvā pozīcijā aiz mūsu aizsargu mugurām, gan pēc saspēles izpildīt sitienus no centra zonas. Galvenā doma bija pretiniekus novirzīt uz malu un tad aktīvi spēlēt malā, neļaut viņiem izdarīt centrējumus bez pretestības un tad koncentrēties uz gaisa divcīņu uzvarēšanu, kā arī otro bumbu savākšanu.

- Krišs Kārkliņš jau otro spēli pēc kārtas pēc iziešanas uz maiņu nopelna brīdinājumu, kas ir uz noraidījuma robežas. Tā ir pārcenšanās, trenera uzdevumu pārprašana? Un vai par šo būs atsevišķa saruna?
- (Nopūta) Domāju, ka Krišs mēģināja spēlēt aktīvāk, izejot uz maiņu, jo tas arī bija tas, kas tika uzdots iepriekšējā jautājumā, - ne vienmēr pietiekami aktīvi gājām kontaktā un bumbas atņemšanā. Protams, noteikti nebija uzstādījuma nospēlēt rupji vai pārkāpt noteikumus, bet uzstādījums bija aktīvāk spēlēt kontaktā, agresīvāk. Pagaidām vēl neesmu redzējis video, lai varētu komentēt konkrēto pārkāpumu. Kad redzēšu, tad varēšu pateikt precīzāk.

- Šādas spēles bieži vien izšķir pirmie vārti. Tā kā skatītāju nebija daudz, pieņemu, ka treneru norādes var dzirdēt pietiekami labi. Vai no soliņa bija kliedzieni, lai apturētu šo Nīderlandes pretuzbrukumu ar taktisko pārkāpumu, ko varēja izdarīt gan Fjodorovs, gan Zjuzins.
- Tieši tā – tādi norādījumi bija, mēs [spēlētāji] to neizdarījām, un tā bija slikta epizode mūsu izpildījumā. Runa bija par to, ka, tiklīdz esam augstākās pozīcijās pretuzbrukumā vai pārejas fāzē, ir ļoti būtiski, ja pazaudējam bumbu, neļaut pretiniekiem ātri uzsākt savu pāreju, jo Nīderlandes izlase ļoti ātri pāriet pretuzbrukumos. Tai ir ļoti labi izpildītāji gan saspēles, gan apspēlēšanas viens pret vienu ziņā. Tajā situācijā noteikti vajadzēja taisīt taktisko sodu, lai neļautu pretiniekiem ieskrieties. Tā bija rupja kļūda.

- Vai treneris varētu komentēt visas trīs maiņas pamatsastāvā? Un cik labā gatavībā ir Zjuzins, kurš Virslīgā bija spēlējis maz, bet tagad sāka jau otro maču dažās dienās?
- Skaidrs, ka pirms tādas spēles izvēlēties pamatsastāvu nebija vienkārši. Diskutējām par katru pozīciju, meklējām līdzsvaru starp to, lai varētu izvēlēties šobrīd visspēcīgākos spēlētājus un tajā pašā laikā skatīties, kāda ir situācija ar funkcionālo stāvokli pēc pirmās spēles. Katra maiņa bija ar savu loģiku, bet kopumā mēģinājām rast līdzsvaru starp, lai spēlētu šobrīd labākie ar šobrīd labāko gatavību. Izmaiņas vairāk bija saistītas ar funkcionālo stāvokli. Vārtsarga gadījumā bija divi momenti – gan veselība Pāvela [Šteinbora] sakarā, gan zinājām Nīderlandes spēles stilu, ka vai nu būs daudz vertikālu piespēļu aiz mūsu aizsardzības līnijas un vārtsargam būs aktīvi jāskrien pārtvert bumbas, vai nu tie būs centrējumi, kur atkal ļoti būtiska būs aktīva spēle izgājienos.

- Vladislavs Gutkovskis zaudēja konkurenci Uldriķim, vai runa galvenokārt bija par funkcionālo gatavību un trīs spēļu plānošanu? Vai Dubra un Gutkovskis Turcijā būs gatavi spēlēt no pirmās minūtes?
- Gutkovska gatavība vēl nav optimāla, un nolēmām līdzvērtīgi sadalīt spēles laiku starp Robertu, kurš Rīgā aizvadīja kopumā labu spēli, un Vladislavu, kura iziešanu uz maiņu plānojām. Par Turcijas spēli šobrīd vēl nevaru atbildēt. Jāskatās, jo Kaspara pieteikumā vēl nebija – redzēs, kāda situācija ar viņu būs rīt. Vladislava gadījumā skatīsimies, vai situācija ar savainojumu nebūs saasinājusies pēc šīs spēles.

- Rezultāts 0:2 Amsterdamā nav traģēdija, bet vai pašu spēli varam saukt par cienīgu, ja ņem vērā, cik daudz Nīderlandei bija sitienu un momentu?
- Tādās spēlēs jāorientējas gan no tā, uz ko mēs esam spējīgi, gan no tā, kā spēlē pretinieks. Uzskatu, ka spēles loģika vai spēles ritējums atbilst pašreizējiem spēku samēriem. Ja runājam par rezultātu, tad skaidrs, ka pretiniekiem bija diezgan daudz nerealizētu vārtu gūšanas momentu un viņi droši vien varēja gūt vairāk vārtu, bet arī mūsu mērķis bija gūt vārtus un nekautrēties iet pretuzbrukumos, kas kopumā izdevās. Pie tāda momentu skaita vismaz viens vārtu guvums bija tas, uz ko cerējām un ko, pēc spēles loģikas, mums arī vajadzēja izdarīt. Teikšu tā – gan spēles ritējums, gan spēles rezultāts parāda reālos spēku samērus. Rezultāts varēja būt arī pārliecinošāks par labu pretiniekiem, bet arī mums bija reālas iespējas gūt vārtus.