VID veikusi kratīšanu pie "Noah Jurmala" un Daugavpils "Lokomotiv" vadītāja Jakubovska

T.G.H. rakstīja: Un kas notiks, ja NOAH sezonas gaita tiks izslegta? Vai komandam tiks atnemti izcinitie punkti pret so komandu? ka mainisies tabula, katomer kada komanda nespes uzvaret un iegut 3p? Tad sanak, ka komandas, kuras bus vinus uzvarejusas un ieguvusas 3p bus lielaki zaudetaji, neka vajakas komandas, kuras nespes vinus uzvaret.

NAMEJS 9999 rakstīja: Ne pirmo reizi no LFV sezonas laikā tiek izslēgta kāda komanda, un tāpēc sistēma ir skaidra, ka komandām atņem punktus, kurus tās guvušas pret izslēgto komandu.

sinajs rakstīja: Ar Lokomotīvi- Noah vajadzēja tikt skaidrībā vēl pagājušā gada nogalē, kad izcīnij 1. vietu 1.līgā! Tad viss bija likumīgi, pēc ziemas miega viss klūva nelikumīgi?
Bet kratīt vajag gandrīz visus klubus, nezin kurā viss ir tīri? Kurš to zin?
Kratīt, kratīt un vēlreiz kratīt!

sinajs rakstīja: Tāds nopietns grēks par ko izslēgt var būt tikai spēļu sarunāšana, pārdošana!

NAMEJS 9999 rakstīja: Ne pirmo reizi no LFV sezonas laikā tiek izslēgta kāda komanda, un tāpēc sistēma ir skaidra, ka komandām atņem punktus, kurus tās guvušas pret izslēgto komandu.

NAMEJS 9999 rakstīja: Koks ar diviem galiem.
Nevienam nav noslēpums, ka LV futbola (un ne tikai) klubi ir tie caur kuriem tiek atmazgāta nauda, bet.........ja VID kārtīgi to visu piežmiegs, tad LFV ātri vien aizies pa skuju taku, jo nevienam nav noslēpums ka tikai visādas shēmas rada vēlmi vismaz kaut kādiem investoriem ienākt LFV apritē. Neko citu LV futbols kā tāds tiem nespēj dot pretī LV mazā tirgus un cilvēku resursu dēļ.

NAMEJS 9999 rakstīja: Ne tikai. Ja absolūti nav skaidri kluba finanšu avoti, tas nepilda saistības ar sadarbības partneriem un citi LFV reglamenta un saistošo normatīvo aktu nepildīšana ir pietiekošs iemesls, lai to izslēgtu no LFV aprites.
Tiesa, Noah gadījumā ir mazliet savādāk, jo šo klubu vispār nevajadzēja pielaist pie spēlēšanas LFV, jo tam bija virkne no manis uzskaitītiem pārkāpumiem.
CAS lēmums, ka šo klubu, vismaz līdz galīgā nolēmuma pieņemšanai, jāpielaiž pie spēlēšanas LFV ir galīgi bezatbildīgs un birokrātisks, jo gala nolēmumam esot par LFF un LFV vadības pareizu rīcību nepielaižot spēlēt LFV CAS nekādu atbildību par tālāko nenesīs. LFF un LFV pēc tam pašas dabūs to putru izstrēbt.

DaMarcus rakstīja: Shēmotāj 🙈
VID neko nevar piežmiegt.
Jo naudas atmazgāšana ir pēc principa "legālā veidā atsist (lasi, atgūt investīcijas caur Eiropā legāli nopelnītu naudu) šodienas ieguldījumu pēc gada, diviem, pieciem".
Un VID šeit nevar izdarīt neko. Ja ienāk kluba kontā pārskaitījums, ko apstiprinājušas iesaistītās bankas, tad vakars uz ezera - tā nauda ir atzīta par legālu banku sistēmā. Atlicis tikai notušēt visus galus ūdenī. Tādēļ vajadzīga šīs naudas transformēšana.
Naudas atmazgāšanu var apturēt tikai banku sistēma.
VID var tikai dzenāt aplokšņu algas un tādas lietas, nevis naudas atmazgāšanas galveno plūsmu apturēt.

Tādēļ nekad neredzēsiet nevienam Latvijas klubam ar šaubīgu investoru t.s. reinvestēto peļņu. Lasi, budžeta palielinājumu nākamajā sezonā. Neredzēsiet, jo legāli (no UEFA, piemēram) nopelnīto naudu neviens neinvestēs atpakaļ. Tā tam nav paredzēta 🤭

DaMarcus rakstīja: Ne mēs vienīgie un ne mēs mazākumā esam un jebkad būsim sakarā ar principu, pēc kā izskatām klubu finansiālo ilgtspējību starpsezonu periodā (kad tiek izsniegtas licences dalībai Virslīgā).
Vienreiz jau par šo rakstīju.
Virslīgas klubiem, faktiski, pietiek ar garantijas vēstuli par vairs nearceros kādu precīzi summu, bet ja nemaldos tad 50 000 eiro.
Tālākais plāns jau ir vnk budžeta plāns. Kas ir uz neko reāli esošu nebalstīts papīrītis.
Un šāda prasība ir faktiski pareiza. Jo prasīt uzņēmumam, lai viņš konkrētā, gada nogales datumā, pierāda, ka viņam kontā ir lielākā daļa nākamā gada budžeta (kā te dažs bija sasapņojies), ir stulbums. Tā ir neizpratne par to, kā uzņēmumam veidojas apgrozījums (izmaksu budžeta līdzekļi).
Nākamā gada budžetu uz sava konta parādīt nevarēs arī "Apple","General Motors", utt. Jo tas vienkārši nav iespējams. Nevienam nekad nav nākamā gada budžets bilances aktīvos sadaļā, kas Latvijā būtu "nauda kasē" (ar galveno off-set pasīvos, pašu kapitālā pie "iepriekšejo gadu nesadalītā peļņa") 😁 Tas pat būtu saimnieciski idiotiski

NAMEJS 9999 rakstīja: Vienīgais ko varu piebilst-būtu stulbi, ja LFF no katra šāda gadījuma kaut ko neiemācīsies, un nākotnē jau tādas kļūdas nepieļautu.

T.G.H. rakstīja: Sportiski nekorekti. Nejau visas speles ir vienadas un cik speletaji savanoti, nauda iztereta speli aizvadot. Kurs to visu segs? Var iebazt galvu bedre un nevilkt ara. Bet ta tamn nav janotiek, to ir atzinusi vairak futbola cilveki. Neizprotami, noah ir savadaks veidojums par Gulbeni vai Babiti. Nejauc visu viena katla, kad tas ta nav.

NAMEJS 9999 rakstīja: Labi, Babīte un Gulbene nogrima, jo bija toto skandālos ierauti, bet tas nemaina lietas būtību tajā punktā, kas notiek, ja klubu sezonas laikā izslēdz no LFV.
Protams, ka katrs šāds gadījums, kad klubu sezonas laikā izslēdz no čempionāta, ir ar nepatīkamām sekām, bet nav citu variantu kā vien atņemt punktus, kurus komandas ir izcīnījušas pret izslēgto komandu. Kaut vai tāpēc, lai vienādotu spēļu skaitu visām čempionāta komandām.

DaMarcus rakstīja: Riga FC gadījums ir interesants.
Biežākie iemesli, kādeļ uzņēmums veic plašus kapitālieguldījumus (ceļ/attīsta ēkas, pērk zemes, iekārtas, software, gatavo patentus), nevis notrallina naudu peļņas/zaudējumu aprēķinā:
1) uzņēmums vēlas plaši attīstīties
2) uzņēmumu plānots pārdot (tiek celta tirgus vērtība)

Tādēļ ieguldīju infrastruktūrā, kurus veic Riga, īpašniekam ir ļoti tālredzīgi.
Vai Rigu kaut kad (un visticamāk, pa daļām) pārdos, atsitot un transformējot ieguldīto? Labs jautājums.

DaMarcus rakstīja: Un VID šeit nevar izdarīt neko. Ja ienāk kluba kontā pārskaitījums, ko apstiprinājušas iesaistītās bankas, tad vakars uz ezera - tā nauda ir atzīta par legālu banku sistēmā.

DaMarcus rakstīja: Riga FC gadījums ir interesants.
Biežākie iemesli, kādeļ uzņēmums veic plašus kapitālieguldījumus (ceļ/attīsta ēkas, pērk zemes, iekārtas, software, gatavo patentus), nevis notrallina naudu peļņas/zaudējumu aprēķinā:
1) uzņēmums vēlas plaši attīstīties
2) uzņēmumu plānots pārdot (tiek celta tirgus vērtība)

Tādēļ ieguldīju infrastruktūrā, kurus veic Riga, īpašniekam ir ļoti tālredzīgi.
Vai Rigu kaut kad (un visticamāk, pa daļām) pārdos, atsitot un transformējot ieguldīto? Labs jautājums.

T.G.H. rakstīja: Tas maina daudz ko, tas sagrauj sportiskos principus un ir negodigi pret klubiem, kas visu dara likumos un tere naudu, lai aizbrauktu vai noorganzetu speli majas pret NOAH. Situacijas ir pavisam atskirigis no ieprieks dq komandam. Vieni zaudejumi (un pat nav skaidrs vai sis klubs vispar nobeigs sezonu). Panems tur Jakubovski ar visu bandu par naudas atmazgasanu un mistiskajiem 700k un tad ari viss kautgan zinot tiesibargajoso iestazu darbu....loti reali, ka nekas tur ari nenotiks...