Soču čempionam bobslejā četru gadu diskvalifikācija

sprinteris2 rakstīja: Izskatās, ka tu nesaproti, kāpēc analīzes saglabā...jo vielas var atklāt vai nu pēc vairākiem mēnešiem, vai citos gadījumos pēc vairākiem gadiem.
Nav gluži tāpat, kad apstādina policija un liek iepūst trubiņā, kad vai nu uzrādas vai neuzrādas. Ar dopingu ir daudz, daudz sarežģītāk.

HMB-EXPERIMENTAALIS rakstīja: Bet tas ka tiesaa par veciem noziegumiem vai neatklatam vielaam ir galigi aplami

DaMarcus rakstīja: Te es piekrītu.
Riji kādreiz kaut ko tādu, kas nebija sarakstos, vai arī ko tādu, ko palaidām garām/kam nebijām izveidojuši diagnosticēšanas mehānismu? Nu, riji. Turpmāk vairs nevarēsi rīt, bet, kas bijis, bijis. Punkts.

Un nevajag vienkāršu, tīri loģisku un tiesisku pieeju jaukt ar kaut kādu nepatiku tieši pret Krieviju.
Jo tas, faktiski, ir salīdzināms ar sekojošu gadījumu:
2015.gadā izdarīji kriminālpārkāpumu, par kuru saņēmi tā brīža KL noteikto sodu - piespiedu darbu. Toties no 2017.gada par šo nodarījumu ir divi gadi cietumā, jo esam attapušies, ka pārāk mazs sods noteikts. Tad nu Tevi, savu piespiedu darbu tālajā 2015.gadā izcietušo, šodien paņem pie dziesmas un iesēdina uz diviem gadiem.
Tā no cilvēktiesību tiesas pa ausīm valsts dabūtu, ka šņarkstētu vien

(nejaukt ar sodīšanu par kara noziegumiem, attiecībā uz kuriem eksistē arī prakse ar noilguma nepiemērošanu un/vai pārsodīšanu ar atpakaļejošu datumu)

sprinteris2 rakstīja: Izskatās, ka tu nesaproti, kāpēc analīzes saglabā...jo vielas var atklāt vai nu pēc vairākiem mēnešiem, vai citos gadījumos pēc vairākiem gadiem.
Nav gluži tāpat, kad apstādina policija un liek iepūst trubiņā, kad vai nu uzrādas vai neuzrādas. Ar dopingu ir daudz, daudz sarežģītāk.

neputns rakstīja: Protams, salīdzinājums vnk kosmisks, bet nu, ja uzskati, ka pēc notikuma neko nost ņemt nevajag, tad jau arī Ārmstrongam jāatdod visi entie tituli atpakaļ?

Tonna rakstīja: Es uzskatu, ka viņam nevis jāatdod tituli, bet tos nevajadzēja ņemt nost, jo, ja varenā WADA sistēma nespēja atrast Ārmstronga analīzēs neko visu to laiku, kad viņu testēja, bet testēja viņu ilgi un bieži, tad jau jāsāk runāt par WADA vainu un impotenci, nevis Ārmstrongu kā baigo blēdi.

neputns rakstīja: Ja tā uzskati, tad viss korekti no tavas puses- viedokļi var būt dažādi.

HMB-EXPERIMENTAALIS rakstīja: Taisniba, toties man neviltots prieks ka musu viedokli pedejaa laikaa sakrit

neputns rakstīja: Tad tik priecājies vesels, man noteikti nav žēl

HMB-EXPERIMENTAALIS rakstīja: Bet tak piekritisi ka mes sakam saprasties?

DaMarcus rakstīja: Te es piekrītu.
Riji kādreiz kaut ko tādu, kas nebija sarakstos, vai arī ko tādu, ko palaidām garām/kam nebijām izveidojuši diagnosticēšanas mehānismu? Nu, riji. Turpmāk vairs nevarēsi rīt, bet, kas bijis, bijis. Punkts.

Un nevajag vienkāršu, tīri loģisku un tiesisku pieeju jaukt ar kaut kādu nepatiku tieši pret Krieviju.
Jo tas, faktiski, ir salīdzināms ar sekojošu gadījumu:
2015.gadā izdarīji kriminālpārkāpumu, par kuru saņēmi tā brīža KL noteikto sodu - piespiedu darbu. Toties no 2017.gada par šo nodarījumu ir divi gadi cietumā, jo esam attapušies, ka pārāk mazs sods noteikts. Tad nu Tevi, savu piespiedu darbu tālajā 2015.gadā izcietušo, šodien paņem pie dziesmas un iesēdina uz diviem gadiem.
Tā no cilvēktiesību tiesas pa ausīm valsts dabūtu, ka šņarkstētu vien

(nejaukt ar sodīšanu par kara noziegumiem, attiecībā uz kuriem eksistē arī prakse ar noilguma nepiemērošanu un/vai pārsodīšanu ar atpakaļejošu datumu)

neputns rakstīja: Es teiktu, ka apmēram tik pat daudz, cik parasti, neredzu kā kaut kas būtu mainījies.

Kas Teica? rakstīja: Biki par KL likumumiem aizšāvi garām soda par nodarīto ar tajā brīdī noteikto sodu,jo sods ar atpakaļejošu spēku ir,ja tas ir mīkstinošs. Palasi D.Mezuļa Krimināllikums vispārejo daļu.

Bet ja godīgi SC ir savtarpējo ķengu lapa,ne objektīvu komentaru sporta lapa.

DaMarcus rakstīja: Tieši tā. Faktiski, lielā mērā, dopinga lietošana ir pielīdzināta kara noziegumiem, noziegumiem pret cilvēci, sērijveida slepkavu keisiem, kur izmeklēšana mūžam atklāta, kamēr vien nav vainīgais (un notiesās (dopinga lietotāja gadījumā, lasi, diskvalificēs un atņems godalgas, utt.) arī, ja to slepkavu atradīs kaut vai pēc gadiem 50) un tamlīdzīgiem nodarījumiem.

neputns rakstīja: Vai dopinga lietotājus liek cietumā? Neesmu gan dzirdējusi par tādu precedentu. Vai varbūt kara noziedzniekus vai sērijveida slepkavas tagad tikai publiski kaunina un atņem viņiem nopelnīto medāli par pastrādātajiem sasniegumiem? Salīdzinājums līdzīgs, kā tonnas kara iznākuma salīdzinājums, kur uzvara esot jādod zaudētājam, jo viņiem šautenes ar līkiem stobriem bijušas.

Neesmu pārāk iedziļinājusies, bet vai tad šiem doptestiem nav noilguma? Kkādi 10 gadi ir atmiņā, slinkums meklēt, bet tā taču nekad nav bijis, ka par 50 gadus veciem sasniegumiem kādam ņemtu medāļus nost. Pat tiem, kas aktīvi rija stereoīdus un tagad no Janām ir kļuvuši par Jāņiem, nevienz neko nost nav ņēmis, tik viņu sasniegtos rezultātus nekur pie rekordiem neskaita..

P.s. tam, ka kkāda dop revolūcija briest gan es piekrītu. Ātrāk vai vēlāk kkas būs jāmaina. Mans ieteikums ir pavilkt strīpu apakšā visiem līdzšinējiem sasniegumiem un sākt visu no nulles un ļaut sportistiem lietot visu, ko var pierādīt, ka tas ilgtermiņā organismam nenodara kaitējumu. Saprotu, ka to pēdējo punktu nebūs pārāk viegli realizēt, bet pasaulē cilvēku ar lielām galvām netrūkst- lai domā un risina.

Tonna rakstīja: Kriminālatbildība par dopinga lietošanu ir tikai atsevišķās valstīs.
Par ko reāli sēdina iekšā, tas ir par stipras iedarbības preparātu (dopinga sarakstos ir daudz kas, kas atbilst šim apzīmējumam) nelikumīgas aprites un tirdzniecības nodrošināšanu. Lai gan Latvijā arī tādu gadījumu nav.

10 gadi ir SOK uzstādījums (OS laikā ņemtās proves), 8 gadi, ja nemaldos - pārējām.

Parto pierādīšanu - to nevar pierādīt. Vai ūdens ir kaitīgs veselībai vai vajadzīgs? Normāli domājošs pilsonis teiks, ka tas ir nekaitīgs un vajadzīgs. Savukārt, cits paņems un mēģinās izdzert 20 litrus uzreiz! Iestāsies nāve, jo organisms nespēs ar to tikt galā. Aizliegsim ūdeni?

Tieši tāpat ir ar dopingu. Ja to lieto tik cik vajag, tad kad vajag un tā kā vajag, tad negatīvā ietekme uz organismu tiek minimizēta. Problēmas sākas tad, kad kāds iedomājas, ka spainis dopinga nedēļā ir par maz, vajag vēl divus spaiņus pielikt klāt, tad vēl piešpricēt kādas jaunas "superzāles" un komplektā ar to vēl kaudzi kādu pretsāpju zāļu uz narkotiku bāzes ar alkoholu. Tad ir galīgā tūtē un tieši tie arī ir tie briesmīgie gadījumi par kuriem stāsta, priekšplānā izvirzot dopingu, nevis to, ka cilvēks ir muļķis.

Tonna rakstīja: Kriminālatbildība par dopinga lietošanu ir tikai atsevišķās valstīs.
Par ko reāli sēdina iekšā, tas ir par stipras iedarbības preparātu (dopinga sarakstos ir daudz kas, kas atbilst šim apzīmējumam) nelikumīgas aprites un tirdzniecības nodrošināšanu. Lai gan Latvijā arī tādu gadījumu nav.

10 gadi ir SOK uzstādījums (OS laikā ņemtās proves), 8 gadi, ja nemaldos - pārējām.

Parto pierādīšanu - to nevar pierādīt. Vai ūdens ir kaitīgs veselībai vai vajadzīgs? Normāli domājošs pilsonis teiks, ka tas ir nekaitīgs un vajadzīgs. Savukārt, cits paņems un mēģinās izdzert 20 litrus uzreiz! Iestāsies nāve, jo organisms nespēs ar to tikt galā. Aizliegsim ūdeni?

Tieši tāpat ir ar dopingu. Ja to lieto tik cik vajag, tad kad vajag un tā kā vajag, tad negatīvā ietekme uz organismu tiek minimizēta. Problēmas sākas tad, kad kāds iedomājas, ka spainis dopinga nedēļā ir par maz, vajag vēl divus spaiņus pielikt klāt, tad vēl piešpricēt kādas jaunas "superzāles" un komplektā ar to vēl kaudzi kādu pretsāpju zāļu uz narkotiku bāzes ar alkoholu. Tad ir galīgā tūtē un tieši tie arī ir tie briesmīgie gadījumi par kuriem stāsta, priekšplānā izvirzot dopingu, nevis to, ka cilvēks ir muļķis.

neputns rakstīja: Kā jau teicu, viegli to realizēt dzīvē nebūs, bet domāju, ka neiespējams nav nekas. Varbūt reglamentēta vielu lietošana? Nezinu, es noteikti nebūšu tā, kas ieviesīs kādu jaunu sistēmu. Katrā ziņā vienu gan mēs droši varam teikt- šā brīža sistēma nestrādā šā vai tā. Jāsaprot arī tas, ka muļķis vienmēr atradīs veidu kā būt muļķim un tur neviena pamācība, reglaments vai sods nepalīdzēs.

orlis rakstīja: Ārmstrongam 2012.gadā atņēma Tur de franc titulus sākot no 1999.gada, takā tur vairāk par 10 gadi sanāk, bet nu tās komercsacensības ne oficiāli čempionāti.

edgars_terentjevs_1803070056644098 rakstīja: vispār tie krievi ir de....