Titulētie veterāni Nadals un Federers atkal spēlēs kopā Leivera kausā

...pat te krievi ielīduši organizatoros... varēja autors uzrakstīt, kas tāds ir "Borja" un kāds viņam uzvārds...

Ulllis rakstīja: ...pat te krievi ielīduši organizatoros... varēja autors uzrakstīt, kas tāds ir "Borja" un kāds viņam uzvārds...

Borja Jelcins- varbūt… Viņš liels tenisa cienītājs bija

Nu tas ir ārprāts, mister Suveizda! Es savējo suņuku (šovasar būs četri gadiņi) nosaucu par Bjernu Borgu. Tu gribi, lai es viņu saucu par BORJU???
Nē, paldies, tik ļoti man širmis neaizkrīt pat dūšīgā reibumā.
Turklāt laikos, kad Borgs spēlēja, visticamāk tu dzimis pat nebiji. Es gan atceros Devisa kausu (PSRS - Zviedrija), Jūrmalu un Borga - Metreveli kauju.

Nu speciāli uzslēdzu atkārtojumus jūtūbē no Vimbldonas (pret Makinroju) un Franču Opena (pret Lendlu). Spēļu TV komentētājiem tolaik nebija tas gods uzklausīt ekspertu Agri, tāpēc abos gadījumos Bjerns tiek saukts par BORGU un nevis kaut kādu slāvu Borju.

Kas notiek ar mûsu źurnãlistiem? Dzîvo kã mucã!
Bûtu paklausïjuśies jebkuras valsts sporta komentãtorus!
Borgs ir Borgs, Edberga Edberga, Larsons Larsons. . .
bet te kaut kãdi lãśoni, edberjas UN borja. ..
Lîdz nejédzîbai, nu savdabïgs humors ,slavenais Borgs kłuvis borja. . .

Cik saprotu, gan Borgs, gan Borjs ir pareizi. Labskanības dēļ gan varētu jau nu tomēr rakstīt Borgs, kā to dara un izrunā arī citās valodās. Gēteborgu par Gēteborju taču neviens nesauc.

žurnaļuga rakstīja: Nu speciāli uzslēdzu atkārtojumus jūtūbē no Vimbldonas (pret Makinroju) un Franču Opena (pret Lendlu). Spēļu TV komentētājiem tolaik nebija tas gods uzklausīt ekspertu Agri, tāpēc abos gadījumos Bjerns tiek saukts par BORGU un nevis kaut kādu slāvu Borju.

Kāpēc tu saki Makinrojs nevis Matsenrõe? Raksta MacEnroe taču.

Jo citās valodās izrunā citādi nekā raksta. Tik tālu, cerams, skaidrs.

Mazo nāciju uzvārdi parasti caur mums ienāk no citām valodām. Iepriekš krievu, tagad angļu. Intuitīvi liekas, ka tā jābūt pareizi kā lieli kungi saka, taču, ak vai, citās valodās bieži nemēģina uzvārdus atveidot atbilstoši izrunai oriģinālvalodā.

Tāpat kā angliskajiem komentētājiem ir Nišiviš, nevis Ņiživijs. Tāpat arī skandināvu uzvārdi tiek angliskoti.

Kāpēc tik viegli esam iekrituši uz šo kluso telefonu izrunu? Jo mums ir vēsturiska pieredze ar vienu ģermāņu valodu, kuras izrunu aptuveni pazīstam, jo tā ir ienākusi arī latviešu valodā. Tai skaitā uzvārdos. Mums ir Bergi, Jansoni un Pētersoni. Viss kristālskaidri it kā, vai ne?

Nē. Šie ir vācu uzvārdi.

Zviedru valoda nav vācu valoda. Norvēģu valoda nav vācu valoda. Dāņu valoda nav vācu valoda. Tām ir pilnīgi atšķirīga izruna.

Līdz ar to mūsu prāts ir izvadāts pa šīm māņkustībām un esam pieraduši pie nepareizi izrunātiem uzvārdiem.

Var argumentēt, ka šī pieraduma dēļ tā arī ir jāturpina - izrunāt nepareizi, bet ausij pierasti. Tas ir derīgs arguments. Bet ir muļķīgi nemēģināt saprast, ka pareizi atveidoti uzvārdi nav valodas zaimošana, bet gan pilnīgi vispārpieņemta prakse, par kuras neievērošanu ausij ierastākās valodās būtu lielas nievas un izsmiešana. Piemēram, ja mēs teiktu Matsenrõe. Tas ir tas pats, kas "Bergs" vai "Larsons".

MachimoI rakstīja: Kāpēc tu saki Makinrojs nevis Matsenrõe? Raksta MacEnroe taču.

Jo citās valodās izrunā citādi nekā raksta. Tik tālu, cerams, skaidrs.

Mazo nāciju uzvārdi parasti caur mums ienāk no citām valodām. Iepriekš krievu, tagad angļu. Intuitīvi liekas, ka tā jābūt pareizi kā lieli kungi saka, taču, ak vai, citās valodās bieži nemēģina uzvārdus atveidot atbilstoši izrunai oriģinālvalodā.

Tāpat kā angliskajiem komentētājiem ir Nišiviš, nevis Ņiživijs. Tāpat arī skandināvu uzvārdi tiek angliskoti.

Kāpēc tik viegli esam iekrituši uz šo kluso telefonu izrunu? Jo mums ir vēsturiska pieredze ar vienu ģermāņu valodu, kuras izrunu aptuveni pazīstam, jo tā ir ienākusi arī latviešu valodā. Tai skaitā uzvārdos. Mums ir Bergi, Jansoni un Pētersoni. Viss kristālskaidri it kā, vai ne?

Nē. Šie ir vācu uzvārdi.

Zviedru valoda nav vācu valoda. Norvēģu valoda nav vācu valoda. Dāņu valoda nav vācu valoda. Tām ir pilnīgi atšķirīga izruna.

Līdz ar to mūsu prāts ir izvadāts pa šīm māņkustībām un esam pieraduši pie nepareizi izrunātiem uzvārdiem.

Var argumentēt, ka šī pieraduma dēļ tā arī ir jāturpina - izrunāt nepareizi, bet ausij pierasti. Tas ir derīgs arguments. Bet ir muļķīgi nemēģināt saprast, ka pareizi atveidoti uzvārdi nav valodas zaimošana, bet gan pilnīgi vispārpieņemta prakse, par kuras neievērošanu ausij ierastākās valodās būtu lielas nievas un izsmiešana. Piemēram, ja mēs teiktu Matsenrõe. Tas ir tas pats, kas "Bergs" vai "Larsons".

Vēsturiski vismaz viena neprecizitāte tavā tekstā - Latvijā pietiekami pazīstama ir arī zviedru valoda. Tie te arī pamaisījušies laiku pa laikam. Runa ir par to, ka ir bijušas zināmas tradīcijas. Ļoti tizls, taču trāpīgs piemērs - vecais labais Karlsons, kas dzīvo uz jumta. Nevienam bērnībā nebija grāmatas par Kārlsonu un Svantešonu, bet gan par Karlsonu un Svantesonu.
Tāpat kā labskanība un spēja izrunāt. Savulaik lasīju norvēģu valodnieka apcerējumu par to, kā būtu jāatveido pareizi norvēģu personvārdi latviešu valodā. Un tur arī nāca zili brīnumi, salīdzinot ar ierasto, taču pats norvēģu valodnieks atzina - ir lietas, ko darot "pareizi" sanāk briesmīgi. ātrumā spilgtākais piemērs ir Oslo. Ja mēs atveidotu "pareizi" būtu Ūslū. Līdzīgi ir ar zviedriem. Ilgi mums ir bijuši bergi un soni, kāpēc mainīt tradīcijas? Turklāt, kāpēc no samērā latviski labskanīga un viegli izrunājama varianta pārējot uz mēli mežģošu? Vismaz agrāk (neesmu kādu laiku pētījis) bija pieļaujams izmantot tradicionālu (aptuveni kā norādi savā pēdējā rindkopā). Bet tad ja latviskojam, tad latviskojam kārtīgi. Tepat sc nesen bija piemērs. Zviedru puisis Jordan Larsson. Zviedri teiktu Jordans Lāšons, SC viņš pēkšņi kļuvis par Džordanu - tas taču nav zviedriski. Tas ir no anglosakšu atveidnes paķerts. Nemaz nerunājot par to, ka kāpēc tik cītīgi tieši zviedriem piesienamies? Jo, kāds žurnālists pastudēja kursus un domā, ka tagad ir mega eksperts? Un tas nemaz nerunājot par to, ka ir personu vārdi, uzvārdi, kurus katrā rakstā atveido savādāk (tie paši futbolisti kā Šakirī un Havī vai basketbolists Ļuļs utt).

Geralt of Rivia rakstīja: Vēsturiski vismaz viena neprecizitāte tavā tekstā - Latvijā pietiekami pazīstama ir arī zviedru valoda. Tie te arī pamaisījušies laiku pa laikam. Runa ir par to, ka ir bijušas zināmas tradīcijas. Ļoti tizls, taču trāpīgs piemērs - vecais labais Karlsons, kas dzīvo uz jumta. Nevienam bērnībā nebija grāmatas par Kārlsonu un Svantešonu, bet gan par Karlsonu un Svantesonu.
Tāpat kā labskanība un spēja izrunāt. Savulaik lasīju norvēģu valodnieka apcerējumu par to, kā būtu jāatveido pareizi norvēģu personvārdi latviešu valodā. Un tur arī nāca zili brīnumi, salīdzinot ar ierasto, taču pats norvēģu valodnieks atzina - ir lietas, ko darot "pareizi" sanāk briesmīgi. ātrumā spilgtākais piemērs ir Oslo. Ja mēs atveidotu "pareizi" būtu Ūslū. Līdzīgi ir ar zviedriem. Ilgi mums ir bijuši bergi un soni, kāpēc mainīt tradīcijas? Turklāt, kāpēc no samērā latviski labskanīga un viegli izrunājama varianta pārējot uz mēli mežģošu? Vismaz agrāk (neesmu kādu laiku pētījis) bija pieļaujams izmantot tradicionālu (aptuveni kā norādi savā pēdējā rindkopā). Bet tad ja latviskojam, tad latviskojam kārtīgi. Tepat sc nesen bija piemērs. Zviedru puisis Jordan Larsson. Zviedri teiktu Jordans Lāšons, SC viņš pēkšņi kļuvis par Džordanu - tas taču nav zviedriski. Tas ir no anglosakšu atveidnes paķerts. Nemaz nerunājot par to, ka kāpēc tik cītīgi tieši zviedriem piesienamies? Jo, kāds žurnālists pastudēja kursus un domā, ka tagad ir mega eksperts? Un tas nemaz nerunājot par to, ka ir personu vārdi, uzvārdi, kurus katrā rakstā atveido savādāk (tie paši futbolisti kā Šakirī un Havī vai basketbolists Ļuļs utt).

Džordanam Larsonam vārds dots par godu Maiklam Džordanam, droši vien nezināji, ne?

Geralt of Rivia rakstīja: Vēsturiski vismaz viena neprecizitāte tavā tekstā - Latvijā pietiekami pazīstama ir arī zviedru valoda. Tie te arī pamaisījušies laiku pa laikam. Runa ir par to, ka ir bijušas zināmas tradīcijas. Ļoti tizls, taču trāpīgs piemērs - vecais labais Karlsons, kas dzīvo uz jumta. Nevienam bērnībā nebija grāmatas par Kārlsonu un Svantešonu, bet gan par Karlsonu un Svantesonu.
Tāpat kā labskanība un spēja izrunāt. Savulaik lasīju norvēģu valodnieka apcerējumu par to, kā būtu jāatveido pareizi norvēģu personvārdi latviešu valodā. Un tur arī nāca zili brīnumi, salīdzinot ar ierasto, taču pats norvēģu valodnieks atzina - ir lietas, ko darot "pareizi" sanāk briesmīgi. ātrumā spilgtākais piemērs ir Oslo. Ja mēs atveidotu "pareizi" būtu Ūslū. Līdzīgi ir ar zviedriem. Ilgi mums ir bijuši bergi un soni, kāpēc mainīt tradīcijas? Turklāt, kāpēc no samērā latviski labskanīga un viegli izrunājama varianta pārējot uz mēli mežģošu? Vismaz agrāk (neesmu kādu laiku pētījis) bija pieļaujams izmantot tradicionālu (aptuveni kā norādi savā pēdējā rindkopā). Bet tad ja latviskojam, tad latviskojam kārtīgi. Tepat sc nesen bija piemērs. Zviedru puisis Jordan Larsson. Zviedri teiktu Jordans Lāšons, SC viņš pēkšņi kļuvis par Džordanu - tas taču nav zviedriski. Tas ir no anglosakšu atveidnes paķerts. Nemaz nerunājot par to, ka kāpēc tik cītīgi tieši zviedriem piesienamies? Jo, kāds žurnālists pastudēja kursus un domā, ka tagad ir mega eksperts? Un tas nemaz nerunājot par to, ka ir personu vārdi, uzvārdi, kurus katrā rakstā atveido savādāk (tie paši futbolisti kā Šakirī un Havī vai basketbolists Ļuļs utt).

Ja zviedru valodas skanējums latvietim būtu zināms un tā tiktu mācīta kā svešvaloda vienai lielai daļai skolēnu, šādas diskusijas par berjiem nebūtu.

Salīdzināt zviedru valodas nospiedumu ar vācu mūsdienu latviešu valodā ir tāda nūģīga sofistika, kam nav sakara ar diskusijas būtību. Ko dod tas, ka Vidzeme ir bijusi Zviedrijā, ja zviedru valodas izruna šobrīd te vairumam liekas tik sveša, ka tā tiek interpretēta kā žurnālistu halucinācijas?

Visu tavu ziņu var kondensēt uz "jā, bet es pieradu". Tas ir intelektuāls slinkums un slēpšanās aiz tradīcijām, kur to patiesībā nav.

Un loģiski, ka cilvēki, kas prot runāt skandināvu valodās un ikdienā ar tām sastopas, ir pieraduši pie tās skanējuma un labprātīgāk tās pareizi atveido arī latviešu valodā. Tas nav snobisms, bet diezgan likumsakarīgi, ņemot vērā to, cik daudz Latvijā darbojas skandināvu uzņēmumi, cik daudz latvieši ir studējuši vai strādājuši Ziemeļvalstīs, utml.

Tas, ka pirms 30 vai 60 gadiem tika veikti sliktas kvalitātes tulkojumi visdrīzāk caur krievu valodu - tas nav kaut kas, ko es gluži sauktu par tradīciju. Arī angliski skaņu "th" mums padomju laikā spītīgi centās iestāstīt, ka jāatveido un pat jāizrunā kā latviešu "z". Vai šī arī ir tradīcija, par kuru esi gatavs krist?

Un neatkarīgi no tā, vai atbalsti vai neatbalsti precīzu vārdu atveidi latviešu valodā - ir jāsaprot, ka šī ir akadēmiska diskusija. Abas pozīcijas ir loģiski konsekventas un cienījamas.

Un nezinu, kas tas ir par norvēģu valodnieku, bet gan Oslo izrunu, gan pilsētu nosaukumu atveides likumus viņš interpretējis ir nepareizi.

Tas nozīmē, ka Federers tomēr vēl plāno atgriezties.
Gan jau Vimbldonu mēģinās uzspēlēt.

JoKaLeMeNe rakstīja: Tas nozīmē, ka Federers tomēr vēl plāno atgriezties.
Gan jau Vimbldonu mēģinās uzspēlēt.

Viņš nav teicis nē. Uz zālāja sezonu noteikti grib būt ierindā.