Džokovičs gatavs izlaist arī citus ''Grand Slam'' turnīrus vakcinēšanās dēļ

Skudriniekss rakstīja: Cilvēki, nestrīdamies!

Ne par to ir stāsts, ka kāds te vaxeris vai antivaxeris.

Mana galvenā doma tāda - ka viņi pamēģināja vakcināciju, tās vakcīnas palīdz, nav gan zināms uz cik ilgu laiku. Lai promoutētu pašu procesu, šādi tādi pasākumi bija tā kā obligāti (piemēram Džokoviča kungam, lai būtu dalība turnīrā).
Laiks iet un pamazām skaidrs tikai tas, ka nekas nav skaidrs. Vai visiem vajag vakcnāciju, lai arī turpmāk, 2022., 2023., 2024. utt. piedalīties turnīros, spēlēs, sacensībās?
Būs viedokļi, ka vajag, un būs viedokļi, ka vēlams un būs viedokļi, ka atkarībā no atlēta situācijas.
Džokovičs nav vakcinējies vispār, taču ir slimojis ar šo slimību. Ja jau izdzīvojis, tātad organisms radīja kaut kādas antivielas, lai izķepurotos.

Tātad man vismaz pagaidām izskatās, ka viss iet uz to, ka tie antivielu testi nākotnē būs izšķirīgāki, nekā tā cīņa par/pret vakcināciju.

killo2000 rakstīja: Nu bet par to jau ir tas stāsts, ka kada būs tā kopbilde to neviens šobrīd nezin. Nenoliedzams fakts gan ir tas, ka gada laikā kopš ir vakcīna tā bilde galigi nav gajusi vakcīnai par labu, vai arī sākotnējie solījumi/ekspektācijas ir bijušas parak augstas...lai vai kā no "aizsargā ar 96-97% efektivitāti pret saslimsanu" esam nonākuši pie "samazina iespēju saslimt smagi", kas tomēr ir...ievērojama starpība. Bet nu ne par to. Vairāk par to, ka ja kada tad galu galā būs tā kopbilde neviens īsti pateikt šobrīd nevar, tad kāpēc uzspiest vienu "pareizo" veidu kā jādzīvo. Lai dod brīvu izvēli... citējot Tevi "visi normalie prof sportisti" tapat sapotēsies, nu un tie daži "nenormālie" tad ja nu kas paši vainīgi. Bet nē...šobrīd būt "nenormālam" nemaz īsti netiek pieļauts.

oscarsq rakstīja: Parādi kur teikts kādā rakstā apgalvots, ka vakcīna par 95% aizsargä pret saslinšanu. To tu no sava dupša esi izvilcis tas ko rakstīja, ka aizsargā par 95 proc no smagas saslimšanas, jeb smagas slimības gaitas... atšķirību tiešām neredzi? Un briva izvēle tev ir.. vari nevakcinēties un sēdēt mājās. gluži kā Novaks...

neputns rakstīja: tai pirmajai daļai gluži nepiekritīšu, man nenomiršana un pats galvenais mazāks risks dabūt long covid pilnībā attaisno vakcinēšanu. laika gaitā gan jau pielāgos to vakcīnnu arī tam, lai labāk ierobežotu pašu izplatību. kas attiecas uz otro daļu, tad taču visu pamazām atceļ, uzspieda, jo cerēja, ka tas būs risinājums, vienu daļu ar to izdevās pārliecināt, tagad, kad redz, ka ir daļa, kuru nekas nepārliecinās, tad arī pamzām ņem nost. katrā ziņā, tie, kas ir visu laiku ar kko neaprmierināti, tie tādi arī būs, pilnīgi vienalga, kas notiek vai kādi lēmumi tiks pieņemti.

killo2000 rakstīja: Zin kā- viegli pateikt "neesi neapmierināts" bridī, kad pašu tas neskar. Tie, kuri kaut kadu iemeslu dēļ negribēja vakcineties un kuriem iedeva izveli - vai nu ej pret savu gribu vakcinejies vai arī atstādinasim tevi no darba uz hvz cik ilgu laiku,. tiem droši vien tas "neesi neapmierinats" bišk citā tonalitātē skan

neputns rakstīja: bet, ja, piemēra, šo cilvēku sūtītu komandējumā uz valsti, kurā, lai iebrauktu, ir jābūt konkrētām vakcīnām (es ta ne par kovidu, bet gan jau zini, ka tāda lieta bija arī pirms kovida), bet šis cilvēks atsakas un saka, ka viņam ir savi iemesli, kāpēc viņš nevēlas vakcinēties. Ko darba devējam darīt? Vai ir ok uz šāda pamata atlaist, vai tas būtu korekti? vai visiem kopā būtu jāiet pie konkrētās valsts vēstniecības un jāprotestē pret "kkādām stulbām vakcīnām"?

es, protams, saprotu, ka šis salīdzinājums nav gluži korekts, bet nu tas viss nav tik vienkārši. es arī saprotu, ka daudz kur tika pieļautas kļūdas lēmumos, to nenolliedzu ne mirkli, bet kā jau iepriekš minēu, nez kāpēc neviens to muļķa valdību pat īsti necentās gāzt (nav jau tā, ka pie mums tas būtu kkas ļoti radikāls ), jo būt tajā situācijā un pieņemt visus šos lēmumus bija/ir diezgan neiespējami. principā garntēti, ka būs feili un būs daļa sabiedrības, kas būs neapmierināti, netkarīgi no tā, ko nolemsi.

KRISDOLIS rakstīja: Lol, nebiju sportacentrs komentāru sadaļā iegājis kopš pagājušās olimpiādes un te tie komentāri tādi max dīvaini šķita, bet tagad viss salikās pa plauktiņiem, kad izrādās vairāk kā puse ir antivaxx.

Tagad ar Omikronu ir viegli teikt, ka vakcīnācijai nav nozīmes, bet, ņemot vērā, ka vakcīna ir 99,99% nekaitīga un ir neizbēgami, ka būs atkal smagāki covid19 paveidi, nevakcinēties ir vnk stulbi. Brīva izvēle būt stulbam. Puse pasaules reāli nav dabūjusi pat pirmo vakcīnu, tas ir tikai laika jautājums līdz nākamajam paveidam; varbūt viegla, varbūt nē.
Ja kāds netic vakcīnai, tad atliek tikai paskatīties skaitļos. Lai kā tur interpretē - nomira ar saslimšanu vai nomira no covid, statistika ir vienos vārtos par labu vakcīnai.

Džokovičs tāpat kā Irvings vnk izvēlas būt stulbi. GL

killo2000 rakstīja: Nu uz darba devēju te bumbas velt ir galīgi nepareizi. Tie jau ar tika pamesti zem tanka, jo tev kā darba devējam vnk ir jāatlaiž darbinieks un viss...kur tu dabūsi vietā kādu, cik kvalificētu, kādas līgumsaistības tev ir saslēgtas, kuras tu tagad nevari izpildīt, jo jāatlaiž čupa ar darbiniekiem, tas nevienu īsti neinteresēja...uz pabalstiem arī var pretendēt tikai tad ja to bodīti pilnībā aizklapē ciet...ja vēl mēģini kkā ķepuroties un kkā darboties (attiecīgi maksāt nodokļus utt.) tad - lai veicas un viss! Par citām vakcīnām uz citām valstīm - tur tā "kopbilde" par kuru runājām iepriekš, ka covid gadījumā tā parādīsies pēc cik tur tiem gadiem, tur tā kopbilde jau ir gatava, visiem redzama utt. Īsti jau nav viens un tas pats. Vispār jau es te izklausos pēc baigā antivaksera, lai gan vakcinēties pagāšgad aizgāju līdzko vakcīna man bij pieejama Vienkārši uzskatu, ka šitā "pātagas" vicināšana pret nevakciētajiem bija lieka, kas daudziem atstāja pietiekami notietnas sekas, bet par to reti kur kāds grib runāt.

neputns rakstīja: man jau ar nav tā, ka kāju pret zemi, un ir tikai tā. bet nav arī viss tikai slikti un nepareizi. kā parasti, visticamāk, ka tā patiesība beigās izrādīsies kkur pa vidu, bet es arī saprotu, kāpēc tā pātaga tika vicināta. manuprāt, tas tika darīts diezgan greizi un prioritāri vajadzēja sākt ar riska grupām, nevis šturnts, kas ir savakcinējies, galvenais, lai tik procents ir kkāds. bet nu, pēc kara (man gan liekas, ka viņš ne būt vēl nav galā) jau visi gudri vienīgi jāsaprot, ka ne jau tikai mums iet kā pa buļļa pakaļu šajā sakarā, visi kko mēģina, kko taustās un lavierē starp divām ļoti neapmierinātām un brīžiem jau agresīvām sabiedrības pusēm.