Facebook
GoogleVideo: Bukmeikers parāda krāpniecību "Daugavas" spēlē (29.10.2013)
@KristapsDrikis
Turpinot pētīt totalizatoru skandāla detaļas, portāls Sportacentrs.com uz sarunu aicināja viensviens.lv totalizatoru kompānijas vadītāju Arvīdu Rasu, kurš sarunas otrajā daļā vērojot koeficientu izmaiņas un to ietekmi uz Elfsborg - Daugavpils Daugava maču. Video publicēšanas datums: 2013. gada 29. oktobris.
Pievienots fails ar visām koeficientu izmaiņām spēles laikā
Pievienots fails ar visām koeficientu izmaiņām spēles laikā
Vērtējums: +74
+1 [+] [-]
ne āzijas, kur likmes ir simtiem tūkstoši
[+] [-]
[+] [-]
"...«Sarunātu spēļu gadījumā parasti figurē ļoti lielas summas uz vienu iznākumu, tādēļ to ir viegli pamanīt,» skaidro Melders. Tomēr viņš piebilst, ka Eiropā visiem interneta totalizatoriem ir maksimālo likmju limiti, kas liedz negodīgajiem darboņiem nopelnīt vēlamo summu.
Lai gan viņš nav informēts par konkrētā gadījuma detaļām, tomēr viņš sliecas domāt, ka sarunāto spēļu likmes daudz ienesīgāk ir veikt Āzijas interneta totalizatoros, kur nav minēto maksimālo likmju limitu vai arī tie ir milzīgi.
+1 [+] [-]
Uz vienu to pashu speeli- var uzlikt pat 100 likmes. Ja vel liek Āzijas kantoros, tad tur jau nauda grozaas miljonos.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+4 [+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
+2 [+] [-]
Nekādīgi negribu attaisnot "totomafiju",par kuras esamību ne mirkli nešaubos,vienkārši nepatīk tukšā muldēšana.
Pēc virsraksta gaidīju patiešām kaut ko interesantu,bet diemžēl esmu ļoti vilies...Ko nozīmē "āzijas kantori",varētu pateikt vismaz nosaukumus...Otrkārt,no kura tieši kantora ir šī statistika?Treškārt esmu uz 99% parliecināts,ka visas "pamata" darbības un summas tika uzliktas pirms spēles,un būtu daudz interesantāk pasekot tādai statistika pirms spēles.
Un pats galvenais jautājums,kur skatas un kāpēc klusē tie kantori kuri rezultātā izmaksā šīs summas šai mafijai?????
[+] [-]
Komentāra sākums attiecas uz to,ka no stāstītā tiešām grūti saprast kaut ko cilvēkam,kurš šajās lietas neorientejās.Korespondentam vajadzēja iespringt un uzdot izskaidrošanai vairāk jautājumu...
+2 [+] [-]
1. Vinsh staasta par handikapu, nevis 1x2 iznaakumu,un taatad, ja speele iet uz priekshu un rezuultaats nemainaas, tad koeficentam ir jaapalielinaas nevis jaasamazinaas!!!
2. Koeficients vienmeer ir atkariigs no speeles rezultaata un speeles gaitas, un nevienam tas neinteresee, vai kaads zin, kad kaut kas ir sarunaats, vai nee !!! Cerams, kad saprati!
Visu Ciennu!
-3 [+] [-]
2. Te gan nepiekritīšu-tiklīdz bukmekerim būtu aizdomas par spēles sarunāšanu,tad likmes varētu arī nepieņemt,tādu precedentu ir ļoti daudz.Jo lai kā bukmekers nemainītu koefus vienalga viņš paliks zaudētājos.Te vienīgais jautājums vai aziātu kantoros pieveŗs tam uzmanību?
+2 [+] [-]
Tas, ka tu to nesaprati, drīzāk kopā ar taviem pārējiem apgalvojumiem vēlreiz apliecina, ka tu īsti pats nesaproti, par ko ir runa. Vienā brīdī tēlo, ka esi zinošs un brauc virsū Rasam, otrā brīdī atkal atklāti pasaki, ka nezini, kas un kā notiek Āzijas kantoros...
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
vai tiki tikai līdz 1.komentam
[+] [-]
Ir pāris jautājumi attiecībā uz stāstu...
Kāda jēga gaidīt pirmos,otrus vai trešus vārtus,lai veiktu likmes
uz iepriekš zināmu rezultātu(nevis spēles rez-tu,bet jebkuru uz ko tiek veikta likme)?Kā to varētu izkaidrot?
Kāda jēga likt lielas summas vai veikt vairākas likmes ar mazākam summam vienlaicīgi,lai tas būtu tik uzkrītoši,ka izraisa koeficientu izmaiņas,ja tu iepriekš jau zini rezultātu?
Kāda jēga ar savām likmēm darboties uz salīdzinoši nelieliem koeficientiem,ja tik un tā tas ir pārbaudāms un tāda veida naudas plusma tiek piefiksāta,kas arī izraisa koeficientu maiņu...
Un vēl daudz tādu "kāpēc" vai "priekškam" te ir....
+3 [+] [-]
Patiesībā gribētos, lai no šī stāstījuma žurnālists izvelk būtisko un uzraksta ar paskaidrojošiem komentāriem.
Epizode ar Sokolova (?) piespēli vārtu priekšā gan efektīga (spēli nebiju redzējusi).
+2 [+] [-]
https://www.youtube.com/watch?v=6to...
+1 [+] [-]
Koeficenti mainās ne tikai atkarībā no iesisto vārtu daudzuma, bet arī atlikušā spēles laika. Līdzarto pēc loģikas, jo mazāks spēles laiks paliek, jo mazāk iespēju iesist golu un līdzarto uz "over" koeficentam vajag pieaugt. Taču šeit tā nenotiek, jo milzīgas naudas summas tiek liktas uz "over" neskatoties ka spēles laiks paliek arvien mazāk no 20 - 36min. Līdzarto sanāk kaut kā neloģiski ka brīdī ka ir nospēlēts vairāk nekā 1/3 spēles iesisti tikai 1 vārti, bet cilvēki joprojām krietni vairāk tic ka iesisti tiks vēl vismaz 4 vārti. OK, es saprotu ka ir tāda lieta kā spēles gaita, bet tomēr ar tik lielām summām tādos brīžos neriskē ka koeficents aiziet uz otru pusi nekā tam būtu bijis jāiet. Pēc tam droši vien spēlē iesaistas likmju licēji, kas nezin par spēles sarunāšanu un ierauga ka likme "under" ir ļoti pievilcīgs koeficents un grēks būtu to neizmantot sāk likt uz to un līdzarto koeficents uz "over" sāk palielināties uz "under" samazināties kas ir loģiski. Sākoties pārtraukumam līnija ir 3.5/4 ar aptuveni vienādiem koeficentiem uz abām pusēm. Pēc loģikas līnija ir nedaudz pa augstu un tāpēc acīmredzot tie cilvēki kas nezin pa spēles sarunāšanu uzliek nedaudz uz "under", jo domā ka tik daudz ārtu nevajadzētu iesist. Līdzarto līnija tiek nedaudz pamainīta uz 3.5, kas principā varētu būt objektīva, jo uzskatīt ka 2.puslaikā iesitīs vismaz 3 vārtus iespējamība varētu būt aptuveni 50% (vai pat mazāk pēc manām domām), taču te atkal sarosās "overisti", kas uzskata ka 3 vārtu iesišana ir ļoti stabils pasākums un līdzarto koeficenti uz "over" krietni noslīd. Tas pats turpinās arī no 49min līdz 58min pie rezultāta 2:0 un līnijas 4/4.5 cilvēki ļoti daudz naudas liek uz to ka tiks gūti vēl vismaz 3 vārti atlikušajās 32min, kas tiešām nav pārāk ilgs laiks 3 vārtu guvumiem.
[+] [-]
Kur var atrast datu bāzi ar Live koeficientu izmaiņām (līdzīgu, kā pie šī raksta pievienotajā failā)?