Miljardi par translācijām
Futbola dzimtenē Anglijā viss grozās tikai un vienīgi ap futbolu. Arī televīzijas saturu cilvēki izvēlas, lai pakārtotu to futbolam. Nupat Latvijā bija lielāka vai mazāka šūmēšanās ap mūsu sporta karali hokeju un Rīgas „Dinamo”. Interesanti, ka salīdzinoši nesen plašsaziņas līdzekļos Anglijā atkal tika cilāts premjerlīgas un televīzijas jautājums. Raidorganizācijas ir gatavas maksāt miljardus...Cik tas izmaksā parastajiem patērētājiem?
Nost ar finansiālo krīzi! - noteica raidsabiedrības BT un „Sky”, nolikdami galdā 3 miljardus sterliņu mārciņu. Par šo summiņu abas raidsabiedrības ir nopirkuši raidtiesības uz trijām premjerlīgas sezonām, sākot no nākamās. BT varēs sezonā parādīt 38 spēles, kamēr otrai raidorganizācijai – ilggadējiem premjerlīgas atspoguļotājiem „Sky” – ir dots maksimums jeb 116 spēles sezonā. Tātad – tas ir atrunātais maksimālais lielums, ko var viena kompānija sev izkarot. Jaunais iepirkums paģēr, ka viena premjerlīgas tiešraide izmaksā 6,53 miljonus mārciņu. Viena! Agrāk viena spēle maksāja 2,3 miljonus, bet tagad – kāpums par 260%!
BT divās vairāksolīšanas kārtās pārspļāva ESPN, kuri vēl šosezon atspoguļos premjerlīgas notikumus, bet cerības izkarot sev vēl lielāku laukumu izplēnēja vējā. ESPN bija nopietni apsolījušies iekarot britu tirgu, tiekot arī pie kumosa gan regbija, gan futbola pīrāgā, izsitot sev brīvu pleķīti blakus „Sky Sports”. Jāatzīst, ka kvalitātes ziņā ESPN noteikti nebūs zaudējums, ja patiešām pametīs tirgu. Proti, ESPN nevarēja spēkoties ar „Sky Sports” ne ar komentētāju erudīcijas, ne ar spēles studijas kvalitāti. Piemēram, „Sky Sports” sastāvā futbolu komentē Gerijs Nevils, bet regbijā ir iespēja vērot ļoti savdabīgu un interesantu studiju ar vairākiem personāžiem, no kuriem skaļākais ir Jaunzēlandes leģenda Ficpatriks – persona, kas komentārus neprasa.
Interesanti, ka par darījuma apmēru pārsteigti bija paši tiesību tirgotāji, kas ir pārliecināti, ka lielu lomu ciparu krāšņuma veicināšanā nospēlēja pats sezonas finišs, kad „Manchester City” titulu izrāva kompensācijas laikā. Premjerlīga tagad ir nostiprinājuši savu statusu, paceļot latiņu vēl augstāk, būdama visdārgāk rādāmā līga visā pasaules sportā. Premjerlīgas pārstāvji arī publiski ir pauduši sajūsmu par to, ka tagad atkal visas tiesības pieder angļiem, jo BT ir angļu kompānija. Proti, bija diezgan lielas bažas, ka durvis varētu ar kāju atspert „Al Jazeera”, taču tās nepiepildījās. Tiesa, pilnākas kabatas, jo pēdējā laika tendences ap premjerlīgu – un stāsts ir gan par krekliem, gan TV, gan visu pārējo – parāda, ka pēc trim gadiem varam gaidīt jaunu rekordsummu.
Anglijas premjerlīgu izveidoja 1992. gadā un mērķis jau tobrīd bija skaidrs – pelnīt naudu. 20 gadu laikā summa, ko līga iekasē par televīzijas translācijām, ir augusi vairāk nekā 10 reizes. Jau no pašiem pirmsākumiem galvenais notikumu atspoguļotājs ir „Sky”. Pirmo līgumu viņi noslēdza uz 5 gadiem, samaksājot 190 miljonus mārciņu par 60 spēlēm. Tātad – 633 tūkstoši par spēli. Nākamais līgums tika noslēgts vēl uz 4 gadiem, bet jau par 670 miljoniem, lai arī translējamo spēļu skaits vēl joprojām bija nemainīgs - 60 spēles, bet cena par spēli – 2,79 miljoni. Tā „Sky” allaž ir pārslēguši līgumus, kopš 2004. gada pasūta lielo komplektu. Kopš 2007. gada ir bijušas arī citas kompānijas, kas paņem mazo komplektu – „Setanta” un ESPN, bet tagad – BT. Tieši pateicoties partneriem strauji ir kāpusi vidējā cena. Piemēram, agrāk, kad „Sky” bija vienīgie, pēkšņi sākās kritums raidtiesību pārdošanas cenā (2004. gadā „Sky” par spēli maksāja daudz mazāk nekā pirms trim gadiem), bet tad „lielā un mazā” manevrs un – rullējam atkal!
BT centīsies veikt sava veida revolūcija futbola atspoguļošanā. Viņi ir gatavi tehnoloģiskam sprādzienam un jaunam futbola kanālam, ar dažādiem tematiskajiem raidījumiem. BT uzskata, ka līdzšinējais piedāvājums tieši futbola analītikas lauciņā un futbola atspoguļošanā ārpus stadiona vispār, nav gana efektīvs. To, ko izdomās šī kompānija, redzēt varēs tikai sākot ar nākamo sezonu. Tiek prognozēts, ka parastajam mirstīgajam, kas izlems pārnākt no cita operatora, mēnesī BT „futbola revolūcija” izmaksās apmēram 10 mārciņas.
Salīdzināsim – cik par futbolu Anglijā ir gatavi maksāt cilvēki, kas to skatās, tātad, līdzīgi kā Latvijā ap „Dinamo” – liela daļa sabiedrības? Vēlies redzēt „Sky Sports”, kas demonstrē lielāko vairumu spēļu? Tas maksās 21 mārciņu mēnesī, turklāt bez 6 sporta kanāliem komplektā nāk arī izklaides paka. Par 21 mārciņu mēnesī ir iespēja vērot premjerlīgu, visus F1 posmus, US Open tenisā, labākās golfa sacensības, UEFA Čempionu līgu, kā arī britiem divus tik svarīgus sporta veidus – kriketu un golfu – un daudz ko citu, tostarp Skotijas premjerlīgu futbolā. Diezgan labs piedāvājums, kas izstrādāts, ņemot vērā vietējā tirgus īpatnības, jo kriketu un regbiju ārpus britu salām kā lielu trumpi izspēlēt ir grūti. Tāpat ir padomāts arī par īstiem sporta gardēžiem – par papildus 10 mārciņām mēnesī var tikt pie ESPN, pieslēdzot to klāt sporta pakai. 13 mārciņas mēnesī, ja sporta pakas nemaz nav, bet tieši ESPN – gribas. Šāds prieks nodrošinās iespēju redzēt visas Ziemeļamerikas aktivitātes, kā arī A sēriju, bundeslīgu, Anglijas kausa izcīņu...Tātad – nedaudz vairāk kā 30 mārciņas mēnesī un sportu vari skatīties cauri diennakti, līdz paliek slikti.
Ar Latvijas piedāvājumu un cenām tomēr ir grūti salīdzināt, jo nav mums futbola un tā vājprātīgās popularitātes, nav lielas raidkompānijas ar sešiem sporta kanāliem. Bet – pieprasījums pēc teju visa satura būtu tāpat. Anglijas premjerlīgas piemērs Rīgas „Dinamo” kontekstā tomēr vedina uz salīdzināšanas tematiku (kā nu ne, ja MTG ir radniecīgas saites ar „Sky”), jo – ja ir viens ļoti spēcīgs produkts, kas garšo patiešām milzīgai daļai visas sabiedrības, tad tā ir laba biznesa iespēja, turklāt – visiem! Vien problēma – KHL savu potenciālu neapzinās vai vienkārši neprot izmantot, jo nav kovalentās saites – proti, līga daļu naudas novirza klubiem. Tikmēr angļi gan dzīvo cepuri kuldami...
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
Akli pelnīt, vai precīzāk sakot, gaidīt, kad cilvēki akli maksās, par draņķīgu saturu...
Tādā gadījumā lētāk sanāk skatīties Krievijas maksas kanālus, kur paketes komplektācija un piegādātais saturs ir krietni virs viasast iespējām.
Neredzu atšķirību Krievijas kanāls vai Latvijas, spēles vienas un tās pašas.
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
Pie tā ņemot vērā ja LTV (teorētiski) atpelnīja miljonu tikai ar reklāmām, tad VSP ir kur izvērsties.. tikai nezinu kādas naudas viņi ir samaksājuši
[+] [-]
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
Tas maksā vairāk, pat tā speigu kaste maksā naudu, tāpat arī pamatpakete. Bet sporta veidi, ko viņi rāda ir otrās trešās sķiras.
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
Kā viņi spēj nodrošināt, ka cilvēks var skatīties NBA, NHL spēles? ESPN America? Un viss? Viena spēle, NHL vai NBA un tā pati, centrālā tajā vakarā? A citas? Loģiksi, es runāju par tiešraidi, jo mūsdienu IT pasaulē, spēli parādīt pēc astoņām stundām saīsinātā atkārtojumā ir netikai nožēlojami, bet arī neaktuāli. Sen jau ir apskatīti visi momenti, diskusijas, intervijas un recenzijas par spēli. Kā viņi var to nodrošināt? Vēl jo vairāk, kā viņi to var nodrošināt, lai es redzētu spēli internetā? Vai savā telefonā, vai citā sakaru ierīcē? Viņi to nevar, līdz ar to, tas ko viņi piedāvā un prasa par to naudi ir tas pats, ko pirms 10 gadiem, tikai šoreiz par samaksu.
+2 [+] [-]
Tas jau ir Lattelecom nejauc mazliet>?
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Tiem, kam pietiek ar minimumu, tie izvēlas šos vai Lattelekom , pārējie, kam bišķi vairāk no dzīves un arī no piedāvājumiem vajag, izvēlēsies citus ceļus kā skatīties iemīļotās pārraides.
Neko nepārmetīšu viasat faniem, daudz jau runāts.... katram jau savs. Tas ir tas pats, ka viens izvēlas krējuma izstrādājumu, cits pērk krējumu....
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
Ja pietiek ar to, ko rāda VSB, tad var piemaksāt tos 4 LVL Lattelekomam un neiespringt.
Ja gribas kaut ko vairāk un kvalitatīvāk, tad ir varianti kā skatīties to pašu krievu NTV+ un vēl ļoti daudz ko, mēnesī maksājot apmēram tikpat, vienīgi pirmais ieguldījums ir (salīdzinoši) paliels un mazliet ņemšanās, kamēr to visu dabū gatavu.
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
Ir jāsaprot kad par visu šā vai tā ir jāmaksā. Un daudzi būtu gatavi maksāt tos 4ls ja kontents būtu atbilstošs. Bez n-tajām reklāmām, laba kvalitāte utt. Bet ja ir tikai plika translācija ar kaudzi reklāmām utt., daudz to nemaz negrib maksāt.
Protams ar ntv nevar salīdzināt. Sākuma cipars nemaz nav tik liela, šobrīd jau ap 150ls ar hd tuneri var sākt kaut ko meklēt.
Sat šķīvis ar uzstādīšanu ap 70ls, pārējais jau paša vēlmju ziņā. Bet tas cipars ir to vērts.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Kādēļ MTG dabūja pārraides tiesības uz KHL? Tādēļ, ka krievi kā traki grib paplašināties uz Skandināvijas pusi. LTV Skandināvijā netranslē, bet Viasat gan...
PS
un racionāli skatoties, visus sportus nemaz fiziski nav iespējams skatīties! tādēļ - vai ir vērts maksāt par to, ko iespējams kādreiz reizi mēnesī skatīsies...(?!)
[+] [-]
+1 [+] [-]