12h pēc spēles: Viņš met, viņš... netrāpa

Par spēli
Sparīgāks sākums izdevās pretiniekam, bet rīdzinieki drīz vien ar kopējām pūlēm spēja spēli līdzsvarot. Ātri vien bija redzams, ka šajā spēlē neviena komanda akli uz priekšu nemetīsies, lielāko uzsvaru liekot uz atbildīgu un disciplinētu spēli vidus un savā zonā. Šādās spēlēs ir ļoti svarīgi, kura komanda pirmā gūst vārtus, svarīga ir katra individuālā kļūda, disciplīna un spēle nevienādos sastāvos. Tieši šajos elementos pretinieks arī pārspēja Rīgas komandu - izmantojot dinamiešu nedisciplinētību, izvirzījās vadībā un, kaut arī rīdziniekiem bija ļoti labas iespējas līdzsvarot rezultātu, ne uz brīdi vairs neizlaida vadību no savām rokām.

Vājais ķēdes posms
Zaudējuma pamatā bija divas lietas – individuālas kļūdas un problēmas ar vārtu gūšanas momentu realizāciju. Izšķirošu kļūdu pieļāva komandas viens no veterāniem un mazākuma spēles speciālistiem – Ģirts Ankipāns, kad spēlējot mazākumā, laukuma stūrī izlēma forsēt notikumus, rezultātā zaudēja pozīciju un, glābjot situāciju, bija spiests atstāt komandu trijatā. Savukārt, ne mazāk izšķirošajos otrajos zaudētajos vārtus, rīdzinieku uzbrucēji (šķiet, Hartigans un Miķelis Rēdlihs) pie ieejas savā zonā, nespēja kavēt un noslāpēt Vampola ātrumu, kā rezultātā aizsargi izrādījās negatavi tādam pavērsienam un pretinieks, izmantojot ātruma pārsvaru, viegli tika galā ar Galviņu un tehniski izrēķinājās arī ar Holtu. Vārtu zaudēšana ir monētas viena puse. Diemžēl, paralēli vārtu zaudējumiem, rīdziniekiem bija milzīgas problēmas arī ar radīto vārtu gūšanas momentu realizāciju.

Lūzuma punkts
Šajā spēlē bija divi izšķiroši brīži. Viens, jau minētais Ankipāna noraidījums, kas atstāja komandu trijatā un rezultātā tika zaudēti pirmie vārti. Otrs bija kārtējais Hartigana neprecīzais metiens tukšā vārtu stūrī. Marks, šķiet jau vismaz kādās četrās-piecās zaudētās spēlēs izšķirošos brīžos nav spējis no ļoti izdevīgām situācijām noslēgt partneru pūliņus ar precīzu metienu tukšā vārtu stūrī.

Vairākums/ mazākums
Tieši skaitliskajā vairākumā rīdziniekiem bija laba iespēja pirmajiem izvirzīties vadībā, izdevās labas izspēles, bet ripa vairākkārtīgi tika raidīta garām mērķim. Otrajā trešdaļā gan vienreiz skaitlisko vairākumu tomēr izdevās realizēt un pietuvoties rezultātā līdz vienam vārtu guvumam.

Arī šajā spēlē, dinamieši vienu reizi bija spiesti vilkt ripu no saviem vārtiem, spēlējot skaitliskajā mazākumā. Šoreiz pretinieks izmantoja rīdzinieku dāvāto iespēju spēlēt divu vīru pārsvarā.

Treneru lēmums
Uz šo spēli treneri nebija veikuši nevienu izmaiņu komandas pieteikumā un pieturējās pie principa, ka uzvarētāji sastāvu nemaina.

Arī no taktiskā viedokļa, komanda kopumā spēlēja labi, neforsējot notikumus, pacietīgi gaidot savu iespēju. Diemžēl radītos vārtu gūšanas momentus nespēja realizēt. Trešajā trešdaļā, kad bija jāatspēlējas, komanda atrada sevī spēkus, lai aktivizētu spēli, kontrolētu notikumus laukumā un veidotu bīstamus uzbrukumus. Neiemeta paši, iemeta pretinieks. Pēc trešā vārtu zaudējuma, treneri vairs netika galā ar komandu, jo tā acīmredzami samierinājās ar zaudējumu.

Jāpiemin, ka pie salīdzinoši liela spēles laika tika ceturtā maiņa, kas nospēlēja ap 12 minūtēm.

Labais sliktajā
Sprukta maiņa. Sprukta maiņa bija vienīgā, kas spēja radīt vairākus vārtu gūšanas momentus. Varēja saskaitīt vismaz trīs lieliskas iespējas gūt vārtus un visās kā noslēdzošais darbojās Jānis Sprukts. Rezultatīvs gan bija tikai trešais mēģinājums.

Spēlētāju statistika spēlē pret „Traktor”