Merzļikins tomēr nelidos uz Latviju un pagaidām paliks ASV

NAMEJS 9999 rakstīja: Es taču nerakstīju, ka kādam ziņošu, bet Tev norādīšu.
Vispār jau radikālisms neizpaužas tikai spridzināšanā un terorismā. Tavā vecumā jau vajadzētu zināt, kas ir radikālisms.

Argonauts rakstīja: piemēram, es esmu radikāls latviešu nacionālists. Esmu par latvisku Latviju, pret velkomistiem un Briseles uzspiestiem migrantiem, pret globālistiem un praidistiem, pret vatņikiem, dvieļugalvām utml.

un tad?! tā kā es uz vardarbību vai teroru nevienu nemudinu, tad iepūt man, VDD brīdinātāj, jo es dzīvoju brīvā valstī, un varu brīvi paust savus uzskatus, jo LR Satversme man to ļauj.

NAMEJS 9999 rakstīja: Pie tiekoši daudz, lai VDD varētu Tev pievērst uzmanību. Turpmāk, kad pamanīšu kaut ko tādu, speciāli norādīšu, jo r aizdomas, ka pats to nekontrolē.
Un to es Tev pavisam nopietni rakstu, un ne pa jokam.
Padomā par to, kaut vai tāpēc, ka Tu nevari zināt, kurā brīdī Tev vajadzēs pielaidi valsts noslēpumiem.

neputns rakstīja: Man tikko ienāca prātā nedaudz ironiska doma. Pa lielam, pateicoties visiem tiem liberāļiem, ko jūs te grupveidīgi nicinat, mums arī ir šī vārda brīvība, jo liberasts jau nešķiro, viņš pieņems gan tavus naidīgos uzskatus, gan gejus, gan dvieļugalvas, nu idejiski vismaz. Bet, ja tevis-veidīgais nāktu pie varas, diez vai tāda brīvība vairs būtu, kkā grūti iedomāties, ka tavējie atbalstītu vārda un uzskatu brīvību, kuru tagad ar tādu zināmu augstprātību piesauc nu, saki man, vai tā tomēr nav smalka dzīves ironija?

neputns rakstīja: Man tikko ienāca prātā nedaudz ironiska doma. Pa lielam, pateicoties visiem tiem liberāļiem, ko jūs te grupveidīgi nicinat, mums arī ir šī vārda brīvība, jo liberasts jau nešķiro, viņš pieņems gan tavus naidīgos uzskatus, gan gejus, gan dvieļugalvas, nu idejiski vismaz. Bet, ja tevis-veidīgais nāktu pie varas, diez vai tāda brīvība vairs būtu, kkā grūti iedomāties, ka tavējie atbalstītu vārda un uzskatu brīvību, kuru tagad ar tādu zināmu augstprātību piesauc nu, saki man, vai tā tomēr nav smalka dzīves ironija?

asteus rakstīja: Te nav nekāda ironija, vairāk filozofija, vienkārši kroplība pieļauj skaistuma varbūtību, skaistums kroplību nepieņems nekad!

neputns rakstīja: Man tikko ienāca prātā nedaudz ironiska doma. Pa lielam, pateicoties visiem tiem liberāļiem, ko jūs te grupveidīgi nicinat, mums arī ir šī vārda brīvība, jo liberasts jau nešķiro, viņš pieņems gan tavus naidīgos uzskatus, gan gejus, gan dvieļugalvas, nu idejiski vismaz. Bet, ja tevis-veidīgais nāktu pie varas, diez vai tāda brīvība vairs būtu, kkā grūti iedomāties, ka tavējie atbalstītu vārda un uzskatu brīvību, kuru tagad ar tādu zināmu augstprātību piesauc nu, saki man, vai tā tomēr nav smalka dzīves ironija?

Banss rakstīja: tagad ir tas labais laiks, kad vari sēdēt demokrātijā un izmantojot tās priekšrocības var slavināt diktatūras, kurās dzīvojot ij iepīkstēties nevarētu
Kā redzi, šī brīža likumi ir liberāli vārda brīvībai un konservatīvi attiecībā pret homo, kā redzi viens otram nemaz tik ļoti netraucē .

asteus rakstīja: Te nav nekāda ironija, vairāk filozofija, vienkārši kroplība pieļauj skaistuma varbūtību, skaistums kroplību nepieņems nekad!

Klavulapa-1 rakstīja: Nu tad citē ko es uzrakstīju, precīzi gan jau neatceries bet tā apmēram! Būtu interesanti zināt, ko gan tādu esmu rakstījis, ka VDD ar saviem busiem brauktu man pakaļ

neputns rakstīja: kas attiecas uz uzskatiem, tad radikāļiem tie parasti izteikti ir vērsti uz pašizdevīgumu, tev un argo, kā baltādainiem vīriešiem, kur vēl izdevīgāk, kā uzskatīt baltādainos vīriešus par piramīdas spici

Argonauts rakstīja: piemēram, es esmu radikāls latviešu nacionālists. Esmu par latvisku Latviju, pret velkomistiem un Briseles uzspiestiem migrantiem, pret globālistiem un praidistiem, pret vatņikiem, dvieļugalvām utml.

un tad?! tā kā es uz vardarbību vai teroru nevienu nemudinu, tad iepūt man, VDD brīdinātāj, jo es dzīvoju brīvā valstī, un varu brīvi paust savus uzskatus, jo LR Satversme man to ļauj.

Argonauts rakstīja: Lauriņ, tradicionālie liberāļi gan bija un ir par šīm brīvībām un tiesībām, taču mūsdienās Rietumos un īpaši EU spicē ir radikālie liberāļi, kuru uzskati un darbība ir vērsta, lai Eiropā u.c. pasaulē likvidētu nacionālās valstis jeb nācijas valstis pārvērstu par kosmopolītiskām valstīm.

Argonauts rakstīja: Lauriņ, tradicionālie liberāļi gan bija un ir par šīm brīvībām un tiesībām, taču mūsdienās Rietumos un īpaši EU spicē ir radikālie liberāļi, kuru uzskati un darbība ir vērsta, lai Eiropā u.c. pasaulē likvidētu nacionālās valstis jeb nācijas valstis pārvērstu par kosmopolītiskām valstīm.

Banss rakstīja: ir ērti būt radības kronim

NAMEJS 9999 rakstīja: Ja gribi manipulēt ar LV Satversmi, tad to vajag arī zināt, un nevis tikai manipulēt ar to.
Jau daudz kārt esmu rakstījis, ka to ko ļauj LV Satversmes 100. pants apgāz tās pašas LV Satversmes 116. pants.
Takā nelēkā, ja visu līdz galam nezini.

neputns rakstīja: un kas nacionālajās valstīs un nācijās ir tik īpašs, ka tā dēļ būtu teju pasaule jānodedzina? jebkura nācija reiz beigsies, no tā neizbēgs neviens. ja neizbeigsies gluži kā senās dienvidamerikas civilizācijas, tad laika gaitā neizbēgami pārveidosies/samiksēsies tik ļoti, ka būs jau kļuvusi par kādu citu. tie ir dabiski procesi, kurus neviens radikālis neapturēs, tad kur ir jēga par to plēsties? tie vairāk tādi retoriski jautājumi, zin kā, šis tāds pārdomu laiks utt man pašai tādas baigās pārliecības šajā tēmā nav, patīk paskatīties uz dažādiem viedokļiem un mēģināt rast to izcelsmei kaut nedaudz jēdzīgu skaidrojumu.

Argonauts rakstīja: tu nu gan nezini, ko es zinu vai nezinu.
Satversmes panti viens otru neapgāž, tie tikai var būt pretrunīgi.
protams, 90. gadu 1. pusē 4. maija LR valdošie komunistu nomenklatūristi, ievērojami degradēja 1. LR Satversmi, izmainot vairākus pantus un pievienojot jaunus, tādēļ radās arī vairākas pretrunas Satversmes pantos.

NAMEJS 9999 rakstīja: Lai kaut ko tādu rakstītu ir jāpiesauc konkrēti piemēri, un nevis tukši jābezd.
Mini kaut vienu piemēru, kas dotu pamatu runām, ka ES spice un liberāļi dara lietas, kas ierobežotu nacionālo valstu tiesības.
Kādi ir Tavi ierobežojumi?

neputns rakstīja: vai ne! man visērtāk laikam būtu ticēt Grieķu mitoloģijai un pielūgt amazones dievieti

Argonauts rakstīja: tu nu gan nezini, ko es zinu vai nezinu.
Satversmes panti viens otru neapgāž, tie tikai var būt pretrunīgi.
protams, 90. gadu 1. pusē 4. maija LR valdošie komunistu nomenklatūristi, ievērojami degradēja 1. LR Satversmi, izmainot vairākus pantus un pievienojot jaunus, tādēļ radās arī vairākas pretrunas Satversmes pantos.

NAMEJS 9999 rakstīja: Katra nacionālā valsts būs tieši tik stipra, cik būs viņas vēlme pašsaglabāties.
Latvieši ir pierādījuši, ka tie ir spējuši pašsaglabāties daudzu gadsimtu garumā. Ne vācieši, ne zviedri, poļi un krievi neko mums nespēja padarīt. Mēs ne tikai pašsaglabājamies, bet arī attīstījām savu valodu un kultūru. Un tas viss pie mūsu daudz skaitliski mazāka cilvēku resursa nekā tagad.

neputns rakstīja: "gadsimti", protams, izklausās iespaidīgi, "milenias" jeb gadu tūkstoši visār rauj jumtu vienkāršajam prātam, bet pats taču labi saproti, ka ne viens, ne otrs pat īsti pile nav laika okeānā. agrāk vai vēlak izbeigsies viss, tāpēc, teikšu godīgi, baigo jēgu iespringt neredzu. protams, tas, ka citi iespringst, manu "vērošanu no malas" padara tikai interesantāku, tā kā es pa lielam nesūdzos- ne par radikāļiem, ne par reizēm nedaudz biedējošo sabiedrības stulbumu

neputns rakstīja: "gadsimti", protams, izklausās iespaidīgi, "milenias" jeb gadu tūkstoši visār rauj jumtu vienkāršajam prātam, bet pats taču labi saproti, ka ne viens, ne otrs pat īsti pile nav laika okeānā. agrāk vai vēlak izbeigsies viss, tāpēc, teikšu godīgi, baigo jēgu iespringt neredzu. protams, tas, ka citi iespringst, manu "vērošanu no malas" padara tikai interesantāku, tā kā es pa lielam nesūdzos- ne par radikāļiem, ne par reizēm nedaudz biedējošo sabiedrības stulbumu

Narkomāns Jānis rakstīja: Vai pielūdz savu dildo

neputns rakstīja: Dildo ir laba lieta, reizēm noder, tā pat, kā tev tavs kulaciņš, bet lai to pielūgtu? nu nu.. mūsu zinātnei vēl tāls ceļš ejams, lai nāktu klajā ar tik labu mantu, kas pārspētu vīrieti un viņa atribūtiku, protams, runāju par tādu vīrieti, kas zina, ko dara un, kuram baudu sagadā arī otra bauda, nevis aktuāli ir tikai samazināt spiedienu

neputns rakstīja: Man tikko ienāca prātā nedaudz ironiska doma. Pa lielam, pateicoties visiem tiem liberāļiem, ko jūs te grupveidīgi nicinat, mums arī ir šī vārda brīvība, jo liberasts jau nešķiro, viņš pieņems gan tavus naidīgos uzskatus, gan gejus, gan dvieļugalvas, nu idejiski vismaz. Bet, ja tevis-veidīgais nāktu pie varas, diez vai tāda brīvība vairs būtu, kkā grūti iedomāties, ka tavējie atbalstītu vārda un uzskatu brīvību, kuru tagad ar tādu zināmu augstprātību piesauc nu, saki man, vai tā tomēr nav smalka dzīves ironija?

Klavulapa-1 rakstīja: Nu vārda brīvība iznāk ļoti nosacīta

NAMEJS 9999 rakstīja: Ka būtu labi, ja šis vīruss ķertu tikai melnos un babajus.
Nu kaut kā tā.

NAMEJS 9999 rakstīja: Kas Tavā izpratnē ir vārda brīvība?

Klavulapa-1 rakstīja: Tas bija jautājuma formātā adresēts, un vispār, ja tas ir pietiekami smagi, lai VDD brauktu klauvēt pie durvīm, tad lūdzu, nostučī mani
Te gan rodas jautājums - kur vārda brīvība tādā gadījumā?

Narkomāns Jānis rakstīja: Tu mani pārsteidzi. Liels+

NAMEJS 9999 rakstīja: Tev ir tāda stulba izpratne par demokrātiskām brīvībām.
Vārda brīvība nenozīmē, ka Tu vari nepārtraukti zākāt citas nacionalitātes, ādas krāsas, seksuālās orientācijas utt. cilvēkus.

Klavulapa-1 rakstīja: Manuprāt - saki ko vēlies, tādai jābūt vārda brīvībai. Ja kāds apvainojas - attiecīgi lai sūdz tiesā to, kurš aizvaino un tad jau redzēs.
Tu zem šī raksta mani teiksim par muļķi nosauci, izlutināta caca iespējams apvainotos, es jau nē.. Ne vienmēr tikai jaukas un patīkamas lietas jāsaka.

NAMEJS 9999 rakstīja: Tad kāpēc Tu neprasi tādu ''brīvību'', lai Tev būtu tiesības apsēsties gaišā dienas laikā publiski uz ielas patirst? ja Tev tas ir liegts, tad taču ir ierobežota tava brīvība.
Un nafig tādi Satiksmes noteikumi, kuri ierobežo Tavu brīvību?

Kamēr Tu nespēsi atšķirt, kur sākas brīvība, un kur vispār pieņemtas cilvēktiesību normas, tikmēr tev vienmēr šķitīs, ka tava brīvība tiek ierobežota.