Greckis: "Spēle 3 pret 3 pagarinājumā – interesants variants"

binghamiswanker rakstīja: 1 pret 1 vārtsargi lai paslido, joptvai!!

IllaGhee rakstīja: Bus intresanti, kad bus noraidijums, speles 3 pret 2, 2 pret 2 vai 3 pret 1 Viens pats iemetienaa, vot tas butu skats

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: lioti reti ir gadijumi,kad formata 3 pret 3 vispar tiek guti varti tas parsvara notiek tad,kad spele pavisam divas dazada limenia komandas,piemeram, Krievija pret Ungariju,jeb Kanada pret Poliju NHL, KHL un citas nopietnas ligas sadi papildlaiki varetu vilkties lidz bezgalibai,un ticiet man,nekas skatams tur nebutu

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: lioti reti ir gadijumi,kad formata 3 pret 3 vispar tiek guti varti tas parsvara notiek tad,kad spele pavisam divas dazada limenia komandas,piemeram, Krievija pret Ungariju,jeb Kanada pret Poliju NHL, KHL un citas nopietnas ligas sadi papildlaiki varetu vilkties lidz bezgalibai,un ticiet man,nekas skatams tur nebutu

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: lioti reti ir gadijumi,kad formata 3 pret 3 vispar tiek guti varti tas parsvara notiek tad,kad spele pavisam divas dazada limenia komandas,piemeram, Krievija pret Ungariju,jeb Kanada pret Poliju NHL, KHL un citas nopietnas ligas sadi papildlaiki varetu vilkties lidz bezgalibai,un ticiet man,nekas skatams tur nebutu

banankoks rakstīja: Muļķības, tieši uz hokejistu induviduālo sniegumu būs vairāk balstīta komandas uzvara, šitas variants būtu starp bullīšiem un OT ar 5vs5 optimālākais..

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: butu bezjedzigi meginajumi izspraukties vienatne sarp diviem aizsargiem, n-tas tikpat bezjedzigas situacijas 2 pret 2,metieni pa vartiem no visam iespejamam pozicijam,no nulles lenkiem,uzlabojot vartsargu statistiku tas kaut kada mera atgadinatu pagajusa gada Pekas Dinamo impotento uzbrukumu sada te formata un sada te limeni vieniga daudz maz reala iespeja tikt pie vartu guvuma butu rupja individuala aizsarga jeb vartsarga kliuda

biedza22 rakstīja: tas visticimaak ir iemesls kapec tas nekad nenotiks

rcie rakstīja: Var jau par katru sodu pagarinājumā piešķirt bullīti

banankoks rakstīja: Pozicionālā spēlē es neko nesaku, bet pretuzbrukumos variantu būtu vairāk.

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: butu bezjedzigi meginajumi izspraukties vienatne sarp diviem aizsargiem, n-tas tikpat bezjedzigas situacijas 2 pret 2,metieni pa vartiem no visam iespejamam pozicijam,no nulles lenkiem,uzlabojot vartsargu statistiku tas kaut kada mera atgadinatu pagajusa gada Pekas Dinamo impotento uzbrukumu sada te formata un sada te limeni vieniga daudz maz reala iespeja tikt pie vartu guvuma butu rupja individuala aizsarga jeb vartsarga kliuda

hypocrisy rakstīja: Tad jau jājautā, kas tad būtu tie trīs? Visi aizsargi? Vai viens aizsargs un 2 uzbrucēji? Ir atšķirība. Un laukums atbrīvojas nenormāli. Tad jau tiem aizsargiem visas 5 minūtes jāstāv vārtu priekšā. Jo pozicionāli kļūdīties šādā formātā ir krietni lielāka iespēja.

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: visticamak, ka 2 aizsargi un 1 uzbrucejs vartu prieksa nevienam nav jastav jo sada formata ripa lielakoties atradisies viduszona,vai ari tiks svaidita turpu surpu ,ka tenisa vai pingponga

A-BURTS (HOKEJS PARI VISAM!!! ) rakstīja: visticamak, ka 2 aizsargi un 1 uzbrucejs vartu prieksa nevienam nav jastav jo sada formata ripa lielakoties atradisies viduszona,vai ari tiks svaidita turpu surpu ,ka tenisa vai pingponga

banankoks rakstīja: Atkal gvelz te muļķības, atradies eksperts. Tavuprāt spēlējot 5vs5 ir liekāka iespēja gūt vārtus nekā 4vs4 vai 3vs3. Psc..

hypocrisy rakstīja: Kāpēc lai viņa atrastos viduszonā, ja tavi aizsargi stāvēs savā zonā un ķers to, kurš viņiem tupi mēģinās spraukties pa vidu? Jebkurš vidēja līmeņa uzbrucējs bez sevišķas piepūles ieslidos pretinieku zonā. Tāpēc, ka viduszona būs tukša.

zaipis rakstīja: Pārums ieliek kaut kādu herņu izrautu no visas NHL nākošās sezonas papildlaika iespējām un aiziet
GM apspriedē, kas notika jau pasen, lielākais vairums ir par pagarinājuma palielināšanu 4 uz 4 līdz 10 minūtēm.
Pārējie varianti ir tikai pagaidām priekšlikumi, kas nav pārbaudīti un diezvai tiks ieviesti nākošsezon.
Un tas 3 uz 3 ir tikai vienā variantā, kad vispirms 5 min. pagarinājuma spēlē 4uz4 un tad vēl 5 min 3uz3.
Viss pagarinājums 3uz3 nav pat piedāvāts.

Abrags rakstīja: varēja vispār atteikties no pagarinājumiem.
Piemēram, pieņemt kā mājinieki (vai arī tabulā augstāk stāvoša komanda spēli) sāk ar 0,5:0. Šādā variantā neizšķirtu nebūtu nekad. Un punktu skaitīšana arī būtu vienkārša - uzvara: 1 p., zaudējums 0 p. Nebūtu nekādas ķīmijas ar papildlaika punktiem.

zaipis rakstīja:
vispār var atteikties no spēlēšanas.
NHL rezultatus nosakot piemēram pēc toto kantoru likmēm
KHL pēc maka biezuma
Latvijā pēc spēlētāju vidējā vecuma
pasaules čempī pēc reģistrēto spēlētāju skaita
OS pēc haļļu daudzuma

Abrags rakstīja: nu jau Tu iebrauci absurdos... (bija kādreiz tāda krievu anekdote par popu, kurš mācīja fiziku - ar beigu frāzi "tak ti mņe vsju fiziku nahyj svedjoš!"

zaipis rakstīja: tu iesāki, es turpināju absurdu
tavs priekšlikums ir absurds tik pat

Abrags rakstīja: nebūt ne. Tik pat labi var teikt, ka absurds ir papildlaiks 4 pret 4, tikpat labi var teikt, ka absurds ir bullīši, u.t.t.... cik cilvēku, tik viedokļu.

zaipis rakstīja:
tu ko pīpēt sācis?
pirms spēles dots handikaps vienai komandai nav absurds?
papildlaikos un bullīšos handikapu nevienam nav.
beidz demagoģēt

Abrags rakstīja: arī mājas spēle kā tāda ir handikaps. Lai nebūtu handikapu - spēles jāaizvada neitrālā laukumā.

zaipis rakstīja: un bez skatītājiem, tie arī dod handikapu.
bez tiesnešiem , tie ar mīl pietiesāt jeb handikapus
ko vēl ieteikt?
bez treneriem, tie ar dod padomus jeb handikapus
kārtējie absurdi tavi.