Stenlija kausā būs jauns čempions: "Hurricanes" 92. minūtē izslēdz "Caps"

alguns rakstīja: 2019.gads NHL vēsturē ieies kā īpašs,jo pirmo reizi jau pirmajā play off kārtā izlidojuši visi divīziju uzvarētāji.Skatoties kopējā regulārā čempionāta tabulā redzam ,ka no pirmā desmitnieka izdzīvojuši ir Bostona(3);NY Islanders(5);Sanhosē(6);un Karolīna(10) un tikai trijos pāros no astoņiem ir uzvarējuši augstākstāvošas komandas.Lūk ko nozīmē algu griesti,kur visām komandām vienādas iespējas un nekas nevienam nav garantēts.Lai arī NHL ir komerciālā līga,bet viņu pieņemtie likumi rada interesi gan no sportiskā viedokļa ,bet pats galvenais,ir domāts par skatītājiem.Tai sauktajai "otrai spēcīgai līgai" tas nav pieņemams,jo skatītāju intereses ir trešajā plānā,bet pirmajā naudas maisu ambīcijas,otrajā tās saucamās izlases intereses,bet tikai pēc tam skatītāji.Apmēram tā un tāpēc ir tā kā ir.

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Jocīgi varbūt skanēs, bet man tas nav viennozīmīgi pluss... Es par to, ka komandas tik līdzvērtīgas. Nav vairs favorītu statusa, visi ir tik vienādi spēkos, nav pelnrušķītes stāsta... Uzvarētu kausu var jebkurš, tāpēc arī pārsteiguma, ja godīgi, nav nekāda. Ja ČL izkrīt Real vai Barsa, tad acis tiek bolītas nepajokam. Ja izkrīt Caps... Nu, jā, visi taču spēkos tik vienādi, par ko būt pārsteigtam? Cerams, saprotams mans domu gājiens. Man patīk, kad sportā ir saujiņa gigantu, ko satriekt pārējiem, un arī pašu gigantu savstarpējās cīņas tad iegūst citu svaru...

kino rakstīja: Viss ir relatīvi, jo NHL algu griesti jau ir sen. Tāpat arī NBA, bet NBA ir dažas komandas, kruas var uzskatīt par grandiem. Arī NHL tā ir bijis. Vienkārši šis ir tas brīdis, kad tādi grandi nav izveidojušies.

zaipis rakstīja: NHL ir cietie algu griesti jeb nekādu izņēmumu nav. NBA ir izņēmumi jeb "mīkstie" griesti, kas ļauj pārkāpt noteikumus. kādi tie ir, zinātāji laikam zin un kāpēc veidojas "monstri", ka viegli paredzami notiek čempis bez sensācijām.

zaipis rakstīja: NHL ir cietie algu griesti jeb nekādu izņēmumu nav. NBA ir izņēmumi jeb "mīkstie" griesti, kas ļauj pārkāpt noteikumus. kādi tie ir, zinātāji laikam zin un kāpēc veidojas "monstri", ka viegli paredzami notiek čempis bez sensācijām.

kino rakstīja: Jā, bet pārkāpt tos var visi. Un ja paskatās komandu algu budžetus, ir vesela sērija ar topa komandām, kuras 'tērē līdzīgi. Nav tā, ka līdere tērē 150 citronus, bet ceturtā bagātākā vairs tikai 80 utt.

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Sensācijas, pēc loģikas, iespējamas tikai tad, ja ir grandi un pārējie.

endrju bernarskis-filma rintintins rakstīja: Veči,kadas prognozes,kas šogad pacels? man tada klusas aizdomas vai nu colombusa vai carolina

zaipis rakstīja: mīkstie algu griesti ir tikai viens faktors, tālāk jau skaties pats jeb pats zini kā tiek veidotas komandas NBA, draugu būšana, pilsētu izvēle u.t.t. jeb labākie spēlētāji var spēlēt tur , kur grib un apvienoties "bandās", pie tam pietiek 2-3 spēlātāju un viss notiek, hokejā tomēr 2-3 spēlētāji nenoteiks toni, tam vajag nedaudz vairāk

kino rakstīja: Tātad tu gribi, lai viss ir skaidrs jau pirms sezonas sākuma un konkurence neeksistē?

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Sensācijas, pēc loģikas, iespējamas tikai tad, ja ir grandi un pārējie.

zaipis rakstīja: man vienalga kas notiek NBA, pats iepini NBA hokeja sadaļā, sakot ka NBA ar esot algu griesti tāpat kā NHL. Tikai papētot dziļāk tie NBA algu griesti un komandu komplektēšanas principi ļoti atšķiras no NHL.
nezinu kā NBA, bet NHL konkurencei ir ieviesti ne tikai algu griesti, bet arī algu grīda, kas tagad praktiski izslēdz arī "bomžu" komandu jeb punktu donoru veidošanos...

Juris Miņins rakstīja: Par tiem punktu donoriem - viss ir nosacīti. Jā, NBA ir komandas, kas zaudē 75% maču, tai pat laikā NHL ir gana daudz komandu, kas zaudē stabili pāri 60% (5 komandas šosezon).

Tāpat, ja mēs neskatamies statistiku, jau sezonas vidū (nu vai mazliet vēlāk) ir komandas, kas jau ne par ko necīnās. Tas nenozīmē, ka viņi zaudēs visiem pēc kārtas, taču pret TOP komandām viņiem ir grūti.

Savukārt par to konkurenci - es domāju, ka visi zina to statistiku par pēclokauta, tātad arī pēc-algu griestu ēru. Tie, kas nezina, atgādināšu, ka 13 sezonu laikā ir bijuši 8 čempioni (starp citu, tieši tik pat cik "tumšajos" lielo algu laikos, t.i., 13 sezonas pirms lokauta). Divām komandām šajā laikā tiekot pie trim kausiem, vienai - pie diviem.

Tajā pašā laikā Capitals teju gadus 10 bija elitē, kamēr beidzot tika pie kausa, Bostona arī tajā laikā visu laiku bija pretendentu statusā. Detroita - divi fināli pēc kārtas. Piemetiet klāt vēl kādu Tampu, Sanhosē utt. un beigu beigās redzēsiet, ka nemaz jau tik ļoti tā galveno pretendentu bilde nemainās. Tā pavisam godīgi, tikai pirmie divi gadi pēc lokauta bija tādi, kuros teorētiski varēja uzvarēt jebkurš.

Tāpēc būšu pietiekoši nekaunīgs un pateikšu - arī tagad NHL ir stiprās komandas, kas ilgā laika nogrieznī ir galvenie favorīti un vismaz līdz fināliem tiek un epizodiskās ne-favorītu uzvaras atsevišķās sērijās nemaina galveno trendu.

zaipis rakstīja: uz tava nosauktā NHL fona, ja konkurence nosacīta - tad NBA fināls 4 sezonas pēc kārtas Warriors vs Cavaliers pēc kā izskatās?

Juris Miņins rakstīja: Par tiem punktu donoriem - viss ir nosacīti. Jā, NBA ir komandas, kas zaudē 75% maču, tai pat laikā NHL ir gana daudz komandu, kas zaudē stabili pāri 60% (5 komandas šosezon).

Tāpat, ja mēs neskatamies statistiku, jau sezonas vidū (nu vai mazliet vēlāk) ir komandas, kas jau ne par ko necīnās. Tas nenozīmē, ka viņi zaudēs visiem pēc kārtas, taču pret TOP komandām viņiem ir grūti.

Savukārt par to konkurenci - es domāju, ka visi zina to statistiku par pēclokauta, tātad arī pēc-algu griestu ēru. Tie, kas nezina, atgādināšu, ka 13 sezonu laikā ir bijuši 8 čempioni (starp citu, tieši tik pat cik "tumšajos" lielo algu laikos, t.i., 13 sezonas pirms lokauta). Divām komandām šajā laikā tiekot pie trim kausiem, vienai - pie diviem.

Tajā pašā laikā Capitals teju gadus 10 bija elitē, kamēr beidzot tika pie kausa, Bostona arī tajā laikā visu laiku bija pretendentu statusā. Detroita - divi fināli pēc kārtas. Piemetiet klāt vēl kādu Tampu, Sanhosē utt. un beigu beigās redzēsiet, ka nemaz jau tik ļoti tā galveno pretendentu bilde nemainās. Tā pavisam godīgi, tikai pirmie divi gadi pēc lokauta bija tādi, kuros teorētiski varēja uzvarēt jebkurš.

Tāpēc būšu pietiekoši nekaunīgs un pateikšu - arī tagad NHL ir stiprās komandas, kas ilgā laika nogrieznī ir galvenie favorīti un vismaz līdz fināliem tiek un epizodiskās ne-favorītu uzvaras atsevišķās sērijās nemaina galveno trendu.

Juris Miņins rakstīja: Par tiem punktu donoriem - viss ir nosacīti. Jā, NBA ir komandas, kas zaudē 75% maču, tai pat laikā NHL ir gana daudz komandu, kas zaudē stabili pāri 60% (5 komandas šosezon).

Tāpat, ja mēs neskatamies statistiku, jau sezonas vidū (nu vai mazliet vēlāk) ir komandas, kas jau ne par ko necīnās. Tas nenozīmē, ka viņi zaudēs visiem pēc kārtas, taču pret TOP komandām viņiem ir grūti.

Savukārt par to konkurenci - es domāju, ka visi zina to statistiku par pēclokauta, tātad arī pēc-algu griestu ēru. Tie, kas nezina, atgādināšu, ka 13 sezonu laikā ir bijuši 8 čempioni (starp citu, tieši tik pat cik "tumšajos" lielo algu laikos, t.i., 13 sezonas pirms lokauta). Divām komandām šajā laikā tiekot pie trim kausiem, vienai - pie diviem.

Tajā pašā laikā Capitals teju gadus 10 bija elitē, kamēr beidzot tika pie kausa, Bostona arī tajā laikā visu laiku bija pretendentu statusā. Detroita - divi fināli pēc kārtas. Piemetiet klāt vēl kādu Tampu, Sanhosē utt. un beigu beigās redzēsiet, ka nemaz jau tik ļoti tā galveno pretendentu bilde nemainās. Tā pavisam godīgi, tikai pirmie divi gadi pēc lokauta bija tādi, kuros teorētiski varēja uzvarēt jebkurš.

Tāpēc būšu pietiekoši nekaunīgs un pateikšu - arī tagad NHL ir stiprās komandas, kas ilgā laika nogrieznī ir galvenie favorīti un vismaz līdz fināliem tiek un epizodiskās ne-favorītu uzvaras atsevišķās sērijās nemaina galveno trendu.

Swordsman rakstīja: 8 komandas palikušas, 200+ hokejistu, a cik no viņiem krievi? Gan jau uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi Salasīsies uz PČ, atkal tēlos varenos.