Raitis Ivanāns ciparos
Šodien Latvijas galvenajos Internet medijos pamanīju kādu visai interesantu ziņu, kuras virsraksts vēsta, ka Ivanāns, redz, esot pats mazvērtīgākais Nacionālās hokeja līgas (NHL) šīs sezonas spēlētājs. Kā galvenais arguments tika minēts viņa vājais sniegums uzbrukumā un daudzās soda minūtes. Lai apstiprinātu, vai noliegtu, šo tēzi nolēmu apskatīties citus statistikas rādītājus. Kas man sanāca? Par to zemāk.
Lai vispār varētu runāt par Raiti Ivanānu viņa lomu komandā, pozīciju līgā un līdz ar to viņa lietderību uzreiz ir jānorunā vairākas lietas. Raitis Ivanāns ir "policists", "policists"-smagsvars, kura uzdevumi ir aizstāvēt komandu no pretinieku pārliekās agresivitātes (nevis rādīt meistarstiķus uzbrukumā) un, vajadzības gadījumā "papresēt" pretiniekus pašam (gan spēlēs, gan dūru cīņās). Tāpat nevajag aizmirst, ka viņš spēlē ceturtajā maiņā, kas NHL reālijās nozīmē, ka galvenais uzdevums ir jaukt pretiniekam spēli ("Ko lai saka – ir grūti spēlēt trīs-četras minūtes un kaut ko izdarīt pretinieku zonā, jo ceturtā maiņa vairāk aizsargājas, jauc pretiniekiem spēli." - Raitis Ivanāns intervijā Sportacentrs.com), ļaujot komandas līderiem atpūsties.
Tad nu tālāk. Šajā sezonā Ivanāns ir piedalījies 60 spēlēs, kuru laikā uz ledus vidēji pavadīja 4:52 minūtes un šis laiks tika sadalīts 7.4 maiņās, jeb Raitis spēlēja aptuveni 40 sekundes ik reizi kā izgāja uz ledus. Šādi rādītāji (vidēji spēlē pavadītais laiks uz ledus) Ivanānu ierindo 859. vietā (no 876 vispār spēlējušajiem hokejistiem) visā līgā.
Kā tas izskatās uz pārējo "policistu" fona? Kopumā neslikti, taču vairāki viņa svara "kolēģi" uz ledus pavada ilgāku laiku, jo, piemēram Eriks Godards ir nospēlējis 4:10 minūtes, Veids Belaks – 4:21, bet Kems Jansens laukumā vidēji pabija 4:42 minūtes, savukārt Pols Bisonets un Džordžs Parošs, laukumā pavadīja nedaudz vairāk 5:50 minūtes. Savukārt tādi vīri kā Donalds Brašīrs, Dereks Būgārds, Koltons Ors vidēji laukumā bija redzami vismaz sešas minūtes spēlē, bet šīs sezonas aktīvākais kauslis Zenons Konopka vidēji spēlē piedalījās 8:04 minūtes.
Savukārt spēļu skaita ziņā, ja skatās starp visvairāk soda minūtes nopelnījušajiem spēlētājiem, Raita Ivanāna 60 cīņas ir visai viduvējs rādītājs, jo Koltons Ors jau ir nospēlējis visus 82 sezonas mačus, bet Pols Bisonets ir piedalījies uz pusi mazāk spēlēs – 41.
Kā viņiem ir gājis ar punktu gūšanu? Dažādi. Ir spēlētāji, kas daudz mazākā laikā uz ledus ir tikuši pat pie četriem punktiem (Braiens Makgratans, 1+3), un ir spēlētāji, kas, aizvadot vismaz 25 spēles ar lielāku vidējo spēles laiku kā Raitim ir palikuši bez punktiem (Endrjū Pīterss, Kens Jansens), kā arī ir tādi, kas spēlējot +/- tikpat cik Raitis ir tikuši pie pāris rezultatīvām piespēlēm. Savukārt īpaši izceļas Bisonets, kurš šosezon pamanījās gūt piecus (3+2) punktus, taču te jāatceras, ka pirms pāris gadiem Ivanānam arī bija 4+4... (spēles laiks aptuveni līdzīgs).
Salīdzinot lietderības koeficientus, tad Raita Ivanāna -8 arī nav nekas traks, jo, piemēram, Zenons Konopka ir nopelnījis 11 mīnusus, Džareds Bols – astoņus, Koudijs Makleods – 13, bet tas pats Raita "paziņa" Džordžs Parošs pat ir iedzīvojies plusos – plus pieci. Ja šos ciparus salīdzina uz visas līgas fona, tad pret līderu sasniegumiem tie ir visai nenopietni, ko Patrika O'Salivana -37 vai Roda Brindamūra -29 ir daudz iespaidīgāki un pamanāmāki.
Ja runā par kļūdām, tad ar pieļautām 10 kļūdām viņš ir 549. vietā līgā. Salīdzinājumam – Derekam Būgārdam ir deviņas kļūdas, bet, Otavas "Senators" kārtībniekam, Krisam Nīlam – 15, bet Deividam Klarksonam -17, taču šie rādītāji, protams, ir atkarīgi no uz ledus pavadītā laika.
Ja salīdzina spēka izpildīto spēka paņēmienu ailes, tad Raita 76 "čeki" ir rezultāts, kas viņam ļauj atrasties šī spēles elementa aktīvāko pirmajā pusē.
Un nu par Raita Ivanāna tiešo darbu – kautiņiem. Tādu viņam, līdz šim, ir bijis 20*, no kuriem par diviem Raitis nesaņēma 5 minūšu sodus, bet tika sodīts ar vairākiem divīšiem un 10 minūtēm. Tātad 18 "īsti" kautiņi, no kuriem četri risinājās pirmssezonā, tātad arī ieskaitei īsti nekvalificējas.
Ja skatās regulārās sezonas cīņu statistiku, tad sešās cīņās Ivanāns ir uzvarējis, seši kautiņi beidzās neizšķirti, bet divreiz tika atzīts pretinieku pārākums. Ja paskatās "dziļāk", tad var secināt, ka 71% gadījumu, kad Raitis spēles laikā kāvās, Losandželosas "Kings" uzvarēja.
Ja šis kautiņš notika spēles pirmajā trešdaļā, tad uzvaras procents ir bijis perfekts - 100%, bet pēc otrajā un trešajā trešdaļā notikušajām dūru cīņām komandas uzvaras iespēja gan samazinās uz pusi – 50%.
Vērtējot cīņas pēc kvalitātes, tad 85.7% gadījumu, kad Ivanāns kautiņā nav zaudējis, komanda uzvar, savukārt ja skatās spēles gaitu pēc kautiņu norises, tad 71.4% gadījumu pēc Raita kautiņiem "Kings" spēles turpinājumā nav zaudējuši.
Tāpat ir redzama tendence, ka šos procentus krietni pabojāja pēdējās spēles, kad Losandželosieši jau ir nodrošinājuši vietu "play-off", līdz ar to, lai arī varētu uzvarēt, mazliet pietaupa spēkus sezonas galvenajām cīņām.
Tātad, ko var secināt? Lai arī Raitis Ivanāns šajā sezonā nav bijis rezultatīvs, jā, taču tas arī nav viņa primārais uzdevums, būt rezultatīvam. Tieši pretēji, viņa uzdevums ir neļaut citiem gūt punktus. Tāpat savus tiešos pienākumus, un NHL viņa lielākā vērtība ir tieši kā "policistam"-smagsvaram, Raitis paveica lieliski, arī komandai no tā ir vajadzīgais rezultāts (uzvaras). Visbeidzot, kā nesen publicētajā intervijā izteicās pats Raitis, tad "Kings" galvenajam treneri nav pretenziju ne pret viņa spēli kā tādu, ne pret viņa veikumu kautiņos.
Mazvērtīgs? Tiem, kas spēli vērtē pēc punktiem un citiem "žurnālu vāku" rādītājiem, jā, iespējams. Taču, kā par laimi, hokeja pazinēji un, kas svarīgi, komandu treneri un ģenerālmenedžeri skatās arī daudz plašāk un pamatīgāk. Un spēju skatīties plašāk arī novēlu gan Toronto hokeja vērotājiem un Latvijas hokeja līdzjutējiem!
+17 [+] [-]
+6 [+] [-]
+6 [+] [-]
tomēr, ir nedaudz jāpārzin visas hokeja lietas, lai izprastu to, kāda ir nozīme katram komandas spēlētāja.
+6 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
P.S. Tā nav atbilde kolēģim, jo ne jau viņš rakstīja oriģināldarbu.
[+] [-]
[+] [-]