"Spartaka" direktors skarbi kritizē tiesnešus un LFF DK

Spartaks Melkumjans, Jūrmalas "Spartaka" direktors: "Sākšu no paša sākuma - kāda bija visa šī stāsta priekšvēsture. Viss sākās ar to, ka uz "Skonto" - "Spartaka" spēli tika nozīmēts galvenais tiesnesis Mareks Ķere. Kad atbraucām uz spēli, negaidīti ieraudzījām, ka tiesās nevis Ķere, bet gan Aleksandrs Golubevs. Pirms paša spēles sākuma tāda nomaiņa. It kā jau nekas traks, mums vienalga. Taču jautāju Vadimam Čerņikovam, LFF Tiesnešu komitejas priekšsēdētājam, kāpēc tādas izmaiņas. Viņš: "Tā ir mūsu virtuve." Es saku: "Varbūt varat pateikt - Mareks slims, vai kā?" Čerņikovs atbild: "Nē, viņš slikti tiesāja iepriekšējo maču ["Ventspils" - "Ilūkste" 4:1 - aut.], tāpēc viņu nomainījām pret Golubevu."

Golubevam pirms tam bija jātiesā Rīgas "Daugavas" un "Jelgavas" spēle. Tur esot veikuši maiņu, jo Golubevs [galu galā tiesāja "Daugavas" - "Jelgavas" spēli - aut.] esot labāks nekā Naļivaiko.

Taču tie visi ir nieki. Man nav nekādu pretenziju pret "Skonto" vai Tamazu Pertiju, taču, kad sākās spēle, no Pertijas puses bija daudz lamu vārdu. Un viņš pameta savu tehnisko zonu, gāja virsū laukumā. Ceturtais tiesnesis Naļivaiko nekādi nereaģēja. Tāpēc bija gan manas, gan citu, ne "Spartaka" līdzjutēju, replikas, kāpēc tā. Bija replikas "Par ko jums, tiesneši, naudu maksā?" Nekādas reakcijas. Lamu vārdi lamu vārda galā [мат перемат - krievu val.].

Atceros arī to līdzjutēju [kura uzvedības dēļ "Spartaks" esot saņēmis 200 Ls naudas sodu - aut.], kurš sēdēja pirms mums mūsu sektorā, kurš visas 90 minūtes esot provocējis Pertiju un aizskāris arī viņa tautību, kā vēlāk ziņoja LFF DK. Atceros šo puisi - viņš atnāca "no ielas" ar savu draudzeni. Samaksājis četrus latus par ieeju, viņš žēlojās, ka tribīnēs ir netīri sēdekļi. Sak, par ko tie četri lati samaksāti un kāpēc viņam jāklausās lamu vārdi? Jo Pertija patiešām aizskāra tiesnešus. Naļivaiko, ceturtais tiesnesis, nereaģēja vispār.

Zvēru, ka šis līdzjutējs nebija mūsu līdzjutējs. Caur jums gribu to nodot Liholajam, LFF DK priekšsēdētājam - ja līdzjutējam nepatīk Pertija, un tiek izteiktas kaut kādas replikas, tas automātiski nenozīmē, ka tas ir mūsu līdzjutējs. Nezinu, kādā sakarā viņi noteica, ka tas ir mūsu līdzjutējs un piešķīra mums 200 latu sodu. Mūsu līdzjutēji bija nevis aiz Tamaza muguras, kā viņš saka, bet gan tālajā labajā stūrī un nemaz nevarēja viņam traucēt. Ja arī šis viens līdzjutējs tik ļoti Pertijam traucētu, "Skonto" apsardze būtu viņu aizvākusi, jo "Skonto" apsardzei ir ļoti pieredzējis vadītājs.

Vienkārši bija tā, ka Tamazs slikti uzvedās, pats to saprata, labi noorientējās un pārvērta sevi no pārkāpēja upurī. Nosauca to par nacismu no līdzjutēja puses. Tur no nacisma nebija ne miņas. Taču lieta ne šajā apstāklī - varu atkārtoties, ka man nav pretenziju ne pret Tamazu, ne "Skonto", kas iet pretī savam panākumam, kā var. Man ir pretenzijas pret tiesnešiem - par ko mēs viņiem maksājam? Tam pašam Naļivaiko vai tiem pašiem inspektoriem.

Pēc spēles Golubevam pajautāju, par ko Mickevičam iedota otrā dzeltenā kartīte [pēc kuras sekoja noraidījums - aut.], jo biju tālu no notikuma vietas. Golubevs man atbildēja, ka par to, ka sacīja krieviski "за**ал". Es saku: "Bet "Skonto" treneris šādus vārdus arī lietoja!" Viņš atbild: "Es nedzirdēju." Es saku: "Tev taču 4. tiesnesis to varēja pateikt." Naļivaiko saka: "Es nedzirdēju." Inspektors saka: "Es nedzirdēju." Nu kā tā? Par ko viņi saņem naudu? Golubevs varēja nedzirdēt, viņš strādāja laukumā, bet Naļivaiko taču dzirdēja! Bet nekādas reakcijas nav. Inspektors ar neesot dzirdējis.

Pēc spēles Čerņikovs aizskrēja uz tiesnešu istabu un pasūdzējās inspektoram, ka esmu aizvainojis 4. tiesnesi Naļivaiko. Pats zinu, ka uzvedos slikti - apvainojumu, protams, nebija, bet replikas bija. Par to es savu 100 latu soda naudu samaksāšu, nekādu iebildumu. Bet klubam uzliktie 200 lati - tas nebija mūsu līdzjutējs. Saprotu, kāpēc LFF DK nevēlējās tikt skaidrībā un nevēlējās uzklausīt ne mūs, ne stadiona apsardzi. Jo trīs no četriem LFF DK locekļiem vienlaikus ir arī spēļu inspektori. Tas ir nonsenss! Cilvēki vērtē savu kolēģu darbu vai pat paši sevi! Vienu dienu Liholajs ir spēles inspektors un, kad ir problēmas, nākamajā dienā viņš novērtē pats sevi. Tas ir acīmredzams interešu konflikts. Tā tam nav jābūt. Jau divreiz Virslīgas sapulcēs uz to esmu norādījis, taču nekas nemainās.

Sāpīgi, kad vieni var un citi nevar. Man tas bija pirmais pārkāpums šajā sezonā un saņēmu 100 latu sodu. "Skonto" trenerim tas bija otrais pārkāpums, un pirmais bija par tādu pašu pārkāpumu - 200 lati. Nonsenss, kad par atkārtotu tādu pašu pārkāpumu iedod mazāku sodu [100 latus - aut.] nekā pirmajā gadījumā. Vai ne? Man sāp, ka cenšamies darīt savu darbu, bet ir spēkā šādi dubultie standarti. Esmu pārliecināts, ka ne Tamazs, ne "Skonto" nav vainīgi, un viņi neprasa mainīt tiesnesi, taču var just šo tiesnešu, inspektoru noskaņojumu. Nez kāpēc Pukijanam bija interesanti, kurš "izplatīja" nacismu, bet nebija interesanti, ka tehniskā zona "Skonto" stadionā ir tuvāk nekā teikts noteikumos - mazāk nekā metrs līdz sānu līnijai. Līdz ar to trenerim ar pussoli pietika, lai būtu laukumā. Pukijanam nez kāpēc nebija interesanti, ka viesu komandai nebija bezmaksas auto stāvvietas. Viņam nebija interesanti, ka bumbu padevēji bija sarkanās formās - gluži kā "Skonto" komanda, un tas traucēja abām komandām. Un 4. tiesneša pienākums ir tam visam sekot.

Par ko mēs, Virslīgas klubi, viņiem maksājam naudu? Gribam, lai viņi dari savu darbu, bet, ja viņš stāv blakus un neko nedzird vai negrib dzirdēt, tad to es nevaru saprast. Tiesnešiem un inspektoriem ir tāds stils, ka, ja viņiem uzdod jautājumus, ja tev ir pretenzijas un tās izsaki, tad bieži saņem naudas sodu. Lai vairs nerunātu un neradītu viņiem problēmas. Šādu stilu manīju jau 1. līgā. Un LFF DK ir tie paši spēļu inspektori. Paši nāk uz spēlēm, ir inspektori, bet nākamajā dienā viņi tevi arī soda. Jums jāpiekrīt, tas nav pareizi.

Diemžēl arī tagad esmu gatavs, ka par šīm atklāsmēm mani sodīs - esmu tam gatavs. Taču, ja mēs visi par to runāsim un nevis kuluāros, kafejnīcās, koridoros, bet publiski, tad... Varu, protams, uzrakstīt paskaidrojošu vēstuli LFF DK par to, ka tas nebija mūsu līdzjutējs, taču neticu, ka viņi mainīs savu verdiktu. Neticu, ka viņi labos šo kļūdu, norādot, ka kolēģis kļūdījies.

Bet vēlreiz - neesmu ne pret Tamazu, ne pret "Skonto", mums ir normālas attiecības. Tās nav viņu problēmas, tā ir Naļivaiko un citu tiesnešu, inspektoru problēma. Ķere esot slikti notiesājis un atstādināts. Tai pašā laikā Andra Treimaņa dzeltenā kartīte Karašauskam anulēta, taču tiesāja arī nākamo spēli..."