Popkovs apmierināts, Cekanavičs runā par psiholoģiju

″Rezultāts nebija mums labvēlīgs, lai gan noskaņojāmies tikai uz uzvaru. Puišiem vienmēr saku, ka mums vienalga, ar ko spēlēt, jācīnās tikai par uzvaru. Noskaņojāmies labi, tomēr visiem nesanāca nospēlēt savu spēju robežās. Otrais puslaiks parādīja, ka var labāk spēlēt arī tie, kas pirmo izgāza, taču vēl pietrūkst pieredzes, lai tā darbotos visu spēli. Tomēr esmu apmierināts ar spēlētāju atdevi, ar to, ka ar čempioni pat ilgāku laiku izdevās cīnīties kā līdzīgam ar līdzīgu. Tieši šādas spēles ļauj progresēt. Diemžēl neizdevās gūt vārtus, tomēr dažkārt ar ventspilniekiem viņu laukumā pat ir grūti tikt līdz soda laukumam, bet mēs pat izveidojām momentus. Ja komandas spēle pamazām veidojas, tad nopietni jāstrādā pie spēlētāju individuālajām darbībām. Tas ir mūs Ahileja papēdis. Piemēram, vārtus ielaidām, kad soda laukumā nepamanījām garāko spēlētāju, turklāt viņš vārtus guva ar kāju. Kurš īsti trenē šos puišus (Smejas)? Redzams, ka Ventspils komanda progresē, un tai noteikti ir vēl lielāks potenciāls,” pēc mača iztiecās Rīgas ″Daugavas″ galvenais treneris Juris Popkovs.

Ventspilnieku treneris Sauļus Cekanavičs atzina, ka spēle bijusi tieši tādā, kādu komanda bija gaidījusi: ″Pretiniekus pirms mača bijām uzmanīgi izanalizējuši un gatavojāmies sarežģītai cīņai. Galu galā komanda pārsteigusi pozitīvā ziņā, turklāt punkti virslīgā nevienam tāpat vien netiek. Zinājām, ka komanda ir ļoti mobila un disciplinēta, turklāt šoreiz tā spēlēja nedaudz citādākā sastāva, kas mums bija neliels pārsteigums. Labi, ka guvām ātrus vārtus, taču pēc tam sākām spēlēt pārāk akadēmiski un nebijām tik aktīvi, par ko pāris reizes sāncenši mūs pāris reizes gandrīz sodīja. Bija skaidrs, ka pēc pārtraukuma pretinieki nerimsies un centīsies glābt maču. Tas mums deva lielāku brīvību uzbrukumā, taču savus momentus realizēt neizdevās. Otrie vārti bija nopelnīti ar darbu, bet pēc tiem jau spriedze laukumā mazinājās. Domāju tas, ka puslaika vidū bīstami momenti bija te pie vieniem, te otriem vārtiem, arī saistīts ar psiholoģiju. Rīdzinieki zaudēja, bet treneris viņus tik nu tā paslavēja, tāpēc laukumā viņi nejuta tādu spriedzi. Mums punktu zaudēšana savā laukumā pret ″Daugavu″ būtu gandrīz vai traģēdija, tāpēc komanda centās panākt solīdāku un drošāku pārsvaru par 1:0, bet viesi to mēģināja izmantot.″

″Daugavai″ šajā mačā bija jāiztiek bez jaunā uzbrucēja Edgara Kārkliņa, taču Popkovs atzina, ka tā nebija taktiska viltība – noslēpt no ventspilniekiem viņiem labi zināmu spēlētāju: ″Edgars iedzīvojies nelielā traumā, tāpēc jau iepriekšējā mačā viņam bija smagi spēlēt. Jāatzīst, arī mani viņš sezonas sākumā pārsteidza pozitīvā nozīmē. Viņš ir nestandarta uzbrucējs, kurš var ātri noorientēties situācijā un atrisināt uzbrukumu. Darāmā vēl ir daudz, bet viņam noteikti ir potenciāls. ″

Savukārt Cekanavičs tika lūgts izskaidrot Igora Cigiraša nomaiņu jau pēc pirmā puslaika: ″Šoreiz Igors netika galā ar saviem šī spēles uzdevumiem. Brīdī, kad vajadzēja sekot piespēlei, kas saasinātu uzbrukumu, viņš visbiežāk rīkojās citādi vai bija citur. Taču nav notikusi nekāda traģēdija. Laukumā devās Martiness un spēle tiešām mainījās. Arī Ahmeda iznākšana laukumā spēli dažādoja, viņš labi pacīnījās par bumbā, taču žēl, ka nerealizēja nevienu no saviem momentiem. Protams, futbolā nevar iesist visu, bet kādu vārtus gūt vajadzēja.″