Prognožu spēle: 5 no 13 uzmin "Daugavas" (R) un LM rezultātu

„Metta/LU” – „Spartaks” 0:1
10 no 13 dalībniekiem lika uz „Spartaka” uzvaru un nekļūdījās. Interesanti gan, ka, neskatoties uz tipisku futbola rezultātu 1:0, neviens no 10 „Spartaka” uzvaras licējiem tieši uz 1:0 neuzlika. Acīmredzot pie vainas „Spartaka” reputācija – šīs komandas spēles parasti ir krietni rezultatīvākas. Rezultāta starpību, uzliekot 2:1, pareizi uzminēja Ilvars Koscinkevičs, Zelta sietiņš, reikons un alguns.

„Ventspils” – „Daugava” (D) 4:3
Arī šajā mačā neviens absolūti precīzi rezultātu neuzminēja, taču piekritīsiet, ka tas būtu 8. pasaules brīnums, ja kāds būtu uzlicis uz 4:3… Vairums šajā mačā lika uz neizšķirtu (3:3 bija tuvu…), tomēr lieli ieguvēji izrādījās tie, kas ticēja „Ventspils” uzvarai. Divi punkti (par precīzu uzvarētāja un vārtu starpības noteikšanu) pienākas lietotājiem anjo, Andris5, reikons un sasperjods, kamēr žurnālisti palika tukšā.

„Jelgava” – „Jūrmala” 0:1
Lai gan „uz papīra” tā bija šķietami divu līdzīgu komandu cīņa, deviņi no 13 prognozētājiem pareizi paredzēja jūrmalnieku uzvaru. Trīs dalībnieki – Askolds Uldriķis, Andris5 un Dark Eagle - precīzi uzminēja rezultātu, saņemot par to trīs punktus.

„Skonto” – „Ilūkste” 5:0
Dark Eagle risks, liekot uz neizšķirtu, neattaisnojās, bet pārējie 12 dalībnieki nopelnīja pa punktiņam par pareizu uzvarētāja noteikšanu. Neviens neuzminēja ne precīzu rezultātu, ne starpību, jo tika sagaidīta mazliet līdzīgāka cīņa. Vistuvāk trim punktiem bija olga, kura lika uz 4:0…

„Daugava” (R) – „Liepājas metalurgs” 2:1
Septiņi no 13 dalībniekiem paredzēja Rīgas „Daugavas” uzvaru. Un, kas interesanti, pieci no šiem septiņiem lika tieši uz 2:1! Trīs punkti par precīzi uzminētu rezultātu nopelnīja Anatolijs Kreipāns, šo rindu autors, lietotāji anjo, Zelta Sietiņš un alguns.

Bonusa jautājums: cik vārtus kopā 2. kārtas spēlēs gūs Jurijs Žigajevs, Jurģis Kalns, Gatis Kalniņš, Valērijs Šabala un Oļegs Malašenoks? (4)
Kā zināms, Žigajevs izrādījās neapstādināms un 2. kārtā pievienoja vēl divus vārtus. Tāpat divi vārti Šabalam, un pareizā atbilde bija četri. 12 no 13 dalībniekiem neparedzēja tik lielu vārtu skaitu, savukārt A.Kreipāns vienīgais bija drosmīgs uzlikt uz lielu vārtu skaitu (6), un vienubrīd šāda iespēja šķita pavisam reāla – Šabala otros pret sabrukušo „Ilūksti” iesita jau 42. minūtē un visa spēle tobrīd bija priekšā arī Kalnam. Un tomēr ne Šabala, ne Kalns nepalīdzēja Anatolijam, un šoreiz bonusa punktu nenopelnīja neviens.

Kārtas kopvērtējums
Vislabāk šai kārtā veicies Askoldam Uldriķim un lietotājiem anjo, Andris5 un Zelta Sietiņš, kuri nopelnīja pa septiņiem punktiem. Interesanti, ka 1. kārtā lielākais punktu skaits bija seši un to iespēja tikai viens dalībnieks (alguns).

2. kārtas prognozes un rezultāti

Žurnālisti pret lietotājiem (2. kārta)

Kopvērtējums

Vadībā ar 12 punktiem izvirzījušies lietotāji anjo (5+7) un alguns (6+6). Tomēr joprojām var apgalvot, ka ir tikai pats sākums, par ko liecina arī fakts, ka trīs punktu robežās (9-12) ir 11 no 13 dalībniekiem. Ja runājam par žurnālistu un lietotāju savstarpējo konkurenci, tad pagaidām nedaudz pārāki ir otrie.

Žurnālisti pret lietotājiem (kopvērtējums)

Virslīgas 3. kārtas spēles

Bonusa jautājums: Kurā no 3. kārtas spēlēm visātrāk tiks gūti pirmie vārti (runa ir par spēļu minūtēm, nevis absolūto laiku)? Atbildes lūgums iesniegt līdz ceturtdienas plkst.20:00.