Viedoklis: UEFA piesmej "Žalgiri" - kad daži ir vienlīdzīgāki par citiem
Foto: zalgiris-vilnius.lt
Sporta arbitrāžas tiesa trešdien apstiprināja Stambulas "Fenerbahce" piespriesto diskvalifikāciju no Eirokausiem. Pateicoties šim notikumu pavērsienam, Lietuvas futbola faniem pēkšņi pavērās reāla iespēja UEFA Eiropas līgas grupu turnīrā redzēt Viļņas "Žalgiri", taču UEFA Ārkārtas paneļa lēmums mūsu dienvidu kaimiņiem diemžēl nāca ar milzu vilšanos. Par spīti tam, ka ir radīti daudzi precedenti, UEFA nolēma, ka "Fenerbahce" vieta Eiropas līgas grupu turnīrā tiks izlozēta.
Katru gadu ļoti daudz klubu dažādu iemeslu dēļ nesaņem UEFA licenci spēlēšanai Eirokausos. Šādos gadījumos komanda tiek aizstāta ar citu tās valsts komandu, kas attiecīgā turnīra hierarhijā atrodas nākamajā vietā. Lielākoties šādas situācijas rodas vēl pirms Eirokausu sezonas sākuma un neraisa nekādas šaubas, taču citādi ir ar tiem klubiem, kas tiek izslēgti jau Eirokausu sezonas gaitā. Pēdējā piecu gadu cikla laikā Eirokausu sezonas gaitā ir izslēgti seši klubi. Trīs tika izslēgti 2011.gadā, bet vēl trīs - pēdējo divu nedēļu laikā.
Lēmumu, kā un ar ko aizstāt izslēgtos klubus, pieņem UEFA Ārkārtas panelis. Tas sastāv no pieciem UEFA Izpildkomitejas biedriem. Viens no tiem ir UEFA prezidents (pašreiz - francūzis Mišels Platinī), viena vieta ir paredzēta augstākajam UEFA viceprezidentam (turkam Šenesam Erzikam) un vēl viena - viceprezidentam, kurš ir UEFA Finanšu komitejas priekšsēdētājs (kiprietis Marioss N.Lefkaritis). Abas pārējās vietas Ārkārtas panelī katram gadījumam atsevišķi nosaka UEFA prezidents.
Skatoties Stambulas "Fenerbahce", Zalcburgas "Red Bull" un Viļņas "Žalgira" gadījumu atsevišķi, šķietami ir pieņemts loģisks lēmums. Turcijas kluba atbrīvotā vieta UEFA Eiropas līgas grupu turnīrā tika izlozēta, nevis uzdāvināta "Žalgirim" (precīzāk - "Fenerbahce" vieta iedota "Salzburg", bet Zalcburgas vieta uzdāvināta "Žalgirim"), kas pirmajā kārtā Zalcburgā zaudēja ar 0:5 un kas tādējādi iegūtu priekšrocību, ka tieši Lietuvas klubs izlozē saņēma pretī austriešus. Manuprāt, šādās situācijās izloze ir viens no labākajiem risinājumiem, taču, lai izprastu, cik vakardienas lēmums patiesībā bija neloģisks, nevis loģisks, ir jāapskata pārējie gadījumi.
"Olympiakos Volou", Grieķija, 2011.gada 11.augusts
Grieķijas piektais spēcīgākais klubs kvalificējās UEFA Eiropas līgas atlases cikla otrajai kārtai un, pa ceļam pieveicot Serbijas "Rad" (1:0, 1:1) un Luksemburgas "Differdange" (3:0, 3:0), iekļuva "play-off" kārtā, kas ir pēdējā pirms grupu turnīra. "Olympiakos" izlozē pretī saņēma Francijas PSG, tomēr nedēļu pēc trešās kārtas mačiem un nedēļu pirms "play-off" kārtas Grieķijas klubs tika izslēgts no Eirokausiem saistībā ar dalību sarunāto spēļu skandālā. Tā vietu "play-off" kārtā ieņēma trešajā kārtā uzvarētais Luksemburgas klubs "Differdange", kas francūžiem zaudēja ar 0:4 un 0:2.
Stambulas "Fenerbahce", Turcija, 2011.gada 23.augusts
Turcijas čempione "Fenerbahce" automātiski kvalificējās UEFA Čempionu līgas grupu turnīram, taču 23.augustā par dalību spēļu sarunāšanas skandālā tika izslēgta no Eirokausiem. Nākamajā dienā tika nolemts, ka "Fenerbahce" vietu grupu turnīrā ieņems Turcijas vicečempione "Trabzonspor", kas Čempionu līgā izstājās trešajā kvalifikācijas kārtā - 0:2 un 1:1 pret Lisabonas "Benfica". "Trabzonspor" jau bija paspējusi aizvadīt vienu spēli UEFA Eiropas līgas "play-off" kārtā, izbraukumā spēlējot neizšķirti 0:0 ar Bilbao "Athletic". Lēmums par "Trabzonspor" paaugstināšanu uz Čempionu līgas grupu turnīru tika pieņemts dienu pirms Eiropas līgas atbildes spēles. Ārkārtas panelis nolēma, ka basku klubs automātiski iekļūs Eiropas līgas grupu turnīrā.
"Sion", Šveice, 2011.gada 2.septembris
Šveices ceturtais spēcīgākais klubs "Sion" kā kausa ieguvējs Eiropas līgu sāka ar "play-off" kārtu, kurā ar 0:0 un 3:1 uzvarēja Glāzgovas "Celtic". Vēlāk Andra Vaņina pārstāvētais klubs izlozē nokļuva Nāves grupā - Madrides "Atletico", Itālijas "Udinese" un Francijas "Rennes". Taču UEFA Disciplinārā komiteja otrajā septembrī apmierināja skotu kluba protestus un izslēdza "Sion" no Eirokausiem. Iemesls bija transfēru aizlieguma pārkāpums. "Sion" vadība piespriesto transfēru aizliegumu interpretēja citādi un turpināja tiesāties dažādās instancēs, taču zaudēja. "Sion" tika piespriesti divi tehniskie zaudējumi, un "Celtic" vēlāk grupā ieņēma trešo vietu.
Harkovas "Metalist", Ukraina, 2013.gada 14.augusts
Ukrainas vicečempione "Metalist" Čempionu līgas trešajā kvalifikācijas kārtā uzvarēja Saloniku PAOK - 2:0 un 1:1. Izloze noteica, ka "play-off" kārtā Ukrainas klubs tiksies ar Gelzenkirhenes "Schalke", taču nedēļu pirms pirmās spēles "Metalist" tika izslēgts, pamatojoties ar 2008.gada spēļu sarunāšanas skandālu. Ārkārtas panelis nolēma, ka "Metalist" vietu iegūs PAOK, kam pēc astoņām dienām bija paredzēta pirmā spēle Eiropas līgas "play-off" kārtā pret Telavivas "Maccabi". Izraēlas čempione automātiski bez cīņas iekļuva Eiropas līgas grupu turnīrā.
Stambulas "Fenerbahce", Turcija, 2013.gada 28.augusts
Turcijas vicečempione "Fenerbahce" saistībā ar kārtējo spēļu sarunāšanas skandālu jau 25.jūnijā tika diskvalificēta no Eirokausiem, taču pēcāk diskvalifikācija tika aizturēta līdz Sporta arbitrāžas tiesas gala lēmumam. Tas tika pieņemts 28.augustā un nebija "Fenerbahce" labvēlīgs - Stambulas milzis tika izmests no Eirokausiem. "Fenerbahce" Čempionu līgā bija aizkļuvusi līdz "play-off" kārtai, kurā ar 0:3 un 0:2 piekāpās Londonas "Arsenal" un kā "play-off" kārtas zaudētāja bija garantējusi spēlēšanu Eiropas līgas grupu turnīrā. Ārkārtas paneļa sēde notika nākamajā dienā - tās pašas dienas rītā, kurā bija paredzētas Eiropas līgas "play-off" kārtas atbildes spēles. Ārkārtas panelis lēma, ka "Fenerbahce" vieta grupu turnīrā tiks izlozēta starp Eiropas līgas "play-off" kārtas zaudētājām un ka "Žalgirim" un "Salzburg", kas "Fenerbahce" zaudēja Čempionu līgas trešajā kārtā, par ceļazīmi jāturpina cīnīties savā starpā.
Stambulas "Besiktas", Turcija, 2013.gada 30.augusts
Turcijas trešā spēcīgākā kluba "Besiktas" notikumu scenārijs bija līdzīgs. "Besiktas" 25.jūnijā tika izslēgts no Eirokausiem, bet sods pēc tam tika atlikts. Pēc uzvaras Eiropas līgas "play-off" kārtā pār "Tromso" (1:2, 2:0) nākamajā dienā Sporta arbitrāžas tiesa apstiprināja "Besiktas" izslēgšanu no Eirokausiem. UEFA Ārkārtas panelis nekavējoties lēma, ka "Besiktas" vietu grupu turnīrā ieņems uzvarētais Norvēģijas klubs.
No sešiem pieminētajiem piemēriem "Žalgira" situācijai pilnībā neatbilst tikai "Sion" gadījums. Pirmkārt, runa bija par transfēru aizlieguma pārkāpšanu, kas deva reālas priekšrocības cīņā pret "Celtic". Otrkārt, situāciju atšķirības dēļ lēmumu pieņēma nevis Ārkārtas panelis, bet gan Disciplinārā komiteja. Daļēji atšķiras "Fenerbahce" pirmā izslēgšana. Tā kā "Fenerbahce" automātiski bija iekļuvusi grupu turnīrā, to varēja aizstāt tikai ar citu Turcijas komandu. Tomēr nekas netraucēja pagaidīt divas dienas un sagaidīt, vai "Trabzonspor" pārvarēs Bilbao "Athletic" barjeru. Ja "Trabzonspor" zaudētu, problēmu nebūtu vispār. Ja uzvarētu, šo vietu Eiropas līgas grupu turnīrā varētu izlozēt tāpat kā lietuviešu gadījumā.
Pārējos gadījumos līdzība ir liela vai pat gandrīz identiska. Luksemburgas "Differdange" un Norvēģijas "Tromso" tālāk tika pēc zaudējuma divu spēļu summā, bet ar atlikušo gadījumu līdzība ir milzīga. Pirmkārt, PAOK un "Salzburg" bija zaudējušas pēcāk izslēgtajām komandām - attiecīgi "Metalist" un "Fenerbahce". Otrkārt, vēl nebija zināms iznākums PAOK un "Salzburg" dueļos pret "Maccabi" un "Žalgiri". Tomēr PAOK ieņēma "Metalist" vietu un "Maccabi" bez cīņas iekļuva grupu turnīrā, bet "Salzburg" un "Žalgira" gadījumā tā nenotika. No pieciem gadījumiem, kad varēja tikt izmantots izlozes princips, tas tika darīts tikai vienā - "Fenerbahce", "Salzburg" un "Žalgira" gadījumā.
Vai lēmums būtu tāds pats, ja "Žalgiris" pirmajā spēlē Zalcburgā būtu zaudējis tikai ar 0:2, nevis 0:5? Vai lēmums būtu tāds pats, ja "Žalgira" vietā būtu "Udinese" vai "St.-Etienne"? Nu, vismaz kāds rumāņu vai kāds cits Eiropas līgas vidusmēra klubs? To mēs, protams, nekad neuzzināsim, taču UEFA bija radījusi pārāk daudz precedentu, lai "Žalgira" lietas lēmums nešķistu aizdomīgs. Vēl jo vairāk - nebija precedentu, kad ceļazīme tiktu izlozēta. Jā, vienā no uzskaitītajiem gadījumiem nepelnītu vietu nākamajā kārtā ieguva vēl viens uz Eiropas fona pundurklubs - Luksemburgas "Differdange". Taču viens ir uzdāvināt vietu "play-off" kārtā pret Francijas grandu, kas vēl būs jāuzvar, bet pavisam cits - vietu grupu turnīrā.
Kāds bija iemesls, kāpēc teju vienādās situācijās UEFA lēmums 15 dienu laikā bija tik atšķirīgs, lai paliek uz UEFA sirdsapziņas. Viens no iemesliem varētu būt, ka UEFA ir krasi mainījusi savas domas, kādam būtu jābūt lēmumam šādās situācijās, taču šo varbūtību iznīcināja šā rīta lēmums grupu turnīrā ievest "Tromso". Diemžēl sausais atlikums ir tāds, ka "Žalgiris" grupu turnīrā nespēlēs. Un izskatās, ka nespēlēs tādēļ, ka Eiropas līgas grupu turnīrā tas vienkārši nav gaidīts viesis.
Izmantotie resursi:
The official website for European football –...
Zalgiris keditee jau ir tresais klubs un lidz ar to logisks lemums.
Un vispar tadam Zalgirim butu japriecajas, ka bus izloze, jo ja es butu Platini es liktu komes EL pec reitinga anyway
2) Differdange un Tromso tika tālāk pēc tam, kad jau bija izstājušās. Ja Žalgira lēmums bija pareizs, tad arī te bija jālozē.
Pēc sākuma teksta: "Katru gadu ļoti daudz klubu dažādu iemeslu dēļ nesaņem UEFA licenci spēlēšanai Eirokausos. Šādos gadījumos komanda tiek aizstāta ar citu tās valsts komandu, kas attiecīgā turnīra hierarhijā atrodas nākamajā vietā.."
sanāk, ka būtu jāspēlē nākamajai Turcijas komandai, nevis Žalgirim. Ja Žalgiris ir apvainojies, lai iesniedz apelāciju. Jāvadās pēc reglamenta, ja tur nav atrunāts, tad UEFA brīvas rokas rīcībai. Nav jau valsts struktūra, kas darbojas pēc birokrātiskiem dokumentiem.
Neredzu, ka Žalgiris būtu piesmiets - tieši otrādi - iekļaujot tik vāju klubu grupā, tur gan viņus piesmietu
Par reglamentu - šķiet, ka tur tiešām nekas nav atrakstīts, un tur jau tā fundamentālā problēma - šis nav pēdējā laikā vairs nekāds force majeure - ko pierāda neseno gadījumu skaits.
Žalgira gadījumā - piekrītu viedoklim, ka lozēšana ir godīgākā, taču, kā jau autors minējis, gan pirms, gan pēc lēmuma par leišu klubu rīcība bijusi savādāka.
vismaz manuprāt doma rakstam ir ļoti skaidra. šī nav tā reize, kad īdēšana nav pilnībā uzskatāmi pamatojama [teiksim, kā IIHF piešķir diskvalifikācijas mazajām un lielajām valstīm PČ laikā par to pašu pārkāpumu - definē ''tas pats''], šeit tādēļ arī ir sīki aprakstīts katrs gadījums, lai mēs pārliecinātos, ka situācija bijusi līdzīga [atšķiras, iespējams, turnīra stadija/diskābeļa iemesls], bet rīcība - ne.
man nav tīkama divkosība - vai kāds īdēja, kad UEFA izdomāja palielināt EČ finalturnīra dalībvalstu skaitu (vai EČ basī 2011)? nē, jo mums personīgi tas izdevīgāk ...
vai kāds turnīros īd par wild card? nē, jo to piešķiršanas kritēriji nav stingri reglamentēti un ir pēc organizatoru ieskatiem.
neviens skaļi neprotestē, jo viss jau ir noticis - izloze, lēmums. ko tāda maza valstiņa kā LIT varētu noprotestēt?
par EČ futbolā un basketbolā - es nevēlos runāt ''vai kāds'' bet gan savā vārdā - uzskatu, ka šie lēmumi pazeminājuši turnīra līmeni un man nebija tīkami [futbolā] jo acīmredzami tika pieņemts ne tikai mazo valstiņu dēļ [laba atruna], bet arī lielo valstu interešu dēļ - atveram acis un paskatāmies, ka tas notika pēc tam, kad dažas labas lielvalstis neiekļuva EČ.
Lūdzu, palabojiet mani, ja kaut kur nokļūdījos.
Katru lēmumu izskata par 40% savādāka komanda - tāpēc lēmumi arī ir savādāki. Kā tāds bērnudārzs ar autoru priekšgalā.