"United" atkal spēlēs pret "Celtic"

Es gan turu īkšķus par BATE!!! Let`s go BATE!!!! Būs vēl viena sensācija!!!!

jābruac uz Baltkrieviju skatīties Juve :0

Manchester United spēļu kalendārs:

17.septembris - Manchester United - Villarreal
30.septembris - Aalborg - Manchester United
21.oktobris - Manchester United - Celtic
5.novembris - Celtic - Manchester United
25.novembris - Villarreal - Manchester United
10.decembris - Manchester United - Aalborg

nu ko,Liverpool,hļava beigusies,paskatīsiemies,kā tadad izdosies pēdējās minūtēs izlīst

artuurs.k. rakstīja: Pēc kā jūs spriežat, ka Rio bija labāks par Terriju un VdS labāks par Čehu?

Komandas uzvara vai zaudējums nav arguments, jo runa ir par spēlētāju parādīto sniegumu nevis pārstāvošo komandu tituliem.

Kā tad...Atļaušos oponēt un pilnībā nepiekrist. Spēlētāju sniegums pa tiešo ietekmē komandas spēli un attiecīgi arī rezultātus. Ja reiz komanda uzvar, tad attiecīgi ir labākā konkrētā turnīrā. Un, ja reiz šajā gadījumā Man Utd ČL ne tikai uzvarēja, bet visā turnīrā bija vienīgā komanda, kas nezaudēja nevienu spēli, tad šeit vislielākiem nopelni ir tieši gk un aizsardzības spēlētājiem. Salīdzinājumam - Chelsea nevar lepoties ar šādiem rādītājiem. Ja ne tieši uzvara turnīrā kopumā būtu jāņem par pamatojumu konkrētās nominācijas uzvarētāja noteikšanā, tad komandas sasniegtie rezultāti turnīra garumā gan šoreiz. MU bez variantiem bija pelnījuši gan labāko gk, gan arī aizsargu. Ar pussargiem gan bija švakāk...

silenthill rakstīja: Kā tad...Atļaušos oponēt un pilnībā nepiekrist. Spēlētāju sniegums pa tiešo ietekmē komandas spēli un attiecīgi arī rezultātus. Ja reiz komanda uzvar, tad attiecīgi ir labākā konkrētā turnīrā. Un, ja reiz šajā gadījumā Man Utd ČL ne tikai uzvarēja, bet visā turnīrā bija vienīgā komanda, kas nezaudēja nevienu spēli, tad šeit vislielākiem nopelni ir tieši gk un aizsardzības spēlētājiem. Salīdzinājumam - Chelsea nevar lepoties ar šādiem rādītājiem. Ja ne tieši uzvara turnīrā kopumā būtu jāņem par pamatojumu konkrētās nominācijas uzvarētāja noteikšanā, tad komandas sasniegtie rezultāti turnīra garumā gan šoreiz. MU bez variantiem bija pelnījuši gan labāko gk, gan arī aizsargu. Ar pussargiem gan bija švakāk...

Patiesībā tev tā arī neizdevās neko argumentēt.
Tu izdari pieņēmumu, ka komandas sniegums tieši norāda uz individuāli spēcīgāko aizsargu un vārtsargu attiecīgajā komandā, bet patiesība ir tāda, ka šādam pieņēmumam nav nekāda seguma. Trūkst pamatojuma.

Piemēram, apskatīsim divas komandas A un B. A komandā ir četri labi aizsargi, kas visi spēlē 10 ballu skalā uz 8. Bet komandā B ir viens aizsargs, kas spēlē uz 9, bet pārējie trīs spēlē uz 4. Rezultātā komanda A ļoti iespējams būs pārāka, bet šis viens aizsargs B komandā tomēr būs pelnījis individuāli labākā aizsarga balvu.

Tāpat vārtsarga spēle ne vienmēr tieši korelē ar komandu sasniegumiem. United panākumi automātiski nenozīmē vārtsarga pārākumu pār citu komandu vārtsargiem. Vienīgais objektīvais rādītājs varētu būt atvairītu sitienu statistika vai kas tamlīdzīgs.

artuurs.k. rakstīja: Patiesībā tev tā arī neizdevās neko argumentēt.
Tu izdari pieņēmumu, ka komandas sniegums tieši norāda uz individuāli spēcīgāko aizsargu un vārtsargu attiecīgajā komandā, bet patiesība ir tāda, ka šādam pieņēmumam nav nekāda seguma. Trūkst pamatojuma.

Piemēram, apskatīsim divas komandas A un B. A komandā ir četri labi aizsargi, kas visi spēlē 10 ballu skalā uz 8. Bet komandā B ir viens aizsargs, kas spēlē uz 9, bet pārējie trīs spēlē uz 4. Rezultātā komanda A ļoti iespējams būs pārāka, bet šis viens aizsargs B komandā tomēr būs pelnījis individuāli labākā aizsarga balvu.

Tāpat vārtsarga spēle ne vienmēr tieši korelē ar komandu sasniegumiem. United panākumi automātiski nenozīmē vārtsarga pārākumu pār citu komandu vārtsargiem. Vienīgais objektīvais rādītājs varētu būt atvairītu sitienu statistika vai kas tamlīdzīgs.

Bla bla bla...
Nu tad pasaki vnk, ka tev ir kaut kādas problēmas ar United, jo pēdējā laikā tavi komentāri ļoti tendenciozi ir par labu Chelsea. Un visur, kur sākas kaut kādas diskusijas par to, kas ir labāks/sliktāks, parādās visādas baigā pieklājības formā izteiktas frāzes par to, ka ''tas nenosaka šito, tas to'' utt... Nu man reāli ir vienalga, ka tev var patikt nezin kapēc tā Londonas komanda tagad. Tava izvēle. Bet... Nevajag nodarboties ar demagoģiju. Komanda A, komanda B... Nu kam tas viss vajadzīgs? Reāli jau ir tā, ka konkrētajā turnīrā viena komanda A bija labāka par komandu B, jo viņai visa turnīra (ne tikai vienas pašas finālspēles laikā) bija stabilāks sniegums + attiecīgi arī rezultāti. Ja komanda nezaudē nevienu spēli, ielaiž mazāk vārtus (baidos tagad samelot + slinkums tīt atpakaļ bildi, bet vairāk točna nebija), tad nevar būt nekādas diskusijas, kas ir bijis labāks. Un, ja ne šo Utd aizsargu un vārtsarga, šāds rezultāts nebūtu bijis iespējams. Viss! Punkts! Es nesaku, ka Chelsea bija baigi sliktāki, bet konkrētāja situācija/turnīrā UTD bija labāki konkrēti aizsardzības pozīcijā gan vārtsarga postenī, gan arī aizsardzībā, ne vidējā līnijā, kur Lamparda balvai nepiesienos. Varēja būt, varēja nebūt. Utd nebija sakarīgu pretendentu. Vienkārši lieta tāda, ka tās visas balvas ir bišku caurspīdīgas tādā ziņā, ka visi iespaidojas pēc pēdējās spēles - van der Sāram gandrīz nebija, ko darīt (bija pārliktnis un stabs ), kamēr Čehs uztaisīja pāris pasaules klases seivus + Terijs izcēla no vārtiem Giggsa sitienu pieliktajā laikā. Un viņam tā balva tika iedota vairāk aiz žēluma par to nomudīto pendeli, tas pats bija arī ar Anglijas kapteiņa aproci, par to vispār nav nekādas šaubas... Ja skatās visu aizvadīto sezonu ČL, tad kaut sit nost, bet nu nebija ne Terijs, ne arī Čehs overall labāki par Rio un VDS...

silenthill rakstīja: Bla bla bla...
Nu tad pasaki vnk, ka tev ir kaut kādas problēmas ar United, jo pēdējā laikā tavi komentāri ļoti tendenciozi ir par labu Chelsea. Un visur, kur sākas kaut kādas diskusijas par to, kas ir labāks/sliktāks, parādās visādas baigā pieklājības formā izteiktas frāzes par to, ka ''tas nenosaka šito, tas to'' utt... Nu man reāli ir vienalga, ka tev var patikt nezin kapēc tā Londonas komanda tagad. Tava izvēle. Bet... Nevajag nodarboties ar demagoģiju. Komanda A, komanda B... Nu kam tas viss vajadzīgs? Reāli jau ir tā, ka konkrētajā turnīrā viena komanda A bija labāka par komandu B, jo viņai visa turnīra (ne tikai vienas pašas finālspēles laikā) bija stabilāks sniegums + attiecīgi arī rezultāti. Ja komanda nezaudē nevienu spēli, ielaiž mazāk vārtus (baidos tagad samelot + slinkums tīt atpakaļ bildi, bet vairāk točna nebija), tad nevar būt nekādas diskusijas, kas ir bijis labāks. Un, ja ne šo Utd aizsargu un vārtsarga, šāds rezultāts nebūtu bijis iespējams. Viss! Punkts! Es nesaku, ka Chelsea bija baigi sliktāki, bet konkrētāja situācija/turnīrā UTD bija labāki konkrēti aizsardzības pozīcijā gan vārtsarga postenī, gan arī aizsardzībā, ne vidējā līnijā, kur Lamparda balvai nepiesienos. Varēja būt, varēja nebūt. Utd nebija sakarīgu pretendentu. Vienkārši lieta tāda, ka tās visas balvas ir bišku caurspīdīgas tādā ziņā, ka visi iespaidojas pēc pēdējās spēles - van der Sāram gandrīz nebija, ko darīt (bija pārliktnis un stabs ), kamēr Čehs uztaisīja pāris pasaules klases seivus + Terijs izcēla no vārtiem Giggsa sitienu pieliktajā laikā. Un viņam tā balva tika iedota vairāk aiz žēluma par to nomudīto pendeli, tas pats bija arī ar Anglijas kapteiņa aproci, par to vispār nav nekādas šaubas... Ja skatās visu aizvadīto sezonu ČL, tad kaut sit nost, bet nu nebija ne Terijs, ne arī Čehs overall labāki par Rio un VDS...

Man nav problēmu ar United.
Man tikai kaitina citu United fanu nepārtrauktā raudāšana. Ai, kā mums visi dara pāri; ai, bijām pelnījuši, bet mums neiedeva.. utt. Tāpat man besī "mērīšanās krāniņiem", kurš ir labāks un kurš sliktāks, izmantojot neloģisku argumentāciju. Un tamdēļ es neredzu iemeslu, kāpēc neaizrādīt argumentācijas nepilnības gan konkurentu komandu, gan United faniem.

Realitāte ir tāda, ka, neiedziļinoties niansēs, Rio un Terrijs aizvadīja līdzīgi spožas sezonas. Tas pats sakāms par Van der Sāru un Čehu. Un loģiski, ka arī balvas tādējādi tikai piešķirtas, balstoties uz subjektīviem vērtējumiem. Joks tikai tāds, ka nez vai mēs varam pierādīt, ka konkrēti Rio bija labāks par Terriju un VdS par Čehu. Viss, ko mēs zinām, ir, ka United bija labāki par Chelsea, bet, kā jau mineju, uz tā balstīt argumentāciju par individuālu sniegumu nav pamata.

Ja tu jautā manas domas, es arī uzskatu, ka balvas bija pelnījuši Rio un Van der Sārs. Bet es arī lieliski apzinos, ka šāds mans viedoklis nav pārāk objektīvs. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka esmu šīs komandas fans. Angļu vārds 'biased' vislabāk raksturo šāda veida viedokli.

Ar demagoģiju nodarbojies tu. Tev ir pieņēmumi (nepierādīti) par to, kas nosaka futbolistu 'labumu', uz kā pamata tu izdari visvisādus secinājumus. Nu, nav pareizi tā darīt. Rakstot komentāru par komandām A un B, es centos ar vienu teorētisku piemēru parādīt, cik nestabila ir tava argumentācija.

Un visbeidzot. Mani komentāri nav par labu Chelsea. Es esmu izteicis savu viedokli, ka Chelsea uzvarēs premjerlīgu, bet, kas tur slikts? Es esmu slavējis Chelsea sniegumu pret Pompey, bet man tiešām tas šķita iespaidīgs! Es esmu kritizējis Chelsea sniegumu pret Wigan, bet man tiešām šķiet, ka viņi spēlēja slikti!
Es turpināšu teikt, ko es domāju gan par United, gan par Chelsea, gan citām komandām. Un vienlaicīgi turpināšu būt United fans. Tu manus komentārus sauc par tendencioziem, bet, patiesību sakot, tev nav nekāda pamata tā teikt.

Esmu mēms! silenthill pārmet artuurs.k. "Chelsea" atbalstīšanu Kaut ko tik glupu sen nebiju dzirdējis Vienīgā lieta, kur es piekristu silenthill, ir par pēdējās spēles lielo ietekmi uz balvu sadalījumu. Čehs tajā spēlē bija ļoti labs, tā pat kā gandrīz visā turnīrā, bet Edvīnam, zinot MU saliedēto aizsardzību, darba bieži vien nav vispār. Ja "Blues" būtu paveicies, tad arī VDS nebūt glābējs (gan staba un pārliktņa, gan Terija 11m sitiena gadījumā). Jāsaka gan, ka arī Lampardam vienīgo vārtu gūšanas epizodē krietni paveicās. Ja mēs vērtētu tikai pašu finālu, tad šādam balvu sadalījumam būtu grūti nepiekrists, bet šaubas rada doma, ka vērtējot ČL sezonu kopumā, minēto spēlētāju vērtējumu varētu arī pārskatīt. p.s.-nedaudz smiekli nāk arī par Rio um Terija "dueli". Katrs no viņiem ir savas komandas aizsardzības līderis, bet es noteikti neuzņemtos salīdzināt un kur nu vēl vērtēt abu kvalitatīvās īpašības. Izskatās, ka jebkurā gadījumā katras komandas faniem tuvāks un "labāks" būs savs mīlulis (tā īpaši gadās, ja spēlētāju "kvalitāte" ir visnotaļ līdzīga).

';

Redzie, džeki, problēma jau nav tajā, ka kāds ir no ''manas'' komandas vai nav. Tāpēc jau es nebļauju, ka Lampardam nevajadzēja dot balvu, bet gan vajadzēja Skoulzam... Ok, protams, ka es kā United fans teikšu, ka Rio un VDS bija pelnījuši vairāk, jo nav neviena iemesla, kāpēc konkrēti šajā gadījumā Čehs un Terijs tika atzīti par labākiem. Rio un VDS nebija ne kripatiņu sliktāki. Ja skatās tādā šķērsgriezumā, ka visi bija vienlīdzīgi + šoreiz viss bija tik ļoti tuvu, rezultātā uzvarēja viena komanda - tad tās pārstāvjus takā vajadzētu izcelt. Kaut kā dumji sanāk, jo tad tās balvas netieši norāda uz to, ka United nebija labākā komanda turnīrā, jo redz no viņiem savā pozīcijā bija tikai viens labākais... a vot Chelsea veselās 3 pozīcijās... Just doesn't make any sense to me! Premjerlīgas simboliskajā izlasē bija pavisam cita aina novērojama. Ok, var jau diskutēt par to, ka dažādi turnīri, bet var vilkt paralēles ar to, ka tāpat kā ČL, arī EPL uzvarētāju no 2.vietas šķīra tikai pavisam nedaudz... Sviestaini drusku tas viss izskatās... Izrādās, ka par nominācijām balso to 16 komandu treneri, kas tika 1/8 finālā. Tad apmēram kļūst skaidrs, kāpēc sanāca tieši tā un ne savādāk. Brīnums kā vispār Ronaldo dabūja galveno balvu nevis Čehs... United heiteru bars

D grupa
Grozs Komanda
1. Liverpool FC (Anglija)
2. PSV Eindhoven (Nīderlande)
3. Olympique de Marseille (Francija)
4. Club Atlético de Madrid (Spānija)

Šitā varētu būt nāves grupa

kura diez tiek uzskatita par naves grupu?manu prat nau tur nevieni tris spilgti favoriti!

Es saprotu, ka nominācijas izvēlējās 16 komandu treneri, bet kādā veidā tika izvēlēti uzvarētāji gan nesaprotu. Varbūt kāds var paskaidrot.
Varētu jau piekrist artuuram k., jo objektīvi un neitrāli paskatoties uz to visu, iespējams atsevišķi Čehs, Terijs vai Lampards ir pelnījuši šo balvu! BET kāda velna pēc fināla zaudētāju komandai ir trīs labākie spēlētāji vienlaicīgi?!? Nu nav neviena objektīva iemesla pateikt, ka iepriekšējā sezonā Čehs bija labāks par VdS! Varētu piekrist, ka abi bija vienlīdz labi un šādā gadījumā es nespēju rast izskaidrojumu kādēļ nedot balvu vārtusargam, kuram ļoti iespējams tā bija pēdējā iespēja šādu balvu iegūt. Par Teriju es vēl varētu saprast iemeslus kādēļ balvu piešķirt viņam. Un Lempards jau nu gan pagājušās sezonas sakarā nebija pelnījis labākā pussarga balvu! Visu cieņu šim spēlētājam, vilka komandu neskatoties uz personīgajām problēmām, bet tomēr tas nebija tas Lempards kurš spēja vienatnē vilkt komandu! Vārdu sakot esmu pārliecināts, ka arī pilnīgi neitrāliem futbola līdzjutējiem, kam pie vienas vietas MU un Chelsea klubi, un to spēlētāji, tomēr nav īsti saprotams šāds izteikts pārsvars fināla zaudētāju komandas spēlētāju labā. Varētu vēl saprast, ja finālā būtu spēlējusi kāda turcijas, portugāles vai tml. komanda no kuras nekas tāds nav bijis gaidīts! Bet tas taču ir Chelsea, komanda kurai pēc sastāva un resursiem katru gadu būtu jāspēlē ČL finālā!

a kur visaa shajaa pasaakumaa palikusi Valencia? nekas nav dzirdeets....

artūrs ir sagājis lielā sviestā