Facebook
Google"Blackpool" saņem sodu un iegūst jaunu spēlētāju
Foto: PA Wire/Press/Scanpix
Anglijas Premjerlīga ar 25 tūkstošu sterliņu mārciņu soda naudu sodījusi "Blackpool". Sods piešķirts par to, ka mačā pret "Aston Villa" komandas galvenais treneris Ians Holovejs apzināti laukumā sūtījis vājākos spēkus.
10. novembra Premjerlīgas mačā pret "Aston Villa" blekpūlieši bija tuvu tam, lai iegūtu punktu izbraukumā, taču mača galotnē tika ielaist trešie vārti, kā rezultātā piedzīvots zaudējums ar minimālo 2:3. Šajā mačā Holovejs no iepriekšējā mača izmantotā pamatsastāva laukumā sūtīja vien vienu spēlētāju, kas ir pretrunā ar Premjerlīgas noteikumiem. Premjerlīga uzsāka izmeklēšanu, kas noslēgusies ar "Blackpool" sodīšanu. Klubam būs jāsķiras no 25 tūkstošiem sterliņu mārciņu, ja vien Premjerlīgas lēmums netiks pārsūdzēts. Vērts piebilst, ka tādu pašu naudas sodu 2009./2010. gada sezonā saņēma arī "Wolves", kas apzināta izlika vājāko sastāvu pret "Manchester United".
Uzzinot par iespējamajām soda sankcijām no Premjerlīgas puses, Holovejs iepriekšējā gada novembrī izteicās, ka būtu gatavs pat atstāt savu amatu: "Ja mums tiktu piešķirts sods, savāktu mantas un dotos prom. Nevaru strādāt tādā trakumā! Noteikti atkāptos no amata. Viņi nezina, ko runā." Varbūtība, ka viņš patiešām pametīs savu amatu gan ir minimāla.
Rezervistu sūtīšanu laukumā pret "Aston Villa" Holovejs izskaidroja ar nepieciešamību dot pamatspēkiem atpūtu: "Man vajadzēja pamatsastāvam dot atpūtu jau agrāk, izvēlējos šo brīdi. Ja mani futbolisti spēlētu četras spēles pēc kārtas bez atpūtas, viņi gūtu savainojumus. Sezonas sākumā sev teicu, ka atpūta labākajiem tiks dota pēc desmit mačiem, šī bija 12. spēle."
Ja aizmirstam par šo slikto ziņu, "Blackpool" fani var arī mazliet palīksmot, jo klubs panācis vienošanos līdz pat sezonas beigām ar 25 gadus veco Marokas izlases aizsargu Salahedini Sbai, kas iepriekš spēlējis Beļģijas un Francijas klubos.
Izmantotie resursi:
Sky Sports | Sport News
Blackpool | BFC Scores, News, Transfers, Fixtures
+6 [+] [-]
-1 [+] [-]
+15 [+] [-]
pilnīgs WTF sods!
+2 [+] [-]
+8 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Tomēr EPL nav nekāda s*du bedre, kur šādi var rīkoties, skatītāji nāk skatīties un maksā bargu biļešu cenu par labāko spēlētāju spēles baudīšanu, nevis rezervistu skraidīšanu 90 minūšu garumā.
Tā kā sods pamatots, par apmēru var diskutēt.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
Nepieciešamība bija, atpūtināt spēlētājus. Nevar ar tādu kalendāru spēlēt visu laiku viens sastāvs.
vnk Holovejs izdomāja atdot spēli, kuru tāpat necerēja uzvarēt, bet lai pietaupītu labākos spēlētājus nākamajam mačam, kur cerēja aizķerties aiz punktiem.
Klāt biji, ka zina, ka spēli atdeva? Spēlē uz maksimumu jebkurš sastāvs. Blekpūlei lai paliktu PL ir svarīgs katrs punkts.
Tomēr EPL nav nekāda s*du bedre, kur šādi var rīkoties, skatītāji nāk skatīties un maksā bargu biļešu cenu par labāko spēlētāju spēles baudīšanu, nevis rezervistu skraidīšanu 90 minūšu garumā.
Te jau cilvēki uzrakstīja, šķiet, ka nebija garlaicīga spēle, ja jau bija 5 goli. Nepaņēma tak dublierus vai purnus no ielas, 1 komandas spēlētāji spēlēja.
Tā kā sods pamatots, par apmēru var diskutēt.
Bulšits ne sods. 25 cilvēku skvads tad priekš kam ir. Sastāva rotācijai jābūt trenera darīšanai.
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Nesaku, ka šis gadījums ar Blackpool ir identisks manis pieminētajam iepriekšējās sezonas gadījumam! Arī veids kā EPL pret to cīnās arī varbūt nav tas labākais! Un tomēr, jāatceras arī tāda lieta!!! EPL maksā ļoti solīdas un prāvas naudas summas visiem EPL klubiem un šī nauda nāk no TV ieņēmumiem! TURKLĀT Premjerlīga šo naudu sadala un maksā VISIEM klubiem vienādās daļās! Un pretī prasa lai visi klubi uz spēlēm izliktu iespējami spēcīgākos sastāvus! Tā ir arī liela naudas lieta, TV reitingi un noteikti arī TV milžu ietekme!
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
Bet, ja nedaudz nopietni:
1) kāpēc citas komandas tādus gājienus neatļaujas, kāpēc citas ar "vienu sastāvu" var visu sezonu kapāt, arī tās kuras vairāk turnīros nekā Bpool piedalās?
2) dublieru izlikšana ir praktiski spēles atdošana, tikpat labi Holovejs varēja pieteikt komandā tevi, tu noteikti arī sistos par 110% un pie zināmas veiksmes devas arī tad Bpool punktu izrautu.
3) ja es nopirktu biļeti par pilnu cenu, iepriekš nebrīdināts, vai vispār būtu abonenta īpašnieks, es būtu ļoti neapmierināts, ka man jāskatās "negarlaicīga spēle" bez tā paša viet. nozīmes zvaigznes Adama, DJ Kempbela vai Varnija klātbūtnes.
4)par to jau izteicos sākumā- apsveicami, ka visu labāk vari novērtēt nekā FA
-1 [+] [-]
[+] [-]
Anglija būs pēdējā, kur ieviesīs videoatkārtojumus, čipus bumbās u.c. ākstības, kas veco, labo angļu futbolu padarīs par kaut kādu kvalitatīvi pilnīgi citu pasākumu.
Ja kaut kādi "čempionšipa viskačkas" kas uz gadu, diviem (?) ietrāpījuši EPL, ir iedomājušies, ka var sākt ieviest savu novatorismu ar "ņemamo un ne tik ņemamo" spēļu iedalījumu, viņi rūgti maldās un FA to liek saprast nekavējoties.
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
1) es arī atbalstu pakāpenisku rotāciju. Es piesienos tikai loģikai, ka nebija pamata atstāt malā spēlētājus. Bet ja pie esošā spēļu kalendāra (4 spēles 2 nedēļās) Holovejs secina, ka no sastāva atpūta vajadzīga uzreiz 10 spēlētājiem? Viņam taču labāk redzams, kurš ir labākā kondīcijā.
2) ja pie Holoveja var golus sasist tāds spēlētājs kā Hērvuds, tad gan jau arī es kādu pārīti pa sezonu salasītu
3) treneris sūta laukumā spēlētājus, kuri ir vislabākajā kondīcijā konkrētajam mačam un panāktu labāko rezultātu ar esošajiem resursiem, nevis lai kādam izpatiktu. Tad jau jebkurš skatītājs var būt neapmierināts piem. ar to ka nav topless karsējmeitenes..
4) sk. intro.
Rezumē - Holovejs varēja no soda izvairīties, pakāpeniski rotējot sastāvu šajā laikā (no 1. līdz 13. novembrim), un viņam kā trenerim bija pienākums šos noteikumus zināt un ievērot. BET es tur nesaskatu spēles atdošanu. Ko pierāda tas, ka Blackpool bija tuvu punkta izcīnīšanai pret Villu izbraukumā. Būtu bezcerīgs kāsiens, tad būtu kaut kāds pamats par pieminēt spēles atdošanu. Piesienos es TIKAI par to Tavu argumentācijas daļu (ka Holovejs bija gatavs atdot spēli).
Viņa kā trenera darbs ir darīt visu, lai komanda sasniegtu savus sportiskos mērķus (kas reālistiski ir palikšana PL) un dabūtu maksimālo punktu daudzumu, un ar skvadu, kas ir praktiski Championship nevis PL cienīgs, viņa komanda jau tā šobrīd lec augstāk par savu pēcpusi.
[+] [-]
Šāda gandrīz 100% sastva izlikšana uz spēli no FA puses pamatoti tika uztverta kā necieņa pret skatītāju un EPL. Un spēles it kā līdzīgais rezultāts nebūt nenozīmē, ka Bpool bija šances kaut 1 p. dabūt, A. Villa arī nav muļķi un redzēja, kas pretīm ir izlikts, tāpēc noteikti nespēlēja ar pilnu atdevi, tikai beigās saņēmās, lai iegūtu 3.p.
Un tieši tas jau arī kropļo EPL normālu spēļu ritējumu, cieš spēles kvalitāte, līdz ar to skatītājs un arī abu komandu nākamie pretinieki tiek nostādīti nevienlīdzīgās konkurences situācijā attiecībā pret pārējiem klubiem, jo viņiem jāspēlē vai nu ar novājinātiem, vai tieši otrādi- divkārt svaigiem un motivētiem pretiniekiem.
-1 [+] [-]
2.1. Points par necieņu pret skatītāju neiztur kritiku. Holoveja darbs ir dabūt rezultātus un punktus, nevis izrādīt kaut kādu mistisku cieņu skatītājam (viņam štoļi vēl pret tribīnēm jāklanās, vai?). Un rezultātus un punktus Blackpool arī vāc, parādot skatītājam skatāmu futbolu (ja vēlies, šo tad arī nosaucam par "cieņu" pret skatītāju) ar jebkuru sastāvu. Tad jau lielāka necieņa pret skatītāju ir Maklīša Birmingham spēles kvalitāte (3 piespēles nevar savirknēt, pff) vai totālā dezorganizācija un bezsakars West Ham vadībā un spēlē uz laukuma.
2.2. Villa paši tajā laikā bija krīzē (2 zāģi, 3 neizšķirti bik vairāk kā pēdējā mēneša laikā). Tikpat labi var pieņemt, ka Holovejs nevis gribēja "atdot" spēli, bet uzskatīja ka priekš Villas pietiek ar tiem, ko viņš laiž laukumā. Nepietika dmž.
3. Tikpat labi to visu kropļo kalendārs, kurā 2 nedēļu laikā ir 4 spēles.
Bet te atkal - sanāk 8 cilvēku nomaiņa nav vājāks sastāvs, bet 10 cilvēku ir. It kā jau visiem 25 no skvada vajadzētu būt gataviem PL futbolam, diez vai kādā klubā 11 cilvji ir gatavi normāli spēlēt, bet pārējie der tikai dvieļu/h2o pienešanai. Un kā tādi FA var pateikt, vai tiešām tas mids/defs, ko kāds vidusdaļas kluba treneris sūta laukumā, būtu vājāks par to, kura vietā viņš iet. Ja MU var pieveikt Stoke, nomainot 6 spēlētājus no sastāva, kas pirms tam pieveicis WBA, tad domā, ka nomainot 10, nevarētu pieveikt?
Es saprotu Tavu un FA nostāju, bet jautājums ir pietiekami strīdīgs. Trenera rīcībā ir skvads, un ja viņš tic, ka ar konkrētiem spēlētājiem no skvada var dabūt vajadzīgo rezultātu, tad kurš to var saukt par "novājinātu" un kā to pierādīt.
Vēlreiz - es atbalstu pakāpenisku rotāciju, bet likt kaut kādus "sodus" par sastāva maiņu ir muļķīgi. Lielākais sods par to jau ir saņemts - kāsiens no pretinieka. Nu tad ja FA tā grib rūpēties par godīgu konkurenci, lai ņem un ievieš noteikumu par to, ka pieteikumā vispār nedrīkst būt mazāk kā X spēlētāju no iepriekšējās spēles pieteikuma, ja nav traumas (tāpat kā nevar PL spēlē pieteikt no otras PL komandas izīrētu spēlētāju), un dzīvo laimīgi, nevis čakarē publikai smadzenes ar tādiem nepierādāmiem jēdzieniem kā weakened team.
[+] [-]
+1 [+] [-]
Dotajā gadījumā nav pat tik būtiski, kāds 8 vai 10 spēlētājus nomaina, ja iet runa par terminu "weakened team" un man būtu jāizvērtē, vai šādi būtu nosaucams Arsenal sastāvs pret Wigan (ar Rosicki, Denilsonu, Ebū, u.c. stabiliem un pieredzējušiem EPL spēlētājiem) vai Bpool "salagas", visādi Basham, Sylvestre, Edwards, Southern, etc., kuriem spēles pieredze pirms tam EPL bija mazāka par 100 nospēlētām minūtēm- zini, man nebūtu nekādu šaubu, kuras komandas treneris man mēģina čakarēt galvu un kurš būtu jāsoda, neatkarīgi 8 vai 10 formāli pamatsastāva spēlētāji ir nomainīti.
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Katrā ziņā mazas EPL pieredzes spēlētāju aizstāšana ar nekādas pieredzes spēlētājiem es tomēr uzskatītu par weakened team.