"United" grauj un izvirzās 1. vietā
Foto: AP
Graujošu 6:0 uzvaru pār "Newcastle" šodien Anglijas Premjerlīgas 22. kārtas spēlē izcīnījuši "Manchester United" futbolisti, tādējādi izvirzīdamies 1. vietā turnīra tabulā.
Pirmajā puslaikā vārti netika gūti - lielā mērā "Newcastle" bija jāpateicas savam vārtsagam Šeinam Givenam, kurš vairākas reizes glāba komandu. Tomēr otrajās 45 minūtēs bezspēcīgs bija arī viņš. 49. minūtē Krištianu Ronaldu guva vārtus no soda sitiena, palaizdams bumbu zem palekušās sieniņas. Pēc brīža Karloss Tevezs izmantoja Raiana Gigsa piespēli (pie bumbas Gigss tika kuriozā veidā - Givens sita bumbu ārā, taču trāpīja pa savas komandas aizsargu). 70. minūtē Ronaldu izmantoja Teveza piespēli - 3:0. Pēc tam pienāca laiks gūt vārtus arī aizsargam - Rio Ferdinands izmantoja Rūnija piespēli un 4:0. 88. minūtē Ronaldu nodemeonstrēja individuālo meistarību un guva savus trešos vārtus spēlē - 5:0 (Ronaldu 22 vārti šīs sezonas 20 spēlēs!). Savukārt jau pieliktajā laikā Tevezs panāca 6:0 - tiesa, atkārtojumā izskatījās, ka bumba pilnībā nešķērsoja vārtu līniju. Lai nu kā - skaista "United" uzvara un iegūta 1. vieta turnīra tabulā.
22. kārta (12. janvāris).
Manchester United – Newcastle 6:0 (0:0) (Ronaldu 49', Tevezs 55', Ronaldu 70', Ferdinands 85', Ronaldu 88', Tevezs 90')
Premjerlīgas turnīra tabula.
1. "Manchester United" 22 51
2. "Arsenal" 22 51
3. "Chelsea" 22 47
4. "Manchester City" 22 39
5. "Liverpool" 21 39
6. "Everton" 22 39
7. "Aston Villa" 21 36
8. "Portsmouth" 21 34
9. "Blackburn Rovers" 21 33
10. "West Ham United" 21 32
11. "Newcastle United" 22 26
12. "Tottenham Hotspur" 21 24
13. "Reading" 22 22
14. "Middlesbrough" 22 21
15. "Bolton" 21 20
16. "Birmingham City" 22 20
17. "Wigan Athletic" 22 20
18. "Sunderland" 21 17
19. "Fulham" 22 15
20. "Derby" 22 7
Rezultatīvākie spēlētāji.
1. Ronaldu ("Manchester United") 16
2. Adebajors ("Arsenal") 13
3. Toress ("Liverpool") 11
4.-7. Anelka ("Bolton"/"Chelsea") 10
4.-7. Kīns ("Tottenham") 10
4.-7. Santakruzs ("Blackburn") 10
4.-7. Tevezs ("Manchester United") 10
8.-9. Jakubu ("Everton") 9
8.-9. Bendžani ("Portsmouth") 9
10.-11. D.Berbatovs ("Tottenham Hotspur") 8
10.-11. D.Kitsons ("Reading") 8
12.-14. Bents ("Wigan") 7
12.-14. Džerards ("Liverpool") 7
12.-14. Agbonlahors ("Aston Villa") 7
Izmantotie resursi:
www.espn.com
"Tomēr nevar jau fanot par diviem klubiem līgā vienlaicīgi."
Nu bet tur jau taa lieta...
Nu jaa, analiitikjis jau baigais, tikai buutu pacenties, lai tevis pasha komentaari dazhkaart nebuutu tik pretruniigi...
Nu jaa, cik tie lietotaaji veeraa njemami, tas ir cits jautaajums, tu jau taa kaa kaut ko par psihologjiju iemineejies...
Par taam pretrunaam - tur nav iipashi jaameklee, taas vienkaarshi paraadaas tavos komentaaros. Par gariigajaam speejaam - nu cits taas varbuut var attiistiit arii esportaa, es uzskatu, ka tas, kura viedoklii ir veerts ieklausiities dziivee, arii noteikti var uzrakstiit sakariigu viedokli esportaa, vietai un tiem, kas klausaas nav iipashas noziimes, tajaa viedoklis tik un taa buus jeega ieklausiities...
Par Fergusonu. Kā tu zini par Fergusona rakstura īpašībām? Kā tu zini, ka komandas aizkulisēs Fergusons nepieņem simtiem un tūkstošiem kompromisu, par kuriem tev nav ne jausmas? Ja īstais iemesls ir nepatika pret skotiem (tāpat kā Dandijam pret visiem britiem), tad tā arī godīgi pasaki un nepin iekšā cilvēka rakstura īpašības, par kurām tev ir zināms tikai no dzeltenās preses.
Par United spēles stilu - par kādām tālajām piespēlēm ir runa? Neesi United sajaucis ar kādu citu komandu?
Atklāšu tev - es nebrīnītos, ja būtu kopumā izlasījis vairāk rakstu par Fergusonu, nekā tu (pierādīt to, protams, nevaru) un, vai zini, man nav radušies šādi uzskati par viņa personību.
Šāda mūsu viedokļu nesakritība pierāda, ka masu mediju sniegtā informācija var tikt interpretēta ļoti dažādi. Tas savukārt nozīmē, ka varbūt tavi secinājumi par Fergusona raksturu ir pilnīgi nepareizi - bet tas nozīmētu, ka tev cilvēks nepatīk nevis dēļ tā, kāds viņš ir, bet gan dēļ tā, ka prese vai arī tu pats lietas interpretē nepareizi.
Vispār apbrīnoju, kā cilvēki var paust savu nepatiku pret cilvēku īpašībām, par kurām šiem cilvēkiem īstenībā nav nekādas informācijas.
Par tālajām piespēlēm - muļķības. Jā tas ir fiens no Fergusona ieročiem, bet noteikti ne galvenais. Būtībā tas ir tik pat svarīgs kā īsās piespēles. Patiesība ir tāda, ka Fergusons spēj ļoti variēt spēles stilu - pretinieks neļauj izmantot iemīļoto short-passing, automātiski sākas tālās piespēles. Un otrādi. Un te nav runas par klasisko britu futbolu. Fergusona vadībā United rāda ko stipri vairāk.
Ak taa, tad pretrunas norakstaam uz emocionalitaati? Interesanti, kaada tad citiem ar tevi sanaak diskusija, ja jau taas pretrunas ir tik normaala "paraadiiba"...
Ātrie pretuzbrukumi, protams, ir ierocis. Un prieks skatīties šo ieroci United izpildījumā. Bet īsti nesaprotu, kas tik nebaudāms ir stratēģijā, ja ātrajos uzbrukumos izmanto tālu pirmo piespēli (no aizsarga uzbrucējam vai izvirzītam malējam pussargam)?
Turklāt pats jau tu, Hose, pieminēji, ka šāda stratēģija tiek izmantota tikai pret "nopietniem pretiniekiem". Tādi Anglijā laikam ir tikai Arsenal, Chelsea un Liverpool. Jo pret citiem United pēc šādas shēmas lielākoties nespēlē. Tas savukārt nozīmē, ka tev, Hose, ir nevis iebildumi pret United spēles stilu kopumā, bet gan pret spēles stilu, ko United rāda atsevišķās spēlēs pret "nopietnajiem konkurentiem". Un, ja tā, tad man jāsaka, ka teju visas spēles starp lielo 4 ir diezgan nebaudāmas.. un gribētu dzirdēt, kas tieši šajās spēlēs United izpildījumā ir nebaudāmāks par Chelsea rādīto spēli? Tak Chelsea pret United izmanto to pašu long-ball taktiku.
Tātad, ja problēma ir tālajās piespēlēs, un United tās regulāri pielieto tikai spēlēs pret TOP4 (un vienlaicīgi arī Chelsea tās pielieto pret TOP4), tad sanāk, ka tev nemaz īstenībā nevarētu nemaz būt nekādu iebildumu pret United (katrā ziņā ne lielāki, kā pret Chelsea) spēles stilu?
Par ideoloģiju "Vai nu ar mani, vai pret mani!" - tas ir tavs sagudrojums. Ja kāds spēlētājs nepakļaujas spēles disciplīnai, ko iedibinājis treneris (atbilstoši savām pilnvarām) vai kādu iemeslu dēļ neatbilst trenera plāniem, tad ir trenera rokās šo spēlētāju nelaist laukumā vai pārdot. Un ļoti normāli, ka tā. Nedomāju, ka būtu jābūt citādi - piemēram, ka skatītāji ar savu ne pārāk objektīvo skatu sāktu treneru vietā izlemt, kuriem spēlētājiem būs spēlēt; utt.
1) Tu pasaki, ka tev nepatīk angļu futbols un līdz ar to United.
2) Es tev pajautāju, kas tieši tev nepatīk angļu futbolā.
3) Tu pasaki, ka long-balls.
4) Es tev pastāstu, ka United taktika nebalstās uz long-balls, bet ka tā ir tikai neliela taktikas sastāvdaļa un vēl pastāstu, ka tie paši Chelsea spēlē daudz long-balls pret top komandām.
5) Līdz ar to es secinu, ka United nepiekopj spēles aspektu, kas tev nepatīk angļu futbolā un līdz ar to zūd jēga, kāpēc tev varētu nepatikt United spēles stils.
6) Tu uz to neatbildi neko, tikai vēlreiz atgirezies pie punkta Nr.1.
Ja reiz liekam citātus, te ir viens par Chelsea spēles stilu pret Liverpool:
"...Not for the first time, Benitez's tactics and line-up were spot on while Chelsea floundered with depressing long-ball tactics towards the increasingly ineffective Didier Drogba..."
Jāpiekrīt M9 - pretrunas.. vienas vienīgas pretrunas..
Un pareizs gājiens paziņot, ka neredzi vairs diskusijai jēgu - tad jau varēsi īstajā brīdī neatbildējis nozust. Lai pēcāk atkal uzrastos citās diskusijās un mētātos ar šiem pašiem kritiku neizturošajiem argumentiem.
Un arī ar pretjautājumiem nav labi svaidīties. Kad nonāksim pie kāda kopsaucēja šajos jautājumos, es apsolos pastāstīt, kāpēc man patīk Fergusons un MU.
Es nerunaaju tikai par sevi, es to domaaju vispaariigi - pretrunas tad vienmeer vareesim norakstiit uz emocionalitaati, vai lielaa daljaa tavu komentaaru vispaar ir viedoklis, ja jebkuraa briidii vari uzrakstiit citu, kuraa buus pavisam preteejs, un lai neviens nepiekasaas: "mani tas neuztrauc, esmu emocionaals".
Vienīgais pārstāj mētāties ar šīm frāzēm: "Par "long-balls" es sākumā runāju tikai kā britu futbola iezīmi, kas man nepatīk un kas spilgti parādās arī MU spēles stilā." Es jau lieliski pastāstīju, ka neparādās gan tas MU spēles stilā. Vismaz noteikti ne vairāk kā Chelsea spēles stilā.
Tavā argumentācijas sistēmā vēl paliek "asas cīņas gaisā un uz zemes" (citus faktorus bez šiem trijiem tu diemžēl neminēji).
Tātad, pievērsos tikai long-balls nevis tādēļ, ka vēlējos ieciklēties, bet tādēļ, ka šo komponentu vieglāk novērtēt. Asumu gaisā un uz zemes patiešām neņemos vērtēt. Vienīgais, kas nāk prātā - asumu varētu atainot pārkāpumu skaits. Vēlāk sameklēšu statistiku, bet, pat nemeklējot, man ir aizdomas, ka United pārāk neizceļas šajā rādītājā. Līdz ar to jāspriež, ka arī šajā ziņā United nevarētu būt tev netīkama komanda.
Un tagad. Vēlreiz. Bez garas plātīšanās, kā es neko nesaprotu. Kas tieši tev nepatīk United spēles stilā?
Vēlreiz atgādināšu - United nepiekopj long-ball taktiku vairāk kā Chelsea un tāpat visticamāk nespēlē asāku futbolu kā Chelsea (kā jau solīju - pemeklēšu statistiku).
Un tas kaa bija domaats, esmu kaut ko teicis par Liverpool?
Interesanta tava rindkopa par iecikleeshanos, normaalu diskusiju un pretargumentiem, iistais, kas nu to buutu teicis (bet gan jau artuurs.k. pats zinaas, ko grib tev atbildeet)...
Ja nebija taa, tad kaadaa sakaraa to mini? It kaa es vienmeer atbalstiitu taadus, kas meegjina nepamatoti nod*rst otru klubu, jo tas ir konkurents vinja atbalstiitajam...
Tad jau izskataas, ka ne bez pamata tev kaads kaut ko meegjina piesiet...