Tramps kritizē "Redskins" un "Indians", kas apsver savu nosaukumu maiņu

NAMEJS 9999 rakstīja: Sen zināms, ka ASV vēlēšanu rezultātus izšķir neitrāli vēlētāji, kuru viedoklī un izvēlne var atšķirties no vēlēšanām uz vēlēšanām, un apgalvot ka Trampa pozīcijas bija/ir stabilas nav nekāda pamata, jo 2015. gadā šie neitrālie vēlētāji izvēlējās starp diviem vienādi sliktiem prezidenta kandidātiem. Klintone pat tiešās vēlēšanās uzvarēja ar 3 Mio. balsu vairākumu, bet Trampa panākumi atslēgu štatos, kuros ir daudz elektoru balsis, deva tam iespēju uzvarēt kopumā.

Es atšķirībā no intervējamā, neesmu īpašs Trampa fans, taču atbalsts Trampam viņa prezidentūras gaitā pieauga, salīdzinājumā ar sākotnējo situāciju. Protams, ir dažādas aptaujas, utt, taču solīto Tramps pildīja - kaut vai bezdarbs Štatos bija samazinājies ievērojami. Līdz ar to var pamatoti sacīt, ka Trampa pozīcijas bija stabilas (protams, ne 100% drošas kā nekas šai pasaulē). Šļura bija nepieciešama un demokrāti to uzradīja.

Tu jautāji, kā viņi to apturēs. Tak elementāri - tieši tāpat, kā automašīnai izslēdzot dzinēju! Ja demokrāti šo visu organizē, tad viņiem nav nekā vienkāršāka, īpaši ņemot vērā, ka masmēdekļi arī ir viņu rokās.

Vispār jau Trampa uzvara toreiz bija tikpat negaidīta kā nupat Tukuma izrautais neizšķirts pret Spartaku. Abos gadījumos oponents netika novērtēts.

NAMEJS 9999 rakstīja: Es starp citu šobrīd klausos Tevis piedāvāto materiālu.
Jā, gudrs cilvēks, bet ļoti daudz pinās savos uzskatos, un tikko Tomsons uzspiež ar precizējošu jautājumiem, tad viņam īsti atbilžu vairs nav.
Un.......viņš ir liels Trampa fans, un tāpēc šeit gaidīt kādu objektīvu viedokli ir gauži bezcerīgi.

Īsti neteiktu, ka viņam atbildes nav.
Precizējoši jautājumi ir ļoti rafinēta lieta. Tomsons ļoti mēģināja intervējamo izšūpot, jo Tomsonam šāds viedoklis acīmredzami nederēja. Tomsona pārsteigums (nav svarīgi, patiesais vai notēlotais), kad intervējamai šļuru 100% attiecināja uz politiku, uzskatāmi parādīja Tomsona spēles noteikumus.
Tak acīmredzami, ka šis bardaks nav stihisks, bet ir labi organizēts.

JoKaLeMeNe rakstīja: Es atšķirībā no intervējamā, neesmu īpašs Trampa fans, taču atbalsts Trampam viņa prezidentūras gaitā pieauga, salīdzinājumā ar sākotnējo situāciju. Protams, ir dažādas aptaujas, utt, taču solīto Tramps pildīja - kaut vai bezdarbs Štatos bija samazinājies ievērojami. Līdz ar to var pamatoti sacīt, ka Trampa pozīcijas bija stabilas (protams, ne 100% drošas kā nekas šai pasaulē). Šļura bija nepieciešama un demokrāti to uzradīja.

Tu jautāji, kā viņi to apturēs. Tak elementāri - tieši tāpat, kā automašīnai izslēdzot dzinēju! Ja demokrāti šo visu organizē, tad viņiem nav nekā vienkāršāka, īpaši ņemot vērā, ka masmēdekļi arī ir viņu rokās.

Vispār jau Trampa uzvara toreiz bija tikpat negaidīta kā nupat Tukuma izrautais neizšķirts pret Spartaku. Abos gadījumos oponents netika novērtēts.

Jā, taisnība, ka Tramps zināmā mērā pacēla ASV ekonomiku, bet tajā pašā laikā viņš savārija arī pietiekoši daudz ziepes ar nodokļu sistēmas izmaiņām par labu bagātajiem, un atstājot vairākus desmitus miljonus ASV mazturīgos bez veselības apdrošināšanas polisēm.
Nemaz nerunājot par to ka viņš sašķēla savus sabiedrotos pasaulē, un izpletās kā tepiķis Putlera priekšā.
Tu kļūdies, ja domā, ka patreiz notiekošo var tā vienkārši apturēt. Pat ja demokrāti to būtu organizējuši, to apturēt nebūs tik vienkārši, jo tā jau ir straume, kas pacēlusi augšā visas nogulsnes, kuras tur ir uzkrājušās gadu desmitiem, ja ne pat simtiem.
Trampa ievēlēšana pierādīja tikai to cik ASV sabiedrība ir sašķelta, un to par ko runāja tas cilvēks savā intervija-maz domājoša.

JoKaLeMeNe rakstīja: Īsti neteiktu, ka viņam atbildes nav.
Precizējoši jautājumi ir ļoti rafinēta lieta. Tomsons ļoti mēģināja intervējamo izšūpot, jo Tomsonam šāds viedoklis acīmredzami nederēja. Tomsona pārsteigums (nav svarīgi, patiesais vai notēlotais), kad intervējamai šļuru 100% attiecināja uz politiku, uzskatāmi parādīja Tomsona spēles noteikumus.
Tak acīmredzami, ka šis bardaks nav stihisks, bet ir labi organizēts.

Tomsons parādīja, ka viņš ir profesionāls, ja ne pat pats profesionālākais radio žurnālists Latvijā, un savu interviju novadīja teicami. Neļaujot tai kļūt par populistisku pasākumu.
Es nenoliedzu ka šis pasākumus ir labi organizēts, jo kā jau cilvēks intervijā minēja, ka ASV ir gana daudz un dažādu melnādaino un baltādaino tiesību aizstāvošas organizācijas, kuras tiešām var šādu jezgu iniciēt. Pat pieļauju, ka tajā varētu būt iesaistīti kādi cilvēki gan no demokrātu, gan republikāņu partijām, kā atsevišķi indivīdi. Tomēr neredzu loģiku tam, lai būtu pamats tam, ka tieši demokrātu partija kopumā ir vienīgie vainīgie.

NAMEJS 9999 rakstīja: Tomsons parādīja, ka viņš ir profesionāls, ja ne pat pats profesionālākais radio žurnālists Latvijā, un savu interviju novadīja teicami. Neļaujot tai kļūt par populistisku pasākumu.
Es nenoliedzu ka šis pasākumus ir labi organizēts, jo kā jau cilvēks intervijā minēja, ka ASV ir gana daudz un dažādu melnādaino un baltādaino tiesību aizstāvošas organizācijas, kuras tiešām var šādu jezgu iniciēt. Pat pieļauju, ka tajā varētu būt iesaistīti kādi cilvēki gan no demokrātu, gan republikāņu partijām, kā atsevišķi indivīdi. Tomēr neredzu loģiku tam, lai būtu pamats tam, ka tieši demokrātu partija kopumā ir vienīgie vainīgie.

Loģika tur ir gauži vienkārša - nogāzt Trampu pēc 4 mēnešiem.
Esmu gatavs saderēt, ka pēc tam šļura ātri (protams, ne momentā, jo ir tāda lieta kā inerce) apstāsies.

JoKaLeMeNe rakstīja: Loģika tur ir gauži vienkārša - nogāzt Trampu pēc 4 mēnešiem.
Esmu gatavs saderēt, ka pēc tam šļura ātri (protams, ne momentā, jo ir tāda lieta kā inerce) apstāsies.

Neloģiski!
Labi! Laiks rādīs kuram taisnība, un kuram nē.

NAMEJS 9999 rakstīja: Neloģiski!
Labi! Laiks rādīs kuram taisnība, un kuram nē.

Reku, saldajam ēdienam pārkopēju viena džeka ierakstu no FB.
Nezinu gan, vai visu izdosies ar saitēm iekopēt.
*************************************

Tagad melno kustībā un viņu atbalstam dažādos veidos tiek investēti miljoni. Tajā skaitā var ziedot viņu mājas lapā.
Ja jūs tur ieejat, tad ir iespējams viņiem kaut ko noziedot zem pogas Donate.
https://blacklivesmatter.com
Ierakstot tādu vēlmi, jūs tiekat pārmests uz citu lapu, kas saucas actblue. Tā ir 2004. gadā dibināta platforma ziedojumu vākšanai internetā, ko izmanto tieši liberālie demokrāti un 'progresīvie'.
https://secure.actblue.com/donate/m...
Tālāk aplūkojam šo lapu caur opensecrets.org - tā ir sistēma, kas ļauj apskatīt šādas naudas plūsmas, kas tiek ziedotas un kas tiek tērētās šādās ziedošanas kampaņās. Atverot šo lapu un ierakstot tur actblue, mēs nonākam šeit.
https://www.opensecrets.org/pacs/pa...
Un te var pasērfot un paskatīties, cik šai platformai ir ienākumi un kādi ir izdevumi no 2004-2020 gadam. Uz 2020 gada ciklu šobrīd uzrādās saziedots gandrīz 1.5 miljardi dolāru, ir apskatāms arī ziedotāju saraksts sadaļā Donors. Bet interesantāks ir tēriņu apskats sadaļā Expenditures. Kopā ir redzams, ka ir iztērēts gandrīz tikpat, cik ievākts. Bet kam?
Atskaitot visus citus izdevumus, administratīvos, algas, dažādas aktivitātes utt, kas tur ir norādīts, visa pārējā nauda aiziet demokrātu partijas biedru atbalstam - tas ir pāri par miljardu. Ir pat norādīti Top 10 saņēmēji - Bernijs Sanderss, Džo Baidens, Elizabete Warren - šie trīs vien kopā saņēmuši ap 400 miljoniem savu kampaņu organizēšanai. Bet kur tad melnīši?🙈 Tie nav pieminēti nevienā sadaļā. Iznāk, ka ziedojot melnīšiem, jūs atbalstat baltos ASV demokrātus, kuri ir visu šo putru ievārījuši - klintonoīdi un citi sātanisti ir tas pats deep state redzamā formā, ar ko šobrīd cīnās ASV prezidents Tramps.
Protams, par šo parādījās jautājumi medijos un tikpat ātri dažādi 'rečekisti' metās to noliegt, sak, nē, tur nauda neiet pa tiešo demokrātiem. To pašu mestos darīt arī mūsējie, ja par šo tēmu būtu kāds ievērību guvis ieraksts.
https://www.tampabay.com/news/natio...
Ok, to mēs esam piefiksējuši - lai gan tik un tā nav saprotams, kā tad neiet, ja tur skaidri tas ir uzrādīts, kas to naudu saņem. Bet ja problēma ir tajā apstāklī, ka nauda demokrātu kanālos neieplūst 'pa tiešo' - tad ir vēl kāda nianse. Proti, mēs varam ieiet pašas actblue noteikumos un izlasīt kādu interesantu detaļu.
Tur rakstīts sekojošais - ja 60 dienu laikā saziedotā nauda netiek izņemta, ja uz to neviens nepiesakās, vai atsakās izņemt, tad actblue šos līdzekļus var izmantot savām programmām pēc saviem ieskatiem.
https://secure.actblue.com/content/...
Tātad viss, kas ir vajadzīgs, lai oficiāli nauda nonāk demokrātu kontos, ir divi mēneši, kuru laikā melnīši nepiesakās uz tiem saziedoto naudu

JoKaLeMeNe rakstīja: Reku, saldajam ēdienam pārkopēju viena džeka ierakstu no FB.
Nezinu gan, vai visu izdosies ar saitēm iekopēt.
*************************************

Tagad melno kustībā un viņu atbalstam dažādos veidos tiek investēti miljoni. Tajā skaitā var ziedot viņu mājas lapā.
Ja jūs tur ieejat, tad ir iespējams viņiem kaut ko noziedot zem pogas Donate.
https://blacklivesmatter.com
Ierakstot tādu vēlmi, jūs tiekat pārmests uz citu lapu, kas saucas actblue. Tā ir 2004. gadā dibināta platforma ziedojumu vākšanai internetā, ko izmanto tieši liberālie demokrāti un 'progresīvie'.
https://secure.actblue.com/donate/m...
Tālāk aplūkojam šo lapu caur opensecrets.org - tā ir sistēma, kas ļauj apskatīt šādas naudas plūsmas, kas tiek ziedotas un kas tiek tērētās šādās ziedošanas kampaņās. Atverot šo lapu un ierakstot tur actblue, mēs nonākam šeit.
https://www.opensecrets.org/pacs/pa...
Un te var pasērfot un paskatīties, cik šai platformai ir ienākumi un kādi ir izdevumi no 2004-2020 gadam. Uz 2020 gada ciklu šobrīd uzrādās saziedots gandrīz 1.5 miljardi dolāru, ir apskatāms arī ziedotāju saraksts sadaļā Donors. Bet interesantāks ir tēriņu apskats sadaļā Expenditures. Kopā ir redzams, ka ir iztērēts gandrīz tikpat, cik ievākts. Bet kam?
Atskaitot visus citus izdevumus, administratīvos, algas, dažādas aktivitātes utt, kas tur ir norādīts, visa pārējā nauda aiziet demokrātu partijas biedru atbalstam - tas ir pāri par miljardu. Ir pat norādīti Top 10 saņēmēji - Bernijs Sanderss, Džo Baidens, Elizabete Warren - šie trīs vien kopā saņēmuši ap 400 miljoniem savu kampaņu organizēšanai. Bet kur tad melnīši?🙈 Tie nav pieminēti nevienā sadaļā. Iznāk, ka ziedojot melnīšiem, jūs atbalstat baltos ASV demokrātus, kuri ir visu šo putru ievārījuši - klintonoīdi un citi sātanisti ir tas pats deep state redzamā formā, ar ko šobrīd cīnās ASV prezidents Tramps.
Protams, par šo parādījās jautājumi medijos un tikpat ātri dažādi 'rečekisti' metās to noliegt, sak, nē, tur nauda neiet pa tiešo demokrātiem. To pašu mestos darīt arī mūsējie, ja par šo tēmu būtu kāds ievērību guvis ieraksts.
https://www.tampabay.com/news/natio...
Ok, to mēs esam piefiksējuši - lai gan tik un tā nav saprotams, kā tad neiet, ja tur skaidri tas ir uzrādīts, kas to naudu saņem. Bet ja problēma ir tajā apstāklī, ka nauda demokrātu kanālos neieplūst 'pa tiešo' - tad ir vēl kāda nianse. Proti, mēs varam ieiet pašas actblue noteikumos un izlasīt kādu interesantu detaļu.
Tur rakstīts sekojošais - ja 60 dienu laikā saziedotā nauda netiek izņemta, ja uz to neviens nepiesakās, vai atsakās izņemt, tad actblue šos līdzekļus var izmantot savām programmām pēc saviem ieskatiem.
https://secure.actblue.com/content/...
Tātad viss, kas ir vajadzīgs, lai oficiāli nauda nonāk demokrātu kontos, ir divi mēneši, kuru laikā melnīši nepiesakās uz tiem saziedoto naudu

Es neesmu ne FB, ne arī kādā citā sociālajā portālā, bet esmu gatavs saderēt, ka arī saistībā ar republikāņu partiju var atrast daudz un dažādus interesantus linkus un kontus. Nauda vienlīdz labi patīk gan demokrātiem, gan republikāņiem.
Nekas personiski, bet saproti taču, ka nav un nekad nebūs tā, ka vieni ir un būs balti un pūkaini, bet otri melni un ar ragiem. Viss ir atkarīgs no tā ko katrs grib atrast un redzēt, un ko tas nevēlas ne redzēt, ne dzirdēt.

JoKaLeMeNe rakstīja: Klau, kur es kaut ko rakstīju par zemāko dzīves līmeni, turklāt vēl "Amērikā"??

Vecīt, analizē, navis kirtizē, kā kādreiz teica Funis! Mazlietiņ ar adresātu nokļūdijos, tas arī viss

NAMEJS 9999 rakstīja: Es neesmu ne FB, ne arī kādā citā sociālajā portālā, bet esmu gatavs saderēt, ka arī saistībā ar republikāņu partiju var atrast daudz un dažādus interesantus linkus un kontus. Nauda vienlīdz labi patīk gan demokrātiem, gan republikāņiem.
Nekas personiski, bet saproti taču, ka nav un nekad nebūs tā, ka vieni ir un būs balti un pūkaini, bet otri melni un ar ragiem. Viss ir atkarīgs no tā ko katrs grib atrast un redzēt, un ko tas nevēlas ne redzēt, ne dzirdēt.

Bocmanis Ivars blefo kārtējo reizi, jo nevar viņš nebūdams iekš FB noskatīties interviju

NAMEJS 9999 rakstīja: Es neesmu ne FB, ne arī kādā citā sociālajā portālā, bet esmu gatavs saderēt, ka arī saistībā ar republikāņu partiju var atrast daudz un dažādus interesantus linkus un kontus. Nauda vienlīdz labi patīk gan demokrātiem, gan republikāņiem.
Nekas personiski, bet saproti taču, ka nav un nekad nebūs tā, ka vieni ir un būs balti un pūkaini, bet otri melni un ar ragiem. Viss ir atkarīgs no tā ko katrs grib atrast un redzēt, un ko tas nevēlas ne redzēt, ne dzirdēt.

Par to, ka nauda patīk visiem, šaubu nav. Un ka kāds ir balts un pūkains, pretstatā otram melnajam, arī nav patiesība. Te ir stāsts, par ko pats sacīji - sekot līdzi un domāt.

Ko mēs katrs izdomājam un saprotam, tas ir cits jautājums.
Lai Tev laba diena!

asteus rakstīja: Bocmanis Ivars blefo kārtējo reizi, jo nevar viņš nebūdams iekš FB noskatīties interviju

Šī intervija ir pieejama ne tikai FB. Tā LSM arī ir, tur tiek klāt visi.

Re kur labs logo, pasūtīšu sev tādu kreklu un staigāšu brīvi pa Franciju
Ja kādam nepatiks, došu iespēju izteikt savu protestu man tieši sejā!