Facebook
GooglePie 207 miljoniem tikušais un divreiz pārslimojušais Porters nevēlas vakcinēties
@Emils_Ozers
Lai gan aptuveni 95% Nacionālās basketbola asociācijas (NBA) spēlētāju ir saņēmuši vakcīnas pret Covid-19, tomēr neliela, bet vokāli skaļa spēlētāju grupa turpina iebilst pret vakcinēšanos.
Vēl viens NBA basketbolists, kurš negrasās saņemt vakcīnu pret Covid-19 vīrusu ir Denveras "Nuggets" uzbrucējs Maikls Porters, kurš nupat kā tika pie 207 miljonus vērta līguma pagarinājuma. Porters uzstājis, ka nejūtas komfortabli vakcinēties, jo nezina kādu reakciju tas var radīt viņa ķermenim,
Porters medijiem uzsvēris: "Man ir bijis Covid-19 divas reizes. Es redzēju kā mans ķermenis uz to reaģēja. Lai gan iespējamība ir zema, taču vakcinēšanās rezultātā ķermenim var būt slikta pretreakcija. Es nejūtos komfortabli saņemt vakcīnu."
"Mana nostāja ir tāda, ka vakcinācijai nebūtu jābūt piespiedu kārtā. Tam būtu jābūt katra paša izvēles ziņā. Es redzu abas puses. Ja vēlies justies pasargāts un domā, ka tas pasargās cilvēkus tev apkārt, vakcinējies! Bet ja domā, ka nejūties droši to saņemt, tad nevakcinējies," mēģinājis argumentēt Porters.
"Vīrus man ir bijis divreiz, bet es nezinu kas nonāks manā ķermenī ar poti. Es zinu kāda būs reakcija uz vīrusu, bet negribu riskēt ar kaut ko, kas var negatīvi ietekmēt manu ķermeni," stāstījis Porters.
Vakcinēšanās pretinieki savus argumentus izsaka ar personīgo brīvību un privātumu šādu lēmumu pieņemšanā, taču kā komandu sporta veidu pārstāvji vakcīnu noliedzēji piemirst faktu, ka pandēmija nav personīgās izvēles jautājums, bet gan sabiedrības drošības un veselības jautājums. Nevakcinētie sabiedrības pārstāvji pakļauj inficēšanās riskam grupas kam inficēšanās ar vīrusu var izrādīties nāvējoša. Interesantā sarunā NBA spēlētāju pretvakcinēšanās jautājumus apspriedis pazīstamais sporta apskatnieks Bils Simonss, kurš ar kolēģiem vērtējis NBA mediju dienā dzirdētos basketbolistu argumentus.
Šobrīd publiski pret vakcīnu saņemšanu iestājušies tādi NBA spēlētāji kā Kairijs Ērvings no Bruklinas "Nets", Dāvja Bertāna komandas biedrs Vašingtonā Bredlijs Bīls, Goldensteitas "Warriots" sākumsastāva spēlētājs Endrū Viginss, Orlando "Magic" uzbrucējs Džonotans Aizeks un nu arī Denveras "Nuggets" uzlecošā zvaigzne Maikls Porters. Nez vai par augstāk minēto kolēģu izteikumiem pretvakcinēšanās jautājumos par personīgo brīvību piekrīt Minesotas "Timberwolves" zvaigzne Karls Entonijs Taunss, kurš pandēmijas sākumposmā zaudēja vairākus ģimenes locekļus, tostarp māti. Taunss pats, pārslimojot Covid-19, zaudēja vairāk nekā 20 kilogramus ķermeņa masas.
Izmantotie resursi:
https://www.denverpost.com/2021/09/...
+6 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+5 [+] [-]
-1 [+] [-]
Jebkurā gadījumā ir daudz zinātnieku un ārstu, kas uzskata, ka jābūt tomēr individuālai pieejai, neuzspiežot vakcīnas visiem pēc kārtas ar lockdowniem un citiem ierobežojumiem, kam ir daudz sliktu seku, lūk, 2 deklarācijas:
https://gbdeclaration.org
https://doctorsandscientistsdeclara...
-3 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
-3 [+] [-]
Un Ozerski tu hļupik, ko šitais nozīmē? - pandēmija nav personīgās izvēles jautājums, bet gan sabiedrības drošības un veselības jautājums.
Sanāk ka tagad mēs pasakam ka ir pandēmija un cilvēkiem ir jādara tas ko viņiem saka? Mana veselība mana atbildība, tava veselība tavējā. Nu aiziet visi rīsim antibiotikas katru dienu un izskaudīsim lielo vairumu venēriskās slimības? No sifilisa arī mirst.
[+] [-]
Tu taču nedomā, ka medicīnas un zinātnes pārstāvji tajās n-tajās konferencēs, kas šiem notiek un n-tajos scenārijos cilvēcei pēc šī visa un ar šo visu, ka viņiem nav krietni vairāk informācijas, kā tiem bļāvējiem ka viss ir slikti?
+2 [+] [-]
Protams, ka tava veselība ir tava atbildība, bet ja tā tava atbildība sāk p**t veselību citiem pārējiem, tad esmu ar visām četrām par tevis izolēšanu no sabiedrības. Tā teikt, neviens nespiež vakcinēties, un, ja to nevēlies, tad sēdi mājās.
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Viena piebilde gan tavam pārmetumam autoram.
Tas, ka ir pandēmija, tas nav kāda indivīda izdomājums vai lēmums. Ir skaidri definēti kritēriji, kuriem ir jāizpildās, lai kaut kādas slimības izplatību dēvētu par pandēmiju. Tai skaitā arī reakcijas, kuras tiek sagaidītas. Starp kurām ir arī lēmumi, kuri citās situācijās būtu viennozīmīgs cilvēktiesību pārkāpums, bet kritiski apstākļi pieļauj lēmumus (pat teiktu, ka tā ir nepieciešamība), kas mūsdienu pasaulē citādi nebūtu iedomājami.
Un man reāli gribas tev pajautāt, tu visos aspektos tā dzīvē, no viena grāvja otrā? Vai nu balts vai melns. Kāds sakars tev šeit ar antibiotikām un venēriskām slimībām? Tu tiešām neredzi atškirību?
Labi, lai jau paliek, es novēlu, lai ne Tev ne tev tuvajiem šī pandēmija neizraisa paliekošas sekas, nāves utt. Kā arī, lai Tev nav jāizjūt tā apziņa, ka Tu esi cilvēks, kurš aplipināja cilvēku, kurš neizdzīvoja.
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
Kāpēc valsts neapmaksā anti vielu testu pirms un pēc vakcīnas (nu kaut pēc 2 nedēļām)? Es tak gribu redzēt ko tā žļurga man ir devusi.
[+] [-]
Tieši runājot par NBA tēmu - kā var teikt, ka Gobērs aplipināja Mičelu? Varbūt bija otrādi. To taču neviens nezin.
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Nozīmīgākais un visbiežāk citētais ir Izraēlas pētījums, kas norāda, ka pārslimojušiem ir pat līdz 13 reizēm spēcīgāka imunitāte. Arī Latvijā apmeklējot pasākumus, jāuzrāda tā kovidpase, kas var norādīt gan uz vakcināciju, gan uz pārslimošanas faktu. Domā tas ir tāpat, joka pēc?
Arī pēc pilnas vakcinācijas cilvēki mēdz otreiz saslimt un pat nomirt, ja ir švaks organisms, nemaz nerunājot par vīrusa izplatīšanu.
Speciālistu viedokļi atšķiras, jāfiltrē kas notiek un jāseko līdzi, jo diemžēl vēl joprojām daudz kas nav zināms un pilnībā skaidrs gan ārstiem, zinātniekiem.
-1 [+] [-]
Līdz ar to saruna var beigties nesākoties.
[+] [-]