Bertāns paliek Vašingtonā, vienojoties par 80 miljonu līgumu

NorchaN rakstīja: Nu ja tik ļoti nepatīk, ja aizrāda, atslābsti. Bet nu menigeris bija vēl skaistak kā minets. Ja lasīji manu komentāru, es neprasīju paskaidrot ko nozīmē minets, bet gan kāds tam sakars ar Bertāna līgumu.

T.G.H. rakstīja: Iebaz sava pecpuse to aizradisanu. Es tev prasiju kautko? Ne...ja es tev neprasu, tad neko man ari labak nesaki. Tev bus iespejams so saprast bez garumzimem vai ne? Aizej tagad delfos aizradi komentetajiem zem rakstiem par globalo panedemiju ka vini nelieto garumzimes un cik tas ir nozimigi tiesi to pateikt zem raksta. Pazudi no sejienes. Neviens tevi seit negaida.

NorchaN rakstīja: Atvaino, aizmirsu pajautāt Tev atļauju rakstīt komentārus šajā portālā. Bet nu Tu gan dikti ātri apvainojies. Uzēd brokastis, iedzer kafiju, un dzīve kļūs jaukāka

T.G.H. rakstīja: Pazudi no sejienes. Neviens tevi seit negaida.

Real Rebel rakstīja: Cilvēk, tā summa, kopumā nav liela un bez investīcijām, tā nauda pietiek tik viņam pašam

specha rakstīja: Biedrs uz šī fona sanāk tā kā vai nabags..

vf rakstīja: Būs atkal Washingtona jāskatās pa naktīm! No vienas puses, biju iedomājies ari par 76eriem, bet stabilitāte un nelēkāt pa komandām arī ir vērtība, prieks par Dāvi

nezinuneko rakstīja: 30-40 miljoni nav liela summa??Cik tev miljoni ir? Neviens,kā tu vispār dzīvo,ja tev 30 miljoni ir maz??

Real Rebel rakstīja: Cilvēk, tā summa, kopumā nav liela un bez investīcijām, tā nauda pietiek tik viņam pašam

NAMEJS 9999 rakstīja: Priekš Bertāna līgums normāls, bet žēl ka komanda, kurā viņš spēlē, galīgi nekāda. Nekas spožs to pārredzamā nākotnē negaida.

piters_kvils_5491377 rakstīja: Viss atkarīgs ar ko salīdzina. Ja salīdzina uz biznesmeņu vai kaut vai sporta zvaigžņu fona - nav liela. Bet ja salīdzina ar to, ko var nopelnīt tāds vidējs latvietis - tā ir milzīga summa. Vidējais latvietis sava darba mūža laikā par miljonu var nesapņot. Ja mēs tā pamodelējam 2 latvieši kas pelna 1000 mēnesī (kas, lai kā nemēģina borēt vidējo algu, lielākajai daļai Latvijas ir diezgan neaizsniedzama alga, jo lielākā daļa, vismaz oficiāli saņem 400 - 700 eiro robežās) vai viens latvietis mēnesī pelna 2000. 40 darba gados, kas ir visnotaļ reāla robeža darbspējai nopelnītu 960000. Var runāt par investīcijām, var runāt par inflāciju, kas noteikti šī brīža lielo piķi pēc 10-20 gadiem vērtībā mazinās, var runāt par to, ka ar lielāku algu, rodas arī citas vajadzības, bet salīdzinot Bertāna piķi ar parastu mirstīgo - tā ir tiešām nauda divām-3 paaudzēm.

Real Rebel rakstīja: Tu rēķina viņa dzīves līmeni un tā nauda ir tik cik viņam pašam, kādiem bērniem un mazbērniem. Rēķina visas lidošanas utt. Tas dzīves līmenis ir daudz dārgāks kā parastam ierindas cilvēkam....Nevērtē salīdzinot ar ierindas cilvēka dzīves stilu

Real Rebel rakstīja: Es runāju tieši Bertāna dzīves līmeņa ziņā....

Atsevisķi runājot, tad 1000 ir sasniedzama alga, man tuvējā gaterī pat to saņemt var, protams, tur ir arī mazas algas citos posteņos, bet kopumā, vidējā alga arī tik tālu nav. Normāls traktorists to saņem

nezinuneko rakstīja: Kāda vel lidošana??Šaubos,ka Dāvis dzīvo tērējot kaut pusmiljonu gadā. Tas,ka tava alga palielinas,nenozīmē,ka tev obligāti ir jāterē vairāk. Ja neperc privatas lidmašīnas un jaunu bentliju katru gadu,bet dzīvo normālu dzīvi bez šķerdēšānas. Tad dzīve nodrošināta paaudzēm. Nav viņam 20 gadi un pirmais līgums,lai sāktu trakot.

piters_kvils_5491377 rakstīja: Apetīte rodas ēdot. Protams, ir miljardieri, kas brauc ar golfu un staigā prastās drēbēs, bet lielākā daļa, tomēr sāk tērēt savādāk. Rēķini, pamatā dzīvo amerikā, tur cenas tam pašam īpašumam citas. Gribēs smuku māju, nevarēs, ka pie mums pa pusmiljonu villu nopirkt. Tur prasta piepilsētas mājele zem 1-2 citroniem nebūs. Nerunājot par kaut ko vairāk. Izglītība, tas ir augstākā, kur gan jau bērnus sūtīs tur arī kudi dārgāka kā pie mums. Nu un arī - kāpēc taupīties un dzīvot piemēram, par 2000 mēnesī, ja var tērēt 10,20 un vairāk tūkstošus mēnesī? + ja tev ir nauda uzrodas arī ļoti daudz, radu, draugu, kas grib to naudiņu arī sev dabūt... Nesaku, ka Berča neprot tērēt, bet sapņot, ka pietiks visam mūžam, bērniem, bērnu bērniem - nu ir panaivi. Matemātiski, protams tur nauda ir ilgam laikam, bet praktiski, ja to naudu neiegulda (veiksmīgi) tad bērniem jau var sanākt par īsu - kaut vai tāpēc, ka Berča var tērēt ļoti prātīgi, bet bērni var notrallināt.

nezinuneko rakstīja: Kāda vel lidošana??Šaubos,ka Dāvis dzīvo tērējot kaut pusmiljonu gadā. Tas,ka tava alga palielinas,nenozīmē,ka tev obligāti ir jāterē vairāk. Ja neperc privatas lidmašīnas un jaunu bentliju katru gadu,bet dzīvo normālu dzīvi bez šķerdēšānas. Tad dzīve nodrošināta paaudzēm. Nav viņam 20 gadi un pirmais līgums,lai sāktu trakot.

Real Rebel rakstīja: Tu rēķina viņa dzīves līmeni un tā nauda ir tik cik viņam pašam, kādiem bērniem un mazbērniem. Rēķina visas lidošanas utt. Tas dzīves līmenis ir daudz dārgāks kā parastam ierindas cilvēkam....Nevērtē salīdzinot ar ierindas cilvēka dzīves stilu

vienigais_anonims rakstīja: Man patīk kā cilvēki spriedelē par naudu, ko nekad pat noņemot 2 nulles nav redzējuši un nezin kā vispār Bertāns dzīvo. Viņš dzīvo ļoti pieticīgi un ar naudu nemētājas. Beidziet runāt tuftu un skaust.

Tumanovs rakstīja: Dāvis panāca savus noteikumus!
Super
Šodien, rītdien- visi Rūjienā svinam!!!

cobham rakstīja: Tagad galvenais paliek, lai Asv dolārs nesabrūk, jo diemžēl tas var notikt tuvākajā laikā, jo tuvojas "great reset"

varenais_eksperts rakstīja: Es nevaru te tos spečukus, kas skaita miljonus un stāsta kā var vai nevar izdzīvot, par investīcijām spriedēji vēl labāki. Sajēgas vispār nekādas.

T.G.H. rakstīja: Tavas idejas jau nu ari ir izcilas, lai neteiktu vairak. Loti pamatotas un talredzigas/daudzpusigas. Nauda nav jataupa vai jaiegulda, kur ta pati var pelnit no sevis. Ir jaizrok bedre un nauda jaiebaz muca un jaaprok. Izcils skauga komentars, kurs vispar nedoma talak par savu biksu prieksu un ir loti slikts ar naudas darijumiem un to uzglabasanu.
/Varenais_eksperts 2020. gada Novembris/

varenais_eksperts rakstīja: Es tieši par pretējo. Te puse komentē, ka investīcijas ir kaut kāds "kosmoss" un nesaprotams lietas. Loģiski, ka cilvēkiem ar liekiem naudas līdzekļiem viņi nestāv vienkārši bankā un nezaudē vērtību. Bet man liekas, ka vidējam komentētājam te par akcijām nav ne jausmas kā tas darbojas, tāpēc domā, ka jānotrāpa un vienu "pareizo" investīcju un "jāpaveicas" lai nezaudētu visu. Pilnīgi pietiek ielikt kkādā diversificētā indexa fondā un ņemot savus 4% ārā katru gadu dzīvot cepuri kuldams un pamatkapitālu nenotērēdams. Pie, teiksim 20 ļimoniem tie ir 800k dolāru gadā dzīvošanai. Nesaprotu kā pēc mana komentāra to noprati, ka es esmu pret taupīšanu un investēšanu, es tieši esmu ļoti ieinteresēts visā tajā FI kustībā.