Facebook
GoogleKambalas rīcību pētīs Antidopinga komiteja
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
Par kokaīna lietošanu diskvalificētais Latvijas basketbolists Kaspars Kambala varētu saņemt sodu par savām sportiskajām aktivitātēm diskvalifikācijas periodā, tāpat pie soda varētu tikt arī Latvijas Basketbola savienība, ziņo portāls delfi.lv
Kambalas pēdējā laika darbību savā sēdē nākamnedēļ plāno skatīt Veselības ministrijas Antidopinga komiteja, kas Latvijā ir koordinējošā institūcija antidopinga jomā, apstiprināja IZM Sporta medicīnas valsts aģentūras Antidopinga nodaļas vadītāja Liene Kozlovska. Sēdē Kambalas jautājums būs galvenais, bet ne vienīgais. "Teiksim tā, Kambalas lieta pamudināja sēdi sasaukt ātrāk," sacīja Kozlovska.
Kozlovska sacīja, ka nekāds lēmums gan vēl netikšot pieņemts un arī par iespējamā soda apmēriem vēl spriest nevarot.
Kā zināms, Kambalam diskvalifikācija beidzas šī gada 13. decembrī, bet jau augustā Kambala sāka trenēties kopā ar Latvijas basketbola izlasi, aizvadīja pārbaudes spēli Latvijas kluba "VEF Rīga" sastāvā pret "Valmieru", kā arī atradās uz Latvijas izlases soliņa ne tikai pārbaudes spēlēs, bet arī vakardienas oficiālajā mačā pret Maķedoniju.
Pasaules Antidopinga kodekss nosaka, ka pārkāpumu izdarījusī persona soda izciešanas laikā nekādā statusā nedrīkst piedalīties sacensībās, kuras rīko kodeksu parakstījušās starptautiskās sporta federācijas vai to pakļautībā esošās institūcijas. Kambalas rīcību iespējams traktēt arī kā Antidopinga kodeksa pārkāpumu. Sportistam, kurš otro reizi ir pārkāpis Antidopinga kodeksu, draud mūža diskvalifikācija.
Latvijas basketbola izlašu direktors Edgars Buļs paudis gatavību Kambalu nodēvēt par "masieri vai kaut vai dvieļu padevēju, lai viņš varētu būt kopā ar izlasi", bet LBS ģenerālsekretārs Edgars Jaunups šo lietu komentēt nav vēlējies.
Buļs arī apliecināja, ka pirms lēmuma atļaut Kambalam trenēties ar izlasi nav runājis un konsultējies ar Latvijas Antidopinga nodaļu, bet "bijušas konsultācijas ar kompetentiem cilvēkiem un arī runājām ar Juri Umbraško, kurš bija savulaik diskvalificēts". Buļs gan neatklāja, ar ko vēl notikušas konsultācijas.
Izmantotie resursi:
Portāls delfi.lv
[+] [-]
Par cik normālam vidusmēra latvietim ir abloms lasīt visādus noteikumus,instrukcijas,likumus u.t.t., tad,lai atšūtu Kambalas aģentus,visticamāk, pateica,ka drīkst,jo labi zināja,ka atbildība galu galā vienalga būs jānes Kambalam!
Ta kā, mīļā tauta, lasiet normatīvos aktus,un neviens Jūs neapčakarēs!
-1 [+] [-]
Ja KK būtu baigi gudrais, vai viņš būtu šādā situācijā?
Palasi vēlreiz rakstu: bet "bijušas konsultācijas ar kompetentiem cilvēkiem un arī runājām ar Juri Umbraško, kurš bija savulaik diskvalificēts"
Kā redzam, viņi runājuši ar ''kompetentiem'' cilvēkiem. Nav brīnums, ka nav precizēts, cik kompetentiem, jo šmuce sanākusi tik un tā, un noteikumi acīmredzami ir pārkāpti. Uz soliņa drīkst atrasties tikai komandas personāls, kuram ir arī noteikts statuss. Lai arī cik dažiem tas sāpētu, KK uz soliņa nebija tikai skatītājs, jo tādi tur nedrīkst atrasties. Umbraško arī gudra cilvēka iespaidu pēc viņa intervija spēles starplaikā neatstāja, plus viņa situācija diskv. beigās noteikti bija daudzreiz savādāka. Kā tad to tie kompetentie cilvēki varēja nezināt?!
Un lūdzu dalies savā gudrībā, ko šī komiteja iegūst no publicitātes, ja viņiem tā tik ļoti vajadzīga, ka pat par velti piekasās KK?
[+] [-]
-3 [+] [-]
Vari visu laiku neizmantot lamuvārdus, tīnīt? Tagad tev jauns gads skolā, atbildīgāks, tāpēc vajadzētu sākt vairāk domāt par savu valodas kultūru.
KK nepiedalījās nevienā spēlē, aha, VEF nebija spēle...
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Jā, runa ir par to, kā tiek traktēts spēles veids. Bet te netiek traktēta viņa atrašanās uz soliņa, jo tas ir pārkāpums. Un to, kas ir rakstīts uz papīra, ko var un ko nevar, ir iespējam traktēt tikai 1 veidā. Šajā gadījumā tikai kā pārkāpumu.
Starp citu te ir 1 teikums no noteikumiem: Šis pants apstiprina OMADC noteikto principu, ka diskvalificēts sportists nepiedalās sacensībā jebkādā līmenī visā diskvalifikācijas laikā.
Balstoties uz to, viņš nedrīkstēja piedalīties pat neofic. spēlē, kas gan skan stulbi. Bet tā ir rakstīts...
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Tu vispār seko līdzi, kas notiek patiesībā? Vai tu tikai uzraksti savu dārgo komentāru, būdams tik aprobežots? Kuru rausta vai viņiem trūkst darba vai netrūkst? Tas ir viņu pienākums izskatīt šo lietu, kurā ir acīmredzami pārkāpumi, un viņi to dara.
+2 [+] [-]
kas attiecas uz traktējumiem, tici man, ne jau jurisons un ne jau demars noteiks šīs spēles statusu - FIBA pieslēgsies un pateiks. kas attiecas uz laimēm un nelaimēm, tad kambala savu laimi kala pats - izkala, dabūja sodu, zīmējas, tēlo gaili utt Tad atbildi par saviem darbiem, kā saka kamablas hiphopa favorīts dr.dre.
+1 [+] [-]
Skumji kaut kā......
+1 [+] [-]
Man tomēr šķiet, ka šoreiz letiņi atkal lien kaut kur, kur nevajag.
-2 [+] [-]
[+] [-]
Vai Tu seko notikumiem pēdējo mēnešu laikā? Izskatās, ka nē. Tāpat kā Antidopinga komiteja. Un tas, ka tev nepatīk KK, nenozīmē, ka tavi komentāri var būt jēli un aprobežoti. Ja gribēja meklēt problēmu, to vajadzēja darīt tad, kad tas sākās, nevis tad, kad Kozlovska vēlas paagustinājumu. Spēle VEF rindās bija tikai pārbaudes spēle.. un tā nav officiāla spēle. Pat trenēšanos ar izlasi nevar īsti protokolēt kā pārkāpumu... jo viņš treniņus varbut vēroja no arēnas sāniem (kas, nav aizliegts). Vienīgais pārkāpums varbūt ir atrašanās uz soliņa, ko var traktēt dažādi, bet lai tam pievērstu uzmanību... ir vai nu stulbi cilvēki AK vai arī pilnīgs darba trūkums. Un visvairāk žēl, ka tādi cilvēki kā TU, mixes, cenšas te vēl nosodīt KK, tikai savu personīgu antipātiju dēļ. Ej palasi vēl SA un Jurisona skaistos rakstus. Tik daudz izsakot savu viedokli, tev vajadzēja būt arī viedoklim un patiesībā apziņai, ka SA, respektīvi Jurisons, jau sen sevi ir garīgi un literāli izsmēlis. Bet tā kā tu esi ikdienas robots, tad tavs komentārs ir nulles vērtībā..
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
Tātad laikām gluži neoficiālas tās tomēr nav.
-1 [+] [-]
1. Kurš ir definējis, kas ir "oficiāls mačs" un kā to traktē Kozlovska? Ka pārdodot biļetes un spēlējot pēc FIBA noteikumiem? Ar to pietiek? Nu nezinu.
2. Kur tieši rakstīts, ka nerīkst trenēties ar izlasi, sniegt intervijas un komentārus par spēli?
3. Kas tieši ir rakstīts par atrašanos uz soliņa, kas būtu pretrunā ar Kambalas rīcību? Starp citu, kādā statusā uz sieviešu izlases soliņa bija Kehris?
iespaids tāds, ka Kozlovskas kantoris patiesībā vienkārši reaģē uz dažu žurnālistu uzpūstu traci, lai atmazgātu sevi tīru. Pēc principa, ka tik kas nenotiek.
+1 [+] [-]
tādā, ka Gorkšs tajā brīdī joprojām bija Blackpool īpašums.
-4 [+] [-]
Nu, jā, bet abiem sportistiem pēc būtības ir identiskā situācija - kamēr viņš ir Blackpool īpašums viņš nevarēja oficiāli piedalīties citas komandas treniņos/spēlēs, tāpat kā K.Kambala, kamēr ir diskvalificēts nevar oficiāli piedalīties jebkādas komandas treniņos/spēlēs.
Manuprāt, ja aizliedza, tātad tā tomēr skaitījās oficiāla spēlē. Tāpat, kā pārbaudes spēle starp VEF un Valmieru.
[+] [-]
jurisonam, shirmis aiveeries
+1 [+] [-]
Nezinu, kas rakstīts Gorkša līgumā ar Blackpool, bet tās ir 2 atšķirīgas situācijas. Ja man ir līgums ar darba devēju, bet es viņam prasītu, lai man ļauj iet piešaut aci citā darbā, patrenēties, tā teikt... Nu nezinu, vai gūtu atbalstu. Ar diskābeli ir radikāli atškirīga situācija. KK nevienam nepieder un treniņi nekad nav tikuši liegti. Pārējais ir juridisku matu skaldīšana. Ja KK būs labs advokāts, Kozlovska varēs iet pastaigāties.
-1 [+] [-]
Nu, man gan liekas, ka abas situācijas ir identiskas, jo nevar aizliegt neoficiālu darbību, tika oficiālu. Ja varēja aizliegt dalību pārbaudes spēlē, tātad uzskatu, ka tā bija oficiāla.
Kaut gan tiešām, varbūt līgumos un līgas koplīgumā ir kādas nianses.
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
Blackpool varētu kļūt riebīgi, viņu pēc tam nepārdot, bet izdarīt visu, lai Anglijā neviens nopietns klubs viņu nenemtu.
QPR savukārt uz to neparakstītos, jo slikta slava ir daudz bēdīgāk kā vienas ne jau nu pirmās zvaigznes nedabūšana.
-2 [+] [-]
Varbūt neskaidri izteicos...
Tas, ko es gribēju pateikt bija tas, ka šajā gadījumā pārbaudes spēle starp futbola diviem klubiem bija atzīta par oficiālu spēli, ja reiz Gorkšs tur nevarēja piedalīties. Jo, ja tā skaitītos neoficiāla spēle, tad ar nekādu darba līgumu viņu nevarētu atturēt no dalības tajā.
Attiecīgi es secinu, ka arī pārbaudes spēles starp diviem basketbola klubiem var būt atzīstama par oficiālu spēli.
Tomēr, protams, Gorkša gadījumā varētu būt visādas nianses ar līgas iekšējiem noteikumiem utt.
-2 [+] [-]
Nu, es domāju, ka nav tāda jēdziena - neoficiālas pārbaudes spēles, jo savādāk Queens park rangers tādu būtu aizvadījusi, tajā iekļaujot arī Gorkšu un Blackpool nevarētu protestēt... Bet nu tikai mans viedoklis... Un piekrītu, ka Kozlovskai pareizi būtu par to LBS informēt jau iepriekš.
-1 [+] [-]
[+] [-]