ČL: Lietuviešu sapnis tiek iznīcināts minūtes laikā, "Rosenborg" uzvar papildlaikā

Ambrē rakstīja: Vispār viss šis stāsts ar Viļņas Žalgiri bija tikai tik interesants, vai A Lyga palielinot leģionāru kvotas spēs tikt tālāk nekā Igaunijas un Latvijas klubi - pagaidām uz to liktās cerības nav sevi ataisnojušas.
Pret Ludgorets sākusastāvā bija vien 4x leiši ieskaitot vārtsargu.
Ja Virslīgā būtu šādi leģionāru kvotu noteikumi tad visticamāk arī Spartaks sasāvā būtu teju 60-70% leģionāru un vietējie vien būtu Gauračs, Vardanjans, Stuglis un varbūt vēl kāds - pārējie būtu leģionāri, bet ar tādu budžetu kā ir Žalgirim viņu iegādātie leģionāri nespēj konkurēt ar klubiem, kam nauda ir krietni vairāk un tāpēc arī nav rezultāta.

fkscd rakstīja: Jāsaka, ka leišiem tomēr pretinieki bija spēcīgāki Eiropas līgā. Sūduva izsita kartupeļu Sahtjor, bet Trakai skotus
Zalgiris brīžīem tiešām rādīja sakarīgu spēli. Mājas spēle vispār bija ļoti augsts līmenis. Bet kā pareizi saki, tad te neglābj pat Zalgira salīdzinoši dārgie leģionāri, jo kā neizsētai komandai vajadzīga liela veiksme, lai tiktu pret reāli uzvaramu pretinieku. Zalgiris jau 3 gadus pēc kārtas bez cīņas uzvar vietējo čempionātu. Bet ČL visi 3 mēģinājumi tikt pāri 2. kārtai bijuši nesekmīgi. Un arī nedaudz neveicas. Pret Malmo viesos bija 0-0, mājās minimāls zaudējums. Pag. pret Astanu pietrūka dažu minūšu, lai noturētu vēlamo rezultātu. Tagad mājās uzvarēja. Pirmie iesita viesos. Bet atkal nekā

fkscd rakstīja: Te daži negribēja piekrist, ka Somijas līga nav spēcīgāka par virslīgu
Šovakar Marienham 0-6 pret Legia un divu spēļu summā 0-9. Diez vai Spartaks būtu nospēlējis sliktāk

sabikas rakstīja: Ja LV klubs spēlētu pret somu klubu, tad no 10 spēlēm varbūt latviešu klubi uzvarētu 2 reizes. Legia tomēr ir augstas klases klubs

sabikas rakstīja: Ja LV klubs spēlētu pret somu klubu, tad no 10 spēlēm varbūt latviešu klubi uzvarētu 2 reizes. Legia tomēr ir augstas klases klubs

Ambrē rakstīja: Par to neiet runa, jo ne jau klubu spēku nosaka šodien latviešu, poļu, somu, vai kādas citas valsts klubs, bet gan kluba budžets, un tad jau tālāk skatās attiecīgās valsts čempionāta konkurenci un spēku, kas Lietuvā ir ļoti atšķirīgs, ja salīdzinam ar Latviju.

fkscd rakstīja: Somu klubi ir praktiski Latvijas līmenī. Daudzi to vienkārši negrib atzīt, lai varētu attaisnot savu neiešanu uz stadionu

Ambrē rakstīja: Jā - bet FK Ventspils pret Malmo FF arī laikam divu spēļu summā zaudēja 0:1.
Tur ir tas stāsts par tiem čempionātiem un klubiem kur ir konkurence un kur nav konkurence - Skonto FC arī skaitījās Virslīgas grands, bet nekad nebija spējusi tikt otrajā kārtā visu 14x gadu garumā kad bija Virslīgas čempions, jo bija grūti novērtēt klubu kur čempionātā nav konkurences. Tas pats arī ar Žalgiri - laikam viņiem budžets ir kaut kād 2 milj. euro vismaz, bet ņemot vērā konkurentu spējas tas nedod vēlamo pienesumu, jo ir neiespējami pēkšņi veselu sezonu būt noteicējam laukumā un komandai, kas kontrolē spēli, bet tad uz divām spēlēm pārslēgties un spēlēt ne kā favorīts.
Metta/LU šajā ziņā ir paveicis - ja viņi iegūtu Latvijas kausu tad spēlējot EL kvalifikācijas spēlē viņi būtu jau pieraduši, ka spēlē kā otrais nummurs un nav īpaši jāpielāgojas faktam, ka pretinieks ir uz papīra spēcīgāks, jo viņi kā pastarīši spēlē jau entos gadus Virslīgā

Ambrē rakstīja: Uz stadiou neiet dažu būtusku faktoru dēļ.

1) latviešu valodas akūts trūkums laukumā.
2) totāli atpalikusi stadionu (ja ts vispār var nosaukt par stadioniem) infrastruktūra.
3) toto skandālu ēna.
4) nestabila sistēma - divus gdus uzspēlē 10x komandas - citus gadus atkal 8x komandas, bet tad bieži arī tikai 7x komandas.

Tās ir lietas, ka Virslīgai liek iet skatītājiem ar līkumu, jo ja Florbola klubs Lielvārde finālā spēj savākt 4000+ skatītāju, bet Latvijas kausa fināls futbolā to nespēj tad nevarētu teikt, ka cilvēkiem Latvijā neintresētu sports.

Ambrē rakstīja: Uz stadiou neiet dažu būtusku faktoru dēļ.

1) latviešu valodas akūts trūkums laukumā.
2) totāli atpalikusi stadionu (ja ts vispār var nosaukt par stadioniem) infrastruktūra.
3) toto skandālu ēna.
4) nestabila sistēma - divus gdus uzspēlē 10x komandas - citus gadus atkal 8x komandas, bet tad bieži arī tikai 7x komandas.

Tās ir lietas, ka Virslīgai liek iet skatītājiem ar līkumu, jo ja Florbola klubs Lielvārde finālā spēj savākt 4000+ skatītāju, bet Latvijas kausa fināls futbolā to nespēj tad nevarētu teikt, ka cilvēkiem Latvijā neintresētu sports.

maikls19 rakstīja: Valoda jau nespēlē laukumā,cilvēki jau neiet uz spēlēm jo viss,kas notiek ap klubiem un stadioniem mums ir ļoti zemā līmenī,nav futbola raidījumu,prese zemā līmenī,palasiet Itālijas laikrakstus,katru dienu tiek rakstīts par futbolu no seria A līdz promozione(6.līga),bet mēs pat to nevaram izdarīt.Nav neviena normāla stadiona valstī,LFF sēž cilvēki kas vairāk interesējas lai piebāzstu kabatas,nevis futbola virzīšana uz priekšu un paliks tikai sliktāk diemžēl.

fkscd rakstīja: 1. Dalīšana tautībās ir augstākā mēra muļķība. Mūsdienās futbols ir multikulturāls notikums. Somu līgā ir pietiekams skaits leģionāru un visur nav tikai somu valoda. Un nav jau gluži arī tā, ka futbolu nespēlētu latvieši
2. Stadioni ir labā kārtībā. Skonto stadions, dabīgais Arkādija, Sloka, Liepāja, Ventspils, Jelgava. Visi pietiekami moderni stadioni. Vienīgi Mettai gan ir skolas laukums. Bet arī tur plānota būtiska uzlabošana
3. Toto skandāli notiek visur. Tās ir dažas komandas, kas uzpeld. Bet visas normālās komandas spēlē godīgu spēli
4. Jā, sistēma ir nestabila. Bet ja esi kādas noteiktas komandas atbalstītājs, tad vienas toto komandas izmešana nevarētu traucēt atbalstīt savējos
Latvijas kausā bija fani. Tā gluži teikt nevar. Bet skatītāju problēma ir arī basketbolā. Florbols ir tāds miestiņu pasākums, kur noteiktos rajonos ir ļoti izteikts florbola kults un lokālpatriotisms. Tas drīzāk ir izņēmums

Ambrē rakstīja: 1) Es nevienā mirklī neko neteicu par tautību, bet teicu tikai par latviešu valodas trūkumu laukumā.
2) Skonto stadiona liktenis katru gadu ir zem jautājuma zīmes, bet pārējie stadioni (izņemot Liepājā) ir bez mākslīgā apgaismojuma, kas neļauj gadalaiku tumšajos vakaros aizvadīt spēles un tās bieži notiek 16:00 un pat vēl agrāk. Milzīga problēma ir tāda, ka sezonas sākumā kādu mēnesi, vai pat vairāk komandas spēlē teju kur pagadās, bet tikai ne Tevis nosauktajos stadionos.
3) Mums ar to toto ir tā pārāk bieža un tradicionāla problēma.
4) Vājā sistēma un skandāli ap futbolu traucē piesaistīt līdzjutējus, tāpēc arī cilvēki labāk izvēlas miestu komandu atbalstīšanu nekā atbalstīt to, kas visu laiku ir zem aizdomu ēnas. Pat BFC Daugavpils nespēja savākt kādu 1000 skatītāju pret Virslīgas klubu kad bija Latvijas kausa spēles - tur bija labi, ja kādi 200 skatītāju (vienīgā reize gadā kad var redzēt Virslīgas komandu pie sevis, bet pat tas neizraisa cilvēkiem vēlmi iet apskatīties spēli).

alguns rakstīja: Otrajā spēlē, kā jau bija gaidāms,izpaudās Ludgorec komandas pārsvars.Tiesa,šo komandu par Bulgārijas var nosaukt tikai pieraksta dēļ,jo laukumā atradās tikai viens bulgārs un viens brazīlietis ar bulgāru pasi.Žalgira komandā vismaz pieci lietuvieši laukumā un uz bankas vēl četri.Ļoti labi var iepazīties ar komandu sastāviem un kādu valsti katrs pārstāv šajā spēles protokolā-
www.championat.com/football/_ucl/2218/match/627990.html

fkscd rakstīja: Par stadioniem nepiekritīšu. Latvijas līmenim 6 virslīgas klubi spēlē 6 normālos stadionos. Lai vai kādas peripētijas notiek ar Skonto stadionu, virslīgas līmenim tas ir ļoti labs stadions

massbeat rakstīja: šis noteikti ieies spilgtāko citātu topā kopā ar "perfektu futbola sistēmu" un "Vietai nav nozīmes"

Cilvēk mīļo, aizbrauz uz kādām ārzemēm (ne Lietuvu vai Igauniju), apskaties, kas ir labs stadions un kādas ekstras piedāvā, tad tikai ver vaļā muti, ok? "Latvijas klubi spēlē normālos stadionos"