LFF noraida Rīgas "Daugavas" protestu, kaut arī klubs iesniedz video (+kluba materiāli)

Piedāvājam video un skaidrojumus, kurus Latvijas Futbola federācijā iesniedza Rīgas "Daugava". Spriediet paši, cik pamatots bija protests un LFF noraidošā atbilde.

Rīgas "Daugavas" protests

1. 29.minūtē pēc FK "Daugava Rīga" spēlētāja Nr. 9 G.Kļuškina sitiena bumba, kas lidoja vārtu rāmī, trāpa pa roku FB "Gulbene" spēlētājām Nr. 5 Riota Išikava, kurš tajā brīdī atradās soda laukumā. Kaut gan attālums no FK "Daugava Rīga" spēlētāja līdz Išikavam bija vien 2-3 metri, japāņa labās rokas stāvokli atšķirībā no kreisas rokas stāvokļa nevar nosaukt par dabīgu. Tas ļauj secināt, ka Išikava izlika labo roku sānis ar noteiktu mērķi patraucēt pretiniekam izdarīt sitienu pa vārtiem. Spēles galvenais tiesnesis V.Čerņikovs bija optimālā attālumā no spēles momenta un skaidri redzēja situāciju, kā arī vairāki FK "Daugava Rīga" spēlētāji centās pievērst spēles galvenā tiesneša uzmanību Išikavas spēlei ar roku. Uzskatām, ka šāda FB "Gulbene" spēlētāja darbība spēles galvenajam tiesnesim bija jāsoda un jāpiešķir 11m soda sitiens uz FB "Gulbene" vārtiem.

2. 30.minūtē pēc FK "Daugava Rīga" spēlētāja Nr. 4 Oleha Soloviča sitiena, bumbai atsitoties pret vārtu pārliktni, šķērsoja vārtu līniju, pēc kā FB "Gulbene" vārtsargs Alberts Nikoļskis ātri savāca bumbu un ievadīja to spēlē. Vēlamies pievērst Jūsu uzmanību spēles galvenā tiesneša un spēles asistenta Nr. 1 Valda Koritko pozīcijām. Spēles galvenais tiesnesis pēc tam, kad ieņēma pozīciju pirms FK "Daugava Rīga" spēlētāja Nr. 7 Vadima Gripas, soda sitiena izpildes brīdī nevienu soli nav izkustējies notikuma vietas virzienā, kā rezultātā brīdī, kad bumba šķērsoja vārtu līniju, viņš atradās vismaz 25 metru attālumā no vārtu līnijas, un vienkārši nevarēja redzēt vārtu guvumu. Spēles asistents Nr. 1 Valdis Koritko arī atpalika no abu komandu spēlētājiem un vārtu gūšanas brīdī atradās vismaz 7 metru attālumā no vārtu līnijas, kā rezultātā nespēja fiksēt vārtu guvumu. Uzskatām, ka šajā situācijā spēles galvenā tiesneša V.Čerņikova un spēles tiesneša asistenta Nr. 1 Valda Koritko pozicionālu kļūdu dēļ viņi nespēja fiksēt vārtu guvumu. Abiem augstāk nosauktiem tiesnešiem aktīvāk bija jāiesaistās momentā un bija jābūt krietni tuvāk notikumu centram, tad viņu nebūtu kļūdījušies un fiksētu FK "Daugava Rīga" gūtos vārtus, kas, mūsuprāt, kļūdaini netika ieskaitīti.

3. un 4. Vēlamies apvienot kopā, lai uzskatāmi nodemonstrētu spēles galvenā tiesneša neobjektivitāti. 46.minūtē FB "Gulbene" spēlētājs Nr. 17, iesaistoties cīņā, ar elkoni iesit FK "Daugava Rīga" komandas spēlētājam Nr. 5 Denisam Sokoļskim, kā rezultātā tas zaudē cīņā par bumbu un FB "Gulbene" komandas spēlētājs Nr.10 gūst vārtus. Šajā situācijā spēles galvenais tiesnesis V. Černikovs nefiksēja pārkāpumu (jo atradies centrālajā aplī) un spēles tiesneša asistents Nr. 1 Valdis Koritko nepalīdzēja fiksēt FB "Gulbene" komandas spēlētāja Nr. 17 pārkāpumu un ļāva turpināt spēli, kā rezultātā FB "Gulbene" guva vārtus. Savukārt 80.minūtē, kad pēc FK "Daugava Rīga" spēlētāja centrējuma FB "Gulbene" soda laukumā notika grūstīšanas starp FK "Daugava Rīga" spēlētājiem Nr. 5 Deniss Sokolskis, Nr. 4 Olehs Solovičs un FB "Gulbene" spēlētājiem Nr. 17 Jānis Lapss un Nr. 18 Igors Korabļovs, kā rezultātā FK "Daugava Rīga" guva vārtus, tiesnesis fiksēja pārkāpumu no FK "Daugava Rīga" spēlētāju puses un neieskaitīja vārtu guvumu. Uzskatām, ka abas situācijas ir līdzīgas un abās situācijas uzbrūkošas komandas spēlētāji spēlēja uz pārkāpuma robežas, tāpēc abās šajās situācijās tiesnesim bija jābūt konsekventam un vai nu abos gadījumos fiksēt noteikumu pārkāpumu, vai abās situācijās ieskaitīt vārtu guvumus.

5. 88.minūtē spēles galvenais tiesnesis V.Čerņikovs nefiksēja acīmredzamu spēli ar roku no FB "Gulbene" spēlētāja Nr. 17 Jāņa Lapsa puses, burtiski 2 metru attālumā no FB "Gulbene" soda laukuma. Soda sitieni no šīs zonas ir ļoti bīstami, un tie bieži vien beidzas ar vārtu guvumu. Šajā situācijā spēles galvenais tiesnesis nefiksēja acīmredzamu noteikumu pārkāpumu un nenozīmēja soda sitienu FB "Gulbene" vārtu tuvumā, kā arī neziņoja ne ar žestu ne ar vārdu par priekšrocības principa pielietošanu, kas šajā situācijā būtu nevietā, jo soda sitiens no 18 m attālumā tāpat jau būtu liela priekšrocība FK "Daugava Rīga" spēlētājiem. Vēlamies pievērst Jūsu uzmanību, ka spēles galvenais tiesnesis V.Čerņikovs pārkāpuma brīdī atradās tuvu momentam un skaidri redzēja pārkāpumu. Šī netaisnīgā un neadekvātā lēmuma rezultātā, kā arī ņemot vērā iepriekšējus momentus, tiesnesis sagaidīja asu kritiku no FK "Daugava Rīga" spēlētāju puses, kas jau vienkārši nevarēja ciest šādu netaisnību visas spēles garumā, kā rezultātā FK "Daugava Rīga" spēlētājs Nr. 7 Vadims Gripa 88. minūtē tika noraidīts no laukuma.

Augstāk izklāstītie momenti, mūsuprāt, nav vienīgie, kur spēles tiesnešu brigāde pieņēma nepareizu lēmumu, vai nebija konsekventa savos lēmumos. Lūdzam tiesnešu komiteju veikt š.g. 15.septembra spēles FB "Gulbene" – FK "Daugava Rīga" tiesnešu brigādes darbības analīzi un izvērtēt spēles galvenā tiesneša Vadima Čerņikova atbilstību Latvijas futbola Virslīgai.