"Skonto" un Liepājas fani apsaukājas, laukums drausmīgs

Kā rīdziniekam jāšķendējas - visi trīs Virslīgas Rīgas klubi šajā kārtā spēlēja mājās, pie tam gandrīz vienlaicīgi (divas spēles sākās plkst.14:00, viena plkst.15:00). Izvēlējos noskatīties "Skonto" un "Metalurga" mača 1. puslaiku un tad doties uz Sportacentra netranslēto dueli "Metta/LU" pret "Jūrmalu". Sanāca taktiski veiksmīgs gājiens, jo "Skonto" stadionā jau pēc 45 minūtēm ļoti lielā mērā viss bija skaidrs.

Lai gan "Skonto" stadionā pabiju divreiz īsāku laika posmu nekā blakus esošajā 49. vidusskolas laukumā, sakāmā ir vairāk par pirmo spēli. Pirmām kārtām acīs iekrita "Skonto" stadiona zālāja drausmīgais stāvoklis. Esat skrējuši ar apaviem pa mitru, dubļainu zāli, kad, kājai atsitoties pret zemi, ir tāda īpatnēja stampāšanas/lipīguma skaņa? Tad, lūk, "Skonto" stadionā šādu skaņu skaidri varēja saklausīt, kad futbolisti noskrēja relatīvi nelielā attālumā. Spēlētāji pielāgojās neticami labi un, piemēram, tehniskais Kamešs prata veikt žiperīgus slalomus, tomēr neviens man neiestāstīs, ka laukuma stāvoklis ir normāls. Vārtsargu laukums pavisam izmīdīts. Virslīga daudz ko pacieš, bet kā ar izlasi? Tieši pēc 10 dienām Latvijai PK2014 ietvaros taču jātiekas ar Lihtenšteinu... Ja spēlēs pret klasi spēcīgākām komandām laukums šādā stāvoklī palīdz vājākai vienībai (lasi: mums) un kauna sajūtu norijam, tad mačā ar Lihtenšteinu tas var izspēlēt ļaunu joku. OK, pieņemsim, ka Rudņevam, fiziski spēcīgam futbolistam, tas būs tieši laikā. Šeit gan piebildīšu, ka neesmu zālāju eksperts un var jau būt, ka 10 dienu laikā daudz ko var labot...

Otra lieta, kas iekrita acīs (precīzāk - ausīs) un nebija tieši saistīta ar spēli - "Skonto" un "Metalurga" apmainīšanās ar "laipnībām". Vispirms gan visu cieņu liepājniekiem, kuri atbrauca atbalstīt savu komandu itin kuplā skaitā un pārspēja skontiešus gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi (skaļuma ziņā, dziesmu oriģinalitātes ziņā), tiesa, fanu skaisto pretstāvi manāmi pabojāja saukļi, ko stadiona pretējos sektoros atrodošie fani veltīja viens otram. Pirmos dzirdēju liepājniekus pēc ielaistajiem vārtiem 5. minūtē: "Sū*a Skonto, sū*a Skonto" un tamlīdzīgi. Rīgas kluba fani parādā nepalika, vispirms izpildot "Ļiepajskaja kur*a", bet pēcāk visa puslaika garumā arī lepni "hej gan*oni, kak vam stoļica?" [tiešā tulkojumā skan dīvaini: "Hej, prezervatīvi, kā jums galvaspilsēta?"]. Varbūt kādam nepatiks, ka to visu atreferēju, taču - ja runā, tad runā līdz galam. No vienas puses priecē, ka vispār ir šādas fanu cīņas, jo, piemēram, sezonas pirmajā pusē ko tādu nemanīju, un fanu klubi vismaz man šķita pasīvi. "Skonto" fani, piemēram, arī riktīgi nouguņoja tiešā nozīmē - forši! No otras puses tomēr atkal jāaizdomājas, vai uz Virslīgas futbolu nāks ģimenes, ja bērni klausīsies šādus "sauklīšus".

Beidzot arī nedaudz par pašu spēli - jūs, Virslīgas līdzjutēji, noteikti paši noskatījāties Sportacentra tiešraidē vai vismaz ierakstā, taču, lūk, arī mani pieci centi. Apbrīnoja tiesnesis Vadims Direktorenko un viņa liberālais tiesāšanas stils 1. puslaikā. Manuprāt, bija vairāki asi pārkāpumi, kurus derēja "apbalvot" ar dzelteno plāksteri kā signālu pārējiem, ka tā spēlēt nedrīkst. Rode asi nospēlēja pret Kamešu, Savčenkovs ar rokām ieķērās Karlsonā, noraujot ātro uzbrukumu, noslaucīts tika Afanasjevs, savukārt Fertovs vienkārši "kliedzoši" iegrābās Leliūgas rokā. Ja ne pirmie trīs, tad ceturtais pārkāpums pret Leliūgu noteikti bija dzeltenās kartītes vērtībā - nesportiska rīcība! Vienīgais plusiņš Vadimam Direktorenko, ka viņš bija konsekvents arī uz otru pusi - puslaika izskaņā Tamošausks bija rupjš pret Fertovu un atkal nekā. Soģis neparādīja nevienu brīdinājumu 1. puslaikā. Aizgāju prom un tikai vēlāk uzzināju, ka 2. puslaikā parādītas deviņas(!!!) dzeltenās kartītes. Sakritība? Nedomāju gan - tas ir rezultāts tam, ka tiesnesis izlaiž spēli no rokām...

Nedaudz par spēlētāju sniegumu, cik nu 45 minūtēs saskatīju. "Skonto" rindās patika labās malas aizsarga Ibragimova (krievu leģionārs) sniegums - pārliecinošs aizsardzībā un ļoti bieži un efektīvi pieslēdzās uzbrukumiem. Joprojām priecē 17(!) gadu vecā Šabalas (pilngadību sasniegs pēc sešām dienām) sniegums - ļoti nobriedusi spēle, lielisks bumbas dribls un, kas ļoti svarīgi, lieliskas piespēles savam uzbrukuma partnerim Labukam, tai skaitā pirmo vārtu guvumā. Aug lielisks futbolists. Liepājnieku rindās augstu klasi demonstrēja jau pieminētais Kamešs - tiesa, lai sasniegtu vēl augstāku līmeni, manuprāt, viņam trūkst īpašības, ko krievu valodā sauc "zabivnoj". Latviski tāda vārda, šķiet, nav, bet tas ir kas līdzīgs "tāds, kurš tendēts uz vārtu gūšanu". Savu golu Kamešs iesita, taču sezonas kontekstā septiņi vārti Virslīgā tik lieliskam spēlētājam ir par maz.

Patika arī Afanasjeva darbības uzbrukumā, taču viņam akūti trūkst prasmes spēlēt aizsardzībā, iesaistīties divcīņās - ar pliku tehniku TOP klubu spēlēs neizbrauksi. Melnajā sarakstā iekļaušu Karlsona un Fertova 45 minūtes. Uzskatu, ka Ģirts spēlēja pārāk atbrīvoti, relaksēti - viņš nekapāja pa īstam, kas tik ļoti bija vajadzīgs komandai grūtā brīdī. Savukārt Fertovs varbūt arī nespēlēja slikti, taču noteikti ne Latvijas izlases līmenī... Skaidrs, ka mūsu izlase spēlē no aizsardzības un Fertova tipa futbolisti mūsu valstsvienībai ir vajadzīgi, tomēr, manuprāt - izpildījuma kvalitātei būtu jābūt krietni augstākai.

Re cik daudz sarakstīts par nieka 45 minūtēm futbola - ja kājbumba tiešām interesē, tad daudz ko var ievērot. Par otru spēli, ko noskatījos pilnībā, sakāmā praktiski nav. "Jūrmala" parādīja īstu meistarklasi, un "Mettas/LU" treneris bija godīgs pret sevi, atzīstot pretinieku pārākumu, slavējot viņu piespēļu kultūru, spēles stilu, uzbrukuma flangu maiņu utt. Vēl vairāk - Riherts pēcspēles preses konferencē sacīja, ka "Jūrmala" ir interesantākā komanda Virslīgā, pārējām vienībām spēlējot krietni vienveidīgāk. Protams, pēc šādiem tekstiem uzreiz rodas jautājums - kāpēc "Jūrmala" ir tikai 6. vietā? Mani varianti (kas neizslēdz viens otru): stabilitātes trūkums, sastāva seklums (ir līderi, bet nav, teiksim, 15 kvalitatīvu džeku), apstākļi (laikam nebūs melots, ja teikšu, ka infrastruktūras šim klubam nav), un konkrēti šai spēlē - 49. vidusskolas laukums "Jūrmalai" bija parocīgs. Neliels, kurā liela nozīme piespēļu kultūrai, spēlei ar pirmo pieskārienu, auguma centimetriem (Daņilovs bija efektīvs, arī daudzi citi jūrmalnieki ir augumā raženi un fiziski spēcīgi). Citos laukumos, kur vairāk jāskraida, "Jūrmala" nav tik efektīva.

P.S. Rīt man plānota video intervija ar "Mettas/LU" vadoņiem Andri Rihertu un Ģirtu Mihelsonu. Jācer, ka Virslīgas cienītājiem būs interesanti.