12h pēc spēles: Pacietības mērs

Par spēli
Lai arī abas komandas ļoti blīvi darbojās vidus zonā un spēlēja pacietīgi, neforsējot notikumus laukumā, kopumā neko daudz nedodot pretiniekam, rīdzinieki darbojās disciplinētāk, kas deva iespējas pagriezt spēli sev vēlamā virzienā, izmantojot skaitlisko vairākumu. Diemžēl savas iespējas izmantot neizdevās. Ko neizdarīja rīdzinieki, to paveica maskavieši, trešā perioda ievadā tieši skaitliskajā vairākumā beidzot nomainot nulles uz rezultāta tablo.

To, kas notika nākamajās dažās minūtēs var raksturot ar populārās dziesmas vārdiem – „Likās nu ir pa...ļā. Nē! Uzvara ir mūsējā!”. Bija nepieciešamas 47 sekundes, lai nelabvēlīgā 0:1 vietā uz tablo jau degtu cerīgais 2:1. Šajā brīdī pretinieks jau neizturēja un aktīvi metās atspēlēties, par ko arī samaksāja. Nākamo 10 minūšu laikā gandrīz pēc katra rīdzinieku izdarītā metiena ripa atrada ceļu līdz vārtu tīkliņam, padarot spēlē pēdējās piecas minūtes jau vairs par formalitāti.

Panākuma atslēga
Pacietība, disciplīna un spēles plāna izpilde. Rīdzinieki nodemonstrēja ļoti labu komandas spēli, cītīgi, aktīvi un atbildīgi darbojoties visas 60 minūtes. Beigās arī tika atalgoti par pacietība un ieguldīto darbu.

Lūzuma punkts
47 sekunžu laikā gūtie divi vārti un no 0:1 panāktais 2:1.Komandas ilgu laiku nespēja pārspēt vārtsargus, bet tad, kad tas beidzot maskaviešiem izdevās un viņi varēja atviegloti nopūsties, ka lieta darīta, sekoja Rīgas „Dinamo” veiksmes brīdis. Vispirms Sotnieka uzmetiens no zilās līnijas atrada kādu no nūjām (maskavieša vai Lundmarka?) un, mainot lidojuma virzienu, ielidoja vārtos. Dažas sekundes vēlāk, Šindels ātri noorientējās situācijā, kad Luseniusa metiens iesprūda pretinieku kājās. Divas diezgan nevainīgas situācijas un spēlēs ritējums neatgriezeniski pagriezts Rīgas „Dinamo” virzienā.

Vairākums/ mazākums
Šajā spēlē ļoti tika cerēts uz to, ka izdosies turpināt iepriekšējās spēles veiksmīgo skaitliskā vairākuma realizēšanu. Diemžēl nesanāca, kaut pretinieks deva daudz iespējas. Beigās gan vienus vārtus vairākumā izdevās gūt, noņemot pēdējos jautājumus par spēles uzvarētāju.

Pēdējā periodā tieši rīdzinieki sāka pelnīt neobligātus sodus, kas lika tērēt spēkus, cīnoties mazākumā. Pretinieks vienu no iespējām izmantoja, labi, ka tā nekļuva liktenīga.

Treneru lēmums
Treneriem nu jau ir divas pietiekami stabilas maiņas – Varja un Sprukta. Meklējumi turpinās trešajā un ceturtajā virknējumā. Visticamāk arī nākamajā spēlē tās izskatīsies savādākas. Pēdējā periodā darbojās trīs maiņās, malā palika Podziņš, Bukarts un Štāls. Luseniuss darbojās kopā ar Šindelu un Meiju. Izmaiņas bija veiksmīgas, jo visi trijnieki tika pie panākuma. Pēdējā trešdaļā nespēlēja arī Jēkabs Rēdlihs un aizsargi darbojās piecu vīri sastāvā, lai arī pieejams bija Laviņš, tomēr viņam tika uzticēta tikai viena nomaiņa.

Vērtības
Šis ir viscaur subjektīvs katra spēlētāja ieguldījuma novērtējums.

Laukuma spēlētājiem kopējais vidējais vērtējums veidojas no 3 komponentēm:
1) spēle uzbrukumā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
2) spēlē aizsardzībā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
3) līderība (3 punkti -pavilka komandu; 2 punkti – labs ieroču nesējs; 1 punkts – labi, ja netraucēja; 0 punkti - iegāza komandu).
Vārtsargu vērtējums: 3 punkti - iznesa spēli uz saviem pleciem; 2 punkti – deva iespēju uzvarēt; 1.punkts – nebija glābējs; 0 punkti – iegāza komandu.

Kriss Holts: 2
Darbojās pārliecinoši. Visas komandas darbība aizsardzībā ļoti palīdzēja. Nopelnīja ļoti nevajadzīgas 2 minūtes, situācijā, kad komandai bija lielais vairākums.

Arvīds Reķis: ((uzbrukums 2)+(aizsardzība 2)+(līderība 1))/3=1,7
Jau darbojās krietni labāk nekā pirmajā spēlē pēc atgriešanās. Vēl gan nav tik pārliecinošs divcīņas pie bortiem. Spēlēja ar iniciatīvu.

Krišjānis Rēdlihs: (1+2+2)/3=1,7
Aizvadīja labu spēli, vairāk gan nodarbojās ar tiešu uzdevumu pildīšanu, nekā palīdzēja uzbrucējiem. Abi ar pārinieku bija laukumā pie abiem ielaistajiem vārtiem

Kristaps Sotnieks: (2+2+2)/3=2
Spēles sākums abiem ar Reķi padevās nervozs, bet vēlāk iespēlējās. Nenokontrolēja rokas spēka paņēmiena laikā un nopelnīja noraidījumu, ko pretinieks izmantoja. Tomēr jau pēc dažām sekundēm, tieši Sotnieka uzmetiens pēc pielabojumiem atrada ceļu vārtos un uzsāka rīdzinieku ripu birumu.

Sandis Ozoliņš: (2+2+2)/3=2
Labi diriģēja aizsardzību un ļoti veiksmīgi darbojās kopā pārī ar Jēkabu. Vienā no epizodēm uzbrukuma zonā, ātrajā uzbrukumā iedeva perfektu piespēli Lundmarkam, diemžēl Lundmarks pārcentās.

Jēkabs Rēdlihs: (2+2+2)/3=2
Darbojās neredzēti droši un pārliecinoši. Nekautrējās pieturēt ripu, salīdzinoši veiksmīgi iesāka uzbrukumus. Trešajā periodā nespēlēja, cerams nav kāds savainojums.

Guntis Galviņš: (2+2+2)/3=2
Darbojās aktīvi un centās noturēt to vilni, ko bija noķēris iepriekšējā spēlē. Tomēr brīžiem pārturēja ripu un darbojās avantūriski.

Rodrigo Laviņš: (x+x+x)/3=x
Laukumā bija vien pāris nomaiņās un savi darbu padarīja.

Jānis Sprukts: (3+2+3)/3=2,7
Bija veiksmīgs uzbrukumā, nopelnīja divas rezultatīvas piespēles. Arī aizsardzībā padarīja lielu darba apjomu, lai arī bija laukumā pie abiem ielaistajiem vārtiem. Labākais rādītājos komandā iemetienos.

Mārtiņš Karsums: (3+2+3)/3=2,7
Guva kārtējos vārtus. Bija laba iespēja arī skaitliskajā vairākumā spēles sākumā, bet tad netrāpīja. Darbojās aktīvi un agresīvi abās laukuma pusēs.

Miķelis Rēdlihs: (3+2+3)/3=2,7
Miķelis turpina krāt rezultivitātes punktus, šoreiz vārtu guvums. Darbojās ierastajā aktīvajā stilā, katru situāciju noslēdzot ar spēka paņēmienu. Vienā no epizodēm nācās saskarties ar pretinieka rupjību.

Mārtiņš Cipulis: (1+2+2)/3=1,7
Bija mazāk aktīvs nekā iepriekšējās spēlēs, tomēr savus trīs metienus pa vārtiem tik un tā izpildīja. Ļoti labi darbojas komandas interesēs.

Ainārs Podziņš: (2+2+1)/3=1,7
Spēlēja ļoti maz, bet spēja atzīmēties ar aktīvām darbībām abās laukuma pusēs. Kļūdījās pozicionāli pie pretinieku zilās līnijas, epizodē, kad Krišjānis Rēdlihs nopelnīja noraidījumu, glābjot situāciju.

Niklas Luseniuss: (2+2+2)/3=2
Lai arī pašam pie vārtu guvuma tikt neizdodas, palīdz to izdarīt partneriem. Ir aktīvs abās laukuma pusēs un darbojas komandas interesēs. Jāuzlabo darbība iemetienos.

Fredriks Varjs: (2+2+2)/3=2
Pagaidām protokolā ir nozagta piespēle Lundmarka gūtajos vārtos pēc Sotnieka uzmetiena. Iemetienos biežāk uzvarēja nekā zaudēja. Bija laba iespēja gūt vārtus, bet neizdevās trāpīt.

Džemijs Lundmarks: (2+2+2)/3=2
Ar savām ātrajām roku darbībām bieži samulsina pretinieku, diemžēl, ne vienmēr šādās situācijās atrod uzbrukuma turpinājumu un bieži pārtur ripu. Netrāpīja vārtos pēc lieliskas Ozoliņa piespēlēs. Ko neizdarīja tajā situācijā, to paveica vēlāk, individuāli reidā, apzogot pretinieku un ar spēcīgu metienu pārspējot arī maskaviešu otru vārtsargu.

Jakubs Šindels: (2+2+1)/3=1,7
Guva vārtus ļoti izšķirošā brīdī. Noorientējās situācijā un labi trāpīja. Bija iespēja gūt vārtus skaitliskajā mazākumā, bet pēc Meijas piespēlēs, nespēja aizmest garām vārtsargam. Uzvarēja visos četros iemetienos, kuros piedalījās.

Robert Bukarts: (1+2+1)/3=1,3
Uzsāka aktīvi un darbojās centīgi, bet bija grūti cīnīties ar ražīgajiem maskaviešiem. Spēles lielāko daļu vēroja no rezervistu soliņa.

Gints Meija: (2+2+2)/3=2
Bija ierasti aktīvs. Mazākumā veiksmīgi apzaga aizsargu un iedeva labu piespēli Šindelam. Tika pie pirmā rezultivitātes punkta šajā sezonā.

Juris Štāls: (2+2+1)/3=1,7
Spēlēja pamaz un beigās atradās uz soliņa, tomēr laukumā bija pamanāms, darbojās ierasti aktīvi, agresīvi un nepiekāpīgi. Savu darbu padarīja.

Sezonas kopvērtējums