Latvija nav pie Polārā loka

Ap LU stadionu šķēpi tiek lauzti jau sen un vēl kopš tā laika, kad tas bija ASK stadions. Lai cik lielā avārijas stāvoklī būtu šā stadiona galvenā tribīne, taču nemainīgi ļoti labā stāvoklī joprojām ir stadiona futbola laukums. Cik lielā mērā šis stadions atbilstu izlases spēlēm (būšot tikai 4-5 tūkstoši skatītāju vietu, tā ka izlase te varēs aizvadīt labākajā gadījumā draudzības spēles un ne jau ar spēcīgākajām Eiropas izlasēm, tā ka "Skonto" stadiona slēgšanas gadījumā - "Skonto"stadions, kā zināms, ir ieķīlāts - LU stadiona modernizēšana izlases līmenī neko neatrisina) - cits jautājums, taču neapstrīdami ir tas, ka savulaik futbola līdzjutēju tik iecienītais stadions laikam tomēr beidzot ir jāsakopj, tam beidzot jābūt īstam nevis formālam saimniekam. Šajā stadionā jau vairākus gadus futbola laukums ir viens no labākajiem Rīgā un tieši tāpēc būtu absurds to "noplēst" un tā vietā uzklāt visjaunāko un modernāko mākslīgo laukumu. Daugavpilī šogad viena liela muļķība, manuprāt, jau ir izdarīta - proti, jauns mākslīgais segums uzklāts "Celtnieka" stadionā pilsētas centrā, stadionā, kas savulaik pulcēja daudz futbola līdzjutēju, uz kuru līdzjutēji nāca un brauca, jo tam ir ļoti laba atrašanās vieta, kamēr uz "Daugavas" stadionu pie pilsētas cietokšņa un dambja līdzjutēji nenāca un nenāk. Viņi šo stadionu kā "Daugavas" komandas mājas laukumu nav pieņēmuši un arī nokļūšana līdz tam nav ērta. Vai nevajadzēja rīkoties otrādi un mākslīgo segumu klāt tieši "Daugavas" stadionā, bet "Celtniekā" ierīkot labu dabīgo laukumu? Uz vietas, kā saka, labāk redzams un zināms. Taču ne par "Celtnieka" stadionu vai kādu citu stadionu konkrēti ir runa, bet gan par mākslīgajiem laukumiem vispār.

Šajā gadā Latvijā tika uzklāti septiņi moderni mākslīgie futbola laukumi. Viena šāda laukuma uzlikšna kopumā izmaksā no 350 līdz 500 tūkstošiem eiro un Latvijas futbola federācija bez pašvaldību atbalsta ne pusi no šiem laukumiem nebūtu jaudājusi ierīkot. Sadarbības shēma ir šāda - pašvaldība pilnībā sagatavo mākslīgā laukuma izlikšanas vietu, bet LFF uzliek mākslīgo laukumu. Sanākot 50 pret 50. Tas ir ļoti labi, ka gandrīz visiem virslīgas klubiem ir mākslīgais laukums (dažiem pat divi), tas ir labi, ka šādi laukumi (arī nestandarta izmēru) tiek ierīkoti pie skolām. Mākslīgais laukums ir arī pasaules slavenāko klubu treniņbāzēs - katram gadījumam jeb kā palīglaukums īpaši slikta laika gadījumā. Vai varat iedomāties, ka mākslīgajā laukumā savas spēles aizvada Anglijas, Vācijas vai Nīderlandes izlases un šo valstu labākie klubi? Es arī nevaru un tas nevienam arī nenāk prātā. Apzināti neminēju Itāliju, Spāniju un Franciju, jo tās ir no tā sauktās silto zemju kategorijas. Toties vēl var minēt, piemēram, Zviedriju un Dāniju, Čehiju un Poliju, Austriju un Šveici, kuras diezin vai var pieskaitīt dienvidu zemēm (tiesa, piemēram, Itālijas ziemeļu daļā, kur ir gan Turīna, gan Milāna, šajā laikā arī nebūt nav dienvidu laika apstākļi). Futbols tomēr ir jāspēlē uz īstas zālītes, bet mākslīgie laukumi - tie ir tikai palīglaukumi, lai cik moderni un pietuvinātī dabīgiem laukumiem tie arī būtu.
Nevajag pārprast - runa nav par to, ka mākslīgie laukumi vispār nav vajadzīgi, taču nevajag arī pārspīlēt un valsts centrālo futbola laukumu - ja reiz tajā spēlēs izlase, tad tas tāds būs! - pārvērst par mākslīgo laukumu. Rodas iespaids, ka daži ir pārliecināti - uzklājam mākslīgo laukumu un visas problēmas atrisinās; daži laikam patiešām uzskata, ka moderna mākslīgā laukuma uzturēšana un visas tam nepieciešamās tehnikas un ierīču iegāde un apkalpošana iznāk lētāk nekā kvalitatīvā līmenī uzturēt dabīgo laukumu. Tas ir ļoti maldīgs priekštats.

Gribu piedāvāt jums kādu citātu mākslīgo futbola laukumu sakarā: "Es tos neieredzu. Tas ir ļoti labs bizness tiem, kuri šādus laukumus pārdod, dažiem FIFA cilvēkiem. Viņi šajā biznesā taisa lielu naudu. Dažās vietās varbūt patiešām citas izejas nav, bet kad redzu, ka mākslīgo laukumu uzliek Zalcburgā, tad zaudēju valodu. Tas ir neprāts! Traumas, traumas, traumas... Nav jābūt noteikti šodien un uzreiz, bet pēc trim četriem gadiem potītes un ceļi atgādinās par mākslīgajiem laukumiem, locītavas būs sabeigtas, lai cik moderni mākslīgie laukumi būtu. Ja iztērēsiet lielu naudu laba dabīgā laukuma uzklāšanai un tā uzturēšanai, tad varēsiet uz tā spēlēt 12 mēnešus gadā. Kad mēs uzcēlām "Alianz" arēnu, tad pirmajā sezonā laukumu mainījām trīs reizes, otrajā - divas reizes. Mēs iztērējām 600-700 tūktošus eiro īpašu lampu iegādei, kas apgaismo un silda laukumu 24 stundas diennaktī." Kurš to teica? Ūli Hēness - savulaik izcils vācu futbolists (1972. gada Eiropas un 1974. gada pasaules čempions), bet tagad Minhenes FC "Bayern" prezidents. Lai nu paliek tās dārgās lampas, tādu greznību var atļauties FCB līmeņa klubi, taču kopējā nostāja laikam ir uzklausīšanas vērta.
Vai LFF mākslīgo laukumu klāšana arī ir izdevīgs bizness? Nezinu, neesmu iedziļinājies, taču, kā jau minēju, bez pašvaldību atbalsta mākslīgo laukumu uzklāšana nebūtu īstenojama. Nākamgad ir iecerēts uzklāt piecus modernus mākslīgos laukumus un tas ir tikai labi, jo tie visi būs vai nu palīglaukumi vai arī treniņu laukumi. Piemēram, Gulbenes komandai sezonas pirmajos divos mēnešos ļoti noderētu mākslīgais laukums, kuru varētu pēc tam izmantot arī visu vēlo rudeni un ziemu. Starp citu, tieši Gulbene varētu būtu daudziem ļoti labs piemērs, kā jākopj un jāuztur ļoti labā kvalitātē dabīgais laukums, kas turklāt vēl nebūt nav "pirmā svaiguma" laukums. Gulbene, cik zināms, nav pat Latvijas dienvidos... Zem mākslīgā laukuma slinkumu un neizdarību nenoslēpsi.