12h pēc spēles: Galviņ, klājies!

Par spēli
Varētu padomāt, ka Rīgas „Dinamo” vadība, lai veiktu solītos uzlabojumus rīdzinieku sniegumā, būs devušies vai nu uz baznīcu vai pie cilvēkiem ar pārdabiskām spējām. Kā lai savādāk izskaidro to, ka pēkšņi lietas laukumā sāk notikties par labu dinamiešiem. Pēkšņi ripas atlec uz nūjas „Dinamo” spēlētājiem (Varja un Sprukta vārti), pēkšņi pretinieka vārtsargs izrādās tikai cilvēks (Karsuma pirmie un Galviņa vārti), pēkšņi rikošets no pretinieka nūjas, palīdz ripai atrast ceļu vārtos (Karsuma otrie vārti). Proti, pēkšņi lietas laukumā notiek kā jau dzīvē.

Protams, lai sagaidītu savu veiksmi, bija jāiegulda darbs un šajā mazā izmēra laukumā, bija jāstrādā pamatīgi, jo pretinieks tur jutās kā zivs ūdenī. Rīdzinieki spēja turēt pretim un realizēja savas iespējas.

Panākuma atslēga
Pirms spēles apskatā bija redzams, ka vienīgā būtiskā rīdzinieku stiprā puse pret Popradas „Lev” ir skaitliskā vairākuma realizācija. To arī izdevās pārliecinoši izmantot, sodot pretinieku par gandrīz katru pārkāpumu.

Lūzuma punkts
Pretinieks spēja spēles beigu daļā panākt izlīdzinājumu un ar lielu azartu devās gūt arī uzvaras vārtus. Šādā brīdi ļoti aktīvi nospēlēja Galviņš, nenobijās, uzņēmās iniciatīvu, piedāvājot sevi piespēlei, izejot no zonas, un, iegājis pretinieku aizsardzības zonā, uzmeta uz vārtiem. Pretinieka vārtu sargs kļūdījās un šī epizode jau izšķīra uzvarētāju.

Vairākums/ mazākums
Skaitliskais vairākums realizēts ar 66.7% efektivitāti, gūti četri vārti sešās iespējās. Brīnišķīgs rezultāts. Tomēr nevarētu teikt, ka pašas vairākuma izspēles būtu bijušas ļoti pārliecinošas, drīzāk pretēji. Pierādījās vecā patiesība, ka vienkāršība atmaksājās, proti, svarīgi ir mest uz vārtiem un tad jau labas lietas notiksies. Šajā spēlē tā arī sanāca.

Rīgas „Dinamo” pretiniekam deva mazāk iespējas spēlēt vairākumā un labi ka tā, jo pretinieks ļoti pārliecinoši spēlēja rīdzinieku zonā un mazākuma brigādēm gāja ļoti smagi. Pretinieka vārtu guvums neizpalika, bet tas bija tikai viens pret četriem rīdzinieku iespētajiem.

Treneru lēmums
Šķiet, treneri beidzot ir atraduši vēl vienu virknējumu, kas jau tuvākajās spēlēs varētu dot rezultātu: Lundmarks-Varjs-Cipulis. Vismaz ir pamatotas cerības, ka tā tas varētu notikt, jo maiņa izskatījās ļoti solīdi un ar labu potenciālu. Līdz ar Ņiživija 2+10 miņušu noraidījumu un Luseniusa traumu, pārkārtoja spēlētājus un pārgāja uz spēli trīs maiņās. Malā palika Podziņš, Luseniuss, Ņiživijs un rezervists Štāls. Komanda spēja izturēt pretinieka kurināto tempu un izskaņā izcīnīja uzvaru.

Vērtības
Šis ir viscaur subjektīvs katra spēlētāja ieguldījuma novērtējums.

Laukuma spēlētājiem kopējais vidējais vērtējums veidojas no 3 komponentēm:
1) spēle uzbrukumā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
2) spēlē aizsardzībā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
3) līderība (3 punkti -pavilka komandu; 2 punkti – labs ieroču nesējs; 1 punkts – labi, ja netraucēja; 0 punkti - iegāza komandu).
Vārtsargu vērtējums: 3 punkti - iznesa spēli uz saviem pleciem; 2 punkti – deva iespēju uzvarēt; 1.punkts – nebija glābējs; 0 punkti – iegāza komandu.

Kriss Holts: 2
Ja neskaita trešos zaudēto vārtus, kad mazliet pazaudējās, pārējā spēles daļā daudzas reizes spēja izglābt, sevišķi pie rezultāta 0:0 un deva iespēju rīdziniekiem atgūt ticību, ka var gūt vārtus un uzvarēt.

Arvīds Reķis: ((uzbrukums 1)+(aizsardzība 2)+(līderība 1))/3=1,3
Atgriezās spēlē pēc smadzeņu satricinājumu izārstēšanas. Uzkrītoši redzams, ka pietrūkst spēļu prakses un vēl jāiespēlējas. Paralēli kļūdām, netrūka arī labas epizodes savā zonā.

Krišjānis Rēdlihs: (2+2+2)/3=2
Kopā ar pārinieku aizvadīja veiksmīgu spēli. Labi darbojās savā zonā un piesedza pārinieku, bet arī pats nekautrējās atbalstīt uzbrukumu.

Kristaps Sotnieks: (1+2+1)/3=1,3
Pāri ar Reķi spēle neizdevās tik laba, kā iepriekš ierasts. Mazākais spēles laiks starp aizsargiem. Nenoturēja Naģu vārtu priekšā.

Sandis Ozoliņš: (1+2+1)/3=1,3
Kapteinis izskatās apmaldījies kaut kur starp gribēšanu un varēšanu. Vairākas situācija, kad var sanākt efekts, bet sanāk defekts. Otros zaudētos vārtus var ierakstīt savā rēķinā.

Jēkabs Rēdlihs: (1+2+2)/3=1,7
Veiksmīgi darbojās pozicionāli un ar nūju. Labi cīnījās divcīņas. Vairākās epizodēs spēja neitralizēt Naģu.

Guntis Galviņš: (3+3+3)/3=3
Aizvadīja lielisku un rezultatīvu spēli. Nodrošināja komandai uzvaru. Piedalījās visu piecu vārtu gūšanā. Pēdējā gan rezultivitātes punktu nepiešķīra, kaut tieši Galviņš saasināja situāciju, piespēlējot Karsumam.

Jānis Sprukts: (3+3+3)/3=3
Otrā maiņa turpina demonstrēt līderu sniegumu. Pie tam gan uzbrukumā, gan aizsardzībā. Guva vārtus un izdarīja divas rezultatīvas piespēles.

Mārtiņš Karsums: (3+3+3)/3=3
Divi vārti un piespēle. Spilgtākā epizode bija tieši noorientēšanās skaitliskajā vairākumā, kad ar perfektu piespēli atrada Jāni un svarīgā brīdī palīdzēja izlīdzināt rezultātu. Aktīvi darbojās spēka spēlē.

Miķelis Rēdlihs: (3+3+3)/3=3
Miķelis turpina nostiprināt playmaker reputāciju. Kārtējās rezultatīvās piespēles viņa kontā. Uz mazā laukuma bija grūtāk izmantot savas ātruma īpašības, bet Miķelis, lai arī maziņš, no spēka spēles un divcīņām nevairās.

Ģirts Ankipāns: (1+2+1)/3=1,3
Pirmā spēle pēc savainojuma izārstēšanas un no jauna jāizcīna vieta sastāvā, kā arī jāatrod sava vieta, jo iepriekšējie partneri ir saspēlējušies ar Miķeli. Savu darbu paveica. Kamēr partneri tika nosēdināti, Ģirts turpināja spēlēt.

Mārtiņš Cipulis: (2+2+0)/3=1,3
Visu labo darbu, ko paveica spēles laikā, sagrāva, kad pie rezultāta 3:2, spēles izskaņā pārcentās pretinieku zonā un nopelnīja noraidījumu. Pretinieks to realizēja un var pateikties Guntim par veiksmīgo metienu. Pašam bija kārtējā izcilā iespēja gūt vārtus, bet nekā.

Ainārs Podziņš: (1+2+1)/3=1,3
Spēlēja ļoti maz un uz mazā laukuma spēka spēlē klājās grūti. Spēles lielāko daļu pavadīja uz soliņa.

Niklas Luseniuss: (1+2+1)/3=1,3
Pirmajā periodā mēģināja darboties aktīvi, ierastā manierē atbildīgi spēlējot abās laukuma pusēs. Sadursmē pārsita seju un laukumā vairs neiznāca.

Fredriks Varjs: (2+2+2)/3=2
Šādā sastāvā maiņa izskatījās krietni labāk nekā iepriekš. Tika atalgots par cīņu vārtu priekšā ar vārtu guvumu. Pa visiem netika galā ar Mikušu, kad viņš guva savus pirmos vārtus.

Džemijs Lundmarks: (2+2+1)/3=1,7
Jau atkal varēja redzēt kaut ko no tā Lundmarka, kas bija sezonas ievadā. Vienā epizodē kļūdījās uz savas zilās līnijas un ievadīja otros zaudētos vārtus, kad pēc ilgstošas nespējas dabūt ripu ārā no zonas, pretinieks skaisti izspēlēja līdz tukšiem vārtiem.

Jakubs Šindels: (1+2+1)/3=1,3
Treneri atstāja rotācijā pat tad kad pārgāja uz spēli trīs maiņās. No kopējās bildes ārā nekrita, bet ņemts taču tika kā snaiperis.

Aleksandrs Ņiživijs: (1+2+1)/3=1,3
Uzsāka ļoti aktīvi, bezbailīgi devās divcīņas, pat uzvarēja tās. Nopelnīja komandai vairākumu. Tomēr turpinājumā pārcentās un par rupju pārkāpumu nopelnīja 2+10 minūtes. Pēc soda izciešanas, laukumā vairs netika.

Gints Meija: (1+2+1)/3=1,3
Iepriekšējā spēlē bija ļoti aktīvs un redzams, šajā spēlē nekas tāds neizdevās. Cītīgi darīja melno darbu, nekas vairāk neizdevās.

Sezonas kopvērtējums