12h pēc spēles: Miķeļdienas šovs

Par spēli
Pirms spēles izteiktās bažas, ka spēlēt aktīvi pret „CSKA” komandu varētu būt riskants solis, piepildījās vien tik tālu, cik tas attiecās uz tām regulārajām iespējām, kas Maskavas komandai veidojās pie Holta sargātajiem vārtiem gan vienādos sastāvos, gan vēl jo vairāk „CSKA” komandai iegūstot viena vīra pārsvaru.

Tomēr Rīgas ”Dinamo” spēja likt pretim ļoti labu vārtsarga spēli komplektā ar veiksmīgu aktīvu presingu, kā rezultātā regulāri izdevās izprovocēt Maskavas jauniešus uz kļūdām savā zonā, pie izejas no tās vai uz Rīgas „Dinamo” zilās līnijas un ar salīdzinoši labu procentu ātros pretuzbrukumos arī sodīt pretinieku par šīm kļūdām, lielāko artavu panākumā ieliekot jau spēlēs pirmajā periodā.

Panākuma atslēga
Momentu realizācija, īpaši izceļot Miķeļa Rēdliha dominējoši veikumu, un Krisa Holta sniegums. Pirmās minūtes maskavieši spēli uzsāka aktīvāk par rīdziniekiem un vairākkārtīgi spēja nonākt labās metienu pozīcijas, Holts pavilka komandu, dodot tai iespēlēju iespēlēties, un labi iesākto turpināja visas spēles garumā.

Lūzuma punkts
Noteikti jāizceļ ceturtās maiņas pienesums. Bukarts - Luceniuss – Podziņš bija pirmie, kas apmēram trešajā spēles minūtē beidzot spēja spēli pārvest pretinieku zonā un ar aktīvām darbībām komandas biedriem parādīja, kā panākt pretinieka kļūdas. Miķelis jau nākamajā izgājienā noorganizēja pirmo vārtu guvumu. Ceturtā maiņā par savu aktivitāti tika atalgota ar pārķertu ripu pretinieka zonā un skaistu, ātru trīs posmu izspēli, izvirzot Podziņu vienatnē pret vārtiem un panākot jau komfortablo 3:1.

Maskaviešu pretestību pilnībā salauza kārtējā Gunta Galviņa pieslēgšanās uzbrukumam un vārtu guvums cīņā no vārtu priekšas, atjaunojot 2 vārtu pārsvaru dažas minūtes līdz spēlēs beigām.

Vairākums/ mazākums
Skaitliskais vairākums šoreiz darbojās lieliski, katrā no piecām iespējām bija vismaz viena, ja ne vairākas brīnišķīgas iespējas gūt vārtus, tomēr Maskavas „CSKA” vārti, brīžiem kā apburti, ne par ko nevēlējās ņemt pretim ripu. Tā arī neviena no iespējām netika realizēta.

Mazākumā ielaisti visi trīs vārti. Divus vienādus vārtus ieslīpi pret vārtiem guva Surovijs, kad rīdzinieki nesadalīja zonas un vienreiz Reķim, lai arī it kā visu darīja pareizi, pa augšu un spēcīgi, tomēr neizdevās izmest ripu no zonas. Spēle skaitliskajā mazākuma pagaidām ir „Dinamo” Ahileja papēdis.

Treneru lēmums
Līdz ar pieņemto lēmumu, ka Ņiživijs laukumā vēl neatgriezīsies, Landmarks atkal spēlēja kopā ar Miķeli Rēdlihu un Varju. Malā, pārdomāt dzīvi, tika atstāts Melins, viņa vietā spēlēja Bukarts un vēlreiz jāpiemin, ka ceturtā maiņa nodemonstrēja ļoti labu sniegumu. Spēles pēdējos divos periodos Rodrigo Laviņš, laukumā izgāja katrā periodā vien pa vienai nomaiņai.

Vērtības
Šis ir viscaur subjektīvs katra spēlētāja ieguldījuma novērtējums.

Laukuma spēlētājiem kopējais vidējais vērtējums veidojas no 3 komponentēm:
1) spēle uzbrukumā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
2) spēlē aizsardzībā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
3) līderība (3 punkti -pavilka komandu; 2 punkti – labs ieroču nesējs; 1 punkts – labi, ja netraucēja; 0 punkti - iegāza komandu).
Vārtsargu vērtējums: 3 punkti - iznesa spēli uz saviem pleciem; 2 punkti – deva iespēju uzvarēt; 1.punkts – nebija glābējs; 0 punkti – iegāza komandu.

Kriss Holts: 3
Aizvadīja lielisku spēli, noķerot visu, kas bija jānoķer un regulāri arī izglābjot, noteikti pavilka komandu un ļāva tai izcīnīt šķietami pārliecinošu uzvaru.

Rodrigo Laviņš: ((uzbrukums 2)+(aizsardzība 2)+(līderība 1))/3=1,7
Kļūdījās pozicionāli situācijā, kad nopelnīja noraidījumu un pretinieks to meistarīgi realizēja, izlīdzinot rezultātu. Vienā no epizodēm iedeva ļoti labu piespēli Jānim Spruktam, saasinot situāciju. Laviņš noorientējās vidus zonā un ar piespēli iesāka pretuzbrukumu, kad vārtus guva Miķelis. Lielākoties, laba pozīcijas izvēle. Pēdējās divās trešdaļās spēlēja epizodiski.

Krišjānis Rēdlihs: (2+2+2)/3=2
Krišjānim kārtējais pārliecinošais sniegums. Ļoti labi lasīja spēli, vairākkārtīgi pārķerot pretinieka piespēles vidus zonā un iesākot savējo uzbrukumus. Aukstasinīgi darbojās savā zonā.

Arvīds Reķis: (1+2+2)/3=1,7
Arvīds aktīvi cīnās pa visu laukumu, tomēr šogad vēl neizdodas demonstrēt tik pārliecinošu sniegumu kā pagājušajā sezonā. Līdzvainīgs otrajos zaudētajos vārtos, kad salīdzinoši vienkāršā situācijā nespēja izmest ripu no zonas.

Sandis Ozoliņš: (3+2+2)/3=2,3
Guva vārtus un no tā paša punkta vajadzēja gūt vēl vienus, bet neizdevās pacelt ripu. Aizsardzībā darbojās centīgi, diriģēja visas maiņas darbu, dažās epizodēs gan sanāca iekrist, labi, ka Holts šajā vakarā spēja glābt.

Jēkabs Rēdlihs: (2+2+2)/3=2
Varētu būt viena no labākajām Jēkaba spēlēm. Ļoti labi pieslēdzās uzbrukumiem, izdarīja vairākas lieliskas piespēles, saasinot situāciju. Aizsardzībā, kā jau vienmēr, aktīvi cīnījās vārtu priekšā. Protams, neiztika bez kļūdām, bet pozitīvā bija krietni vairāk.

Guntis Galviņš: (2+2+2)/3=2
Jau ierasti aktīvs, meklē katru iespēju pieslēgties uzbrukumam un šoreiz tika atalgots ar vārtu guvumu. Aizsardzībā viens no spēcīgākajiem spēlē pie bortiem. Līdzīgi kā partnerim, vairākas reizes nekādi neizdevās izmest ripu no zonas, kas radīja papildus stresu savā zonā.

Oskars Cibuļskis: (1+2+1)/3=1,3
Šķiet sākuma tika atstāts kā septītais aizsargs, bet spēles gaitā atgriezās laukumā. Sākuma nevarēja iespēlēties, noteikti ietekmēja neveiksme pirmajā mazākumā, bet spēles gaitā jau darbojās drošāk.

Jānis Sprukts: (2+2+2)/3=2
Ilgāku laiku Jānim ne kādi neizdevās ieiet spēlē un maiņas uzbrukumi aprāvās tieši pie Sprukta, jo nekādi neizdevās atrast labāko uzbrukuma turpinājumu. Vairākkārtīgi uzrāvās uz spēcīgiem pretinieka spēka paņēmieniem, kas arī varētu liecināt par koncentrēšanās trūkumu. Tomēr spēles gaitā iespēlējās un vairākumā jau demonstrēja savas labākās īpašības, izvirzot maiņas partnerus lieliskās situācijās. Nopelnīja punktu Miķeļa gūtajos vārtos.

Mārtiņš Karsums: (2+2+2)/3=2
Spēlēja aktīvi un ļoti vēlējās gūt vārtus, tomēr šodien nebija paņēmis metamo nūju, kā rezultātā, pēc otras neizmantotās iespējas, šī nūja beidz savu dzīvi pret apmali. Deva lielu ieguldījumu komandas panākumā.

Ģirts Ankipāns: (1+2+2)/3=1,7
Spēlēja pašaizliedzīgi savā zonā, gan krītot priekšā ripām, gan nopelnot komandai vairākumu, sāpīgā sadursmē pie borta. Varēja gūt vārtus, bet trāpīja virsū aizsargam, kas bija jau ieņēmis vārtsarga vietu.

Andris Džeriņš: (2+2+1)/3=1,7
Darbojās ierasti cītīgi un ar maiņas partneriem bija krietni redzamāks nekā iepriekšējās spēlēs. Gandrīz guva vārtus, bet ripa atsitās pret vārtu stabiņu. Uzlaboja arī savu procentu iemetienos – šajā spēlē uzvarot jau vairāk nekā pusi.

Gints Meija: (1+2+1)/3=1,3
Cīnījās pašaizliedzīgi, nesaudzējot sevi. Tieši Meija nenoorientējās pirmajā mazākuma, ļaujot Surovijam brīvi gūt vārtus. Uzbrukuma aktīvāks bija spēles pirmajā daļā.

Miķelis Rēdlihs: (3+3+3)/3=3
Dominējošs Miķeļa Rēdliha sniegums. Par ko liecina arī statistika 4 punkti (1+3) un koeficients +4. Miķelis uztaisīja spēli.

Robert Bukarts: (2+2+2)/3=2
Ar abām rokām centās ieķerties iespējā nostiprināties lielajā komandā. Darbojās aktīvi gan uzbrukumā, gan arī aizsardzībā. Kopā ar partneriem veiksmīgi spēja pārvest spēli pretinieka zonā. Nopelnīja punktu, izvirzot Podziņu metiena pozīcijā.

Mārtiņš Cipulis: (1+2+1)/3=1,3
Ļoti aktīvs un kustīgs abās laukuma pusēs un pie laukuma apmalēm. Piedāvāja sevi izgājienam vienatnē pret „CSKA” vārtsargu, diemžēl Spruktam piespēle neizdevās.

Ainārs Podziņš: (2+2+2)/3=2
Nekautrējās ņemt spēli uz sevi, līst vārtu priekšā. Cenšas katru epizodi pabeigt ar spēka paņēmienu. Atalgoja maiņas kopdarbu ar gūtajiem vārtiem. Atkal aizrāvās un pretinieka zonā nopelnīja noraidījumu.

Niklas Luceniuss: (2+2+2)/3=2
Grūti pateikt, vai Melina malā atstāšanas iespaidā, vai vienkārši iespēlējās, bet aizvadīja labāko spēli „Dinamo” sastāvā. Veiksmīgi darbojās presingā, nekautrējās uzņemties iniciatīvu, saasināja situācijas un vienā no epizodēm nodemonstrēja savu tehnisko arsenālu.

Fredriks Varjs: (3+2+2)/3=2,3
Ļoti labi darbojās uzbrukumā, labi redz laukumu, labas izspēles. Nekautrējas saasināt situāciju. Guva savus pirmos vārtus Rīgas „Dinamo” rindās. Kārtējā veiksmīgā spēle, cīnoties iemetienos.

Džeimijs Landmarks: (2+2+2)/3=2
Veiksmīgi darbojās uz ripas atņemšanu, labi izvēloties pozīciju. Uzbrukumā saasināja situācijas un deva iespējas saviem partneriem.