Tiesnesim nebija jāskatās video atkārtojums!

2014-05-20 14:29 Renārs Grāvītis

Latvijas un Baltkrievijas spēle radījusi plašu rezonansi – vakardienas neieskaitītie vārti lika pārdomāt pusdzīvi, bet, vai tiesnesis rīkojās nekorekti nepārtraukti? Diezvai!

Portālam Apollo.lv Latvijas hokeja tiesnesis Gints Zviedrītis atzina, ka tiesnesim nebija jāskatās video atkārtojums. Latvijas hokeja līdzjutēji un paši hokejisti ir sašutuši par šo gadījumu, bet, vai kubā neparādītais atkārtojums ir vēl viens iegansts, kāpēc tiesnesim bijis grūti izlemt šajā situācijā? Tiesnesis bija blakus un visu redzēja... Šim jautājumam nav atbildes, taču skaidrs ir viens, ka Zviedrīša teiktais ir patiesība. Kāpēc? IIHF mājaslapā ir redzams „gūto vārtu video atkārtojuma pielietojums”, kas nosaka, kad tiesnesim ir jāskatās video atkārtojums, lai noteiktu, vai:
1. Ripa ir pilnībā šķērsojusi vārtu līniju;
2. Ripa ielidojusi vārtos brīdī, kamēr vārti ir bijuši izgrūstīti;
3. Ripa šķērsojusi vārtu līniju pirms paredzētās perioda vai spēles beigu sirēnas;
4. Ripa ielidojusi vārtos, to iesitot ar roku vai slidu;
5. Ripa ielidojusi vārtos, gūstot vārtus ar nūju atļautā augstumā – līdz ar vārtu pārliktni;
6. Ripai šķērsojot vārtu līniju ir noteikts korekts laiks, kad vārti ir gūti.

P.S. Redzams, ka Latvijas tiesneša teiktais nevienā no augstāk minētajiem punktiem neietilpst.
P.P.S. Šie video atkārtojuma noteikumi ir apstiprināti no IIHF puses un ir iekļauti likumu grāmatā.
P.P.P.S. Lai mūsējiem veicas spēlē pret Šveici!

5 komentāri

atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

[+] [-]

denebs , 2014-05-20 14:35, pirms 11 gadiem

Aizmirstam šo netaisnību un liekam jaunu bildi iekšā! Par uzvaru pret Šveici un tālāku cīņu!

+7 [+] [-]

jaded , 2014-05-20 14:40, pirms 11 gadiem

P.P.P.P.S. Ja jau pieaicinājāt hokeja tiesnesi par ekspertu varbūt varējāt pajautāt vai arī viņš šādus vārtus nebūtu skaitījis?

trams , 2014-05-20 15:01, pirms 11 gadiem

Formāli pēc noteikumu 330.p. tiesnesim nevajadzēja skatīties video. No otras puses, lai piemērotu 471.4.punktu, bija būtiski, vai Meijas kāja atradās vārtsarga zonā tieši brīdī, kad tika gūti vārti (when the puck enters the goal net), resp. brīdī, kad ripa pilnībā šķērsoja vārtu līniju, un nevis pirms vai pēc vārtu gūšanas.
Savukārt, lai piemērotu 471.8 punktu, ir būtiski, vai tieši Meijas atrašanās vārtsarga zonā brīdī tika (i) aizsegta vārtsarga redze un (ii) tādējādi ietekmēta viņa spēja nosargāt vārtus, kā rezultātā (iii) tika gūti vārti (a goal is scored). Resp. jābūt cēļoņsakarībai starp šiem visiem 3 faktoriem. Un to konstatēt konkrētā gadījumā varēja tikai ar video atkārtojumu. No IIHF publicētā foto nevar konstatēt ne Meijas atrašanos vārtsarga laukumā tieši vārtu gūšanas brīdī, nedz to, vai vārsarga traucējums bija tāds, kas liedza atvairīt ripu. Savukārt video atkārtojumā redzams, ka Meija atkārtoti ar kāju ieslido jau tad, kad ripa ir garām lelanda kājsargam